Читать книгу ПР. – Всемогущий - - Страница 7

1.необходимость создания Организации, способной возглавить кампанию и сплотить людей (такими организациями были бостонская группа «Сыновья свободы», основанная в 1766 году; «Корреспондентские комитеты», зародившиеся в Бостоне в 1775 году);

2. использование символики, оказывающее эмоциональное воздействие (например, «Древо свободы», знамя, сжатый кулак....);

3. использование лозунгов, преподносящих сложные проблемы в виде простых, легко запоминающихся стереотипов (к примеру, лозунг: «Свобода или смерть»);

4 опережение оппонента в интерпретации происшедшего, чтобы эта первичная оценка события была воспринята как единственно правильная («Бостонская бойня» Во время одной из обычных в то время уличных стычек 5 марта 1770 года были убиты пятеро жителей Бостона. Однако, американская пресса подала этот случай как «Бостонскую бойню», организованную, якобы, английскими военными, и провозгласила ее варварской акцией, чтобы разжечь ненависть к британцам.) Если же не хватало событий, которые можно было бы эксплуатировать, патриоты без колебаний создавали их искусственно.

5. организация событий, привлекающих внимание общественности, провоцирующих дискуссии и тем самым структурирующих общественное мнение («Бостонское чаепитие» 6 декабря 1773 года переодевшись индейцами, группа американцев-патриотов проникла на британское судно, стоявшее в Бостонской бухте, и сбросила в море груз с чаем. Событие, названное «Бостонским чаепитием», было сфабриковано с целью привлечения внимания общественности, главным образом для того, чтобы повлиять на эмоции публики. Это, вероятно, первый в истории Америки классический пример организации псевдо события и использования принципа пресс-посредничества в связях с общественностью.);

6. необходимость постоянного и непрерывного использования в ходе кампании всех возможных каналов влияния на общественное мнение и пропаганды новых идей и убеждений.

***

Странное ощущение, что я все это уже когда – то читал, охватило меня, когда я ознакомился с этими принципами Адамса. И тут же я вспомнил работу В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература», которую мы изучали при социализме в институтах. Только вождь пролетариата, оказывается, «гениально открыл» свои постулаты, через полторы сотни лет после того как они были сформулированы и применены Адамсом и прочими «сыновьями свободы».

И все совпало: и создание Организации, (понимай, партии), и символика, включая серп и молот, красную звезду, и лозунги вроде понятных и конкретных: «Грабь награбленное!» или совершенно демагогических: «Мир хижинам – война дворцам!», «Мир народом, земля крестьянам» и, наконец, «Пролетарии всех стран соединяйтесь!»

Что же касается специальных событий или тенденциозного истолкования происходящего – уж тут наши вожди революции не знали себе равных. Брат моей бабушки (мой двоюродный дед) был на Дворцовой площади 9 января 1905 года, в так называемое, «Кровавое воскресенье», когда, как писали в наших учебниках истории: «была расстреляна вера народа в царя!», так вот он клялся и божился, что первыми стрелять то начали не солдаты в толпу, а разнообразные боевики и провокаторы из толпы в солдат! А солдаты, без команды, отвечали разрозненными одиночными выстрелами.

Всю жизнь я боялся в такое поверить, (тем более, что нам, как бы, «документальное кино», снятое в начале тридцатых годов Эсфирью Шуб, показывали! Стало быть, срабатывал чисто пиаровский эффект: «я сам видел»), но вдруг читаю в публикации письмо солдата, стоявшего 9 января 1905 года в оцеплении на Дворцовой площади. Он пишет, что его отдают под суд за то, что он ответил стрельбой на выстрелы из толпы! А это уже не просто мнение, хотя бы и очевидца, но исторический документ.

Политический ПР., который тогда так не назывался, уже набирал обороты! В.Ульянов /Ленин/ едва услышав о событиях в Санкт-Петербурге, ссылаясь на английские газеты непринужденно привел число 4600 убитых. Иностранная пресса, накручивая спираль истерии, сообщала о 3 тысячах убитых и 8 тысячах раненых, подпитывая традиционный для Европы образ России – варварской страны и тюрьмы народов. ПР – прием, (опережение оппонента в интерпретации происшедшего, чтобы изложенная первичная оценка события была воспринята как единственно правильная) отработанный Адамсом в США в интерпретации обычной портовой драки между пьяными и полицией, и превращенный политическую «Бостонскую бойню», здесь был блестяще использован многократно. В частности, в создании мифа о Кровавом воскресенье. А ведь уже тогда существовали официальные отчеты из полицейских участков и больниц, по которым число погибших в тот день по всему городу составляло 130 человек, (за три дня беспорядков по всему городу, в том числе двоих полицейских) и 299 раненых.

Итак, запомним, что существует реальное событие и миф об этом событии, который создается (умышленно или спонтанно) СМИ. Именно он становится достоянием истории и влияет на общественное мнение. А это уже сфера ПР. Самые показательные мифы – «Штурм Зимнего», которого как выясняется, не было вообще! "Залп Авроры" (один холостой выстрел) и прочие газетные штампы, "фигуры речи", журналистские выдумки, ставшие газетными штампами и заслонившие или тенденциозно истолковавшие исторические факты.