Читать книгу Жизнь как жизнь - - Страница 5

Смерть Сталина открыла широкий простор для всевозможных турбулентностей во власти и в обществе.

В борьбе за власть каждый претендент использовал свои, именно ему наиболее доступные механизмы воздействия на властные структуры, на властвующие персоны, на общество.

Берия успел провести амнистию и выпустить на свободу целую армию уголовников. Но это не помогло ему укрепиться во власти. Самого его вскоре арестовали и расстреляли как предателя и вредителя.

Правда, больше это было похоже на расправу над политическим противником, чем на борьбу с вредительством. Ведь создание ядерного оружия в СССР курировал именно Берия. И курировал эффективно: дела шли успешно.

Однако вышедшие на свободу уголовники растеклись по всей стране и занялись своим привычным ремеслом. В городах страны, особенно в крупных, бандитизм стал явлением массовым. Бандиты грабили, раздевали, убивали людей даже днём, даже на улицах, в транспорте, в других людных местах. В тёмное время суток люди старались не выходить из дома без особой необходимости.

Милиция явно не справлялась с этим разгулом бандитизма.

И тогда власть сделала очень смелый и в то же время очень важный и грамотный ход.

На заводах и предприятиях в помощь милиции были созданы рабочие дружины. С помощью рабочих дружин милиция организовала в городах масштабное патрулирование.

Результат не заставил себя долго ждать. В течение года порядок мирной жизни в городах был восстановлен. Большинство бандитов было вновь рассажено по тюрьмам на длительные сроки. Оставшиеся на свободе, видя столь жёсткую реакцию власти и общества, затаились и притихли.

Власть убедилась, что народу можно доверять и на него можно опираться в трудные моменты. И народ убедился, что власть ему доверяет и на него полагается.

Это единение и взаимное доверие народа и власти стало чрезвычайно важным фактором в дальнейших преобразованиях страны.

Когда Хрущёв начинал кампанию по разоблачению культа личности Сталина и сталинских репрессий, он, видимо, учитывал и этот фактор единения с народом.

Однако народ и общество были немало озадачены столь радикальным смещением принципиальных оценок отдельных личностей и событий.

Как же так? Непримиримый борец с врагами народа, с предателями и вредителями – Берия – вдруг сам оказывается предателем и вредителем?! И уж того хлеще, когда «великий вождь и учитель» вдруг оказывается патологическим честолюбцем, властолюбцем, самодуром и жестоким тираном!

Выходит, что же, власть нам врала? Или врёт? Или и тогда завиралась, и теперь привирает? Где истина? Где чистая правда? В каких водах искать концы этих истин?

Принять, понять и пережить столь головокружительные информационные кульбиты людям было очень непросто.

Это не могло не вызывать брожения в обществе.

Люди задумывались, спорили и пытались найти какую-то устойчивую позицию, твёрдую почву в этом столь зыбком и туманном информационном поле.

Наиболее продвинутые и технически оснащённые ударились в поиски иных информационных источников, стали прислушиваться к зарубежным голосам, таким как «Голос Америки» или «радио Свобода».

Но одно дело – слушать и распространять слухи – это, в принципе, может любой. И совсем другое дело – анализ услышанного. На это способны далеко не все, если не сказать очень немногие.

А ведь большинство из этих искателей правды не сознавали даже того, что все эти зарубежные голоса выдают отнюдь не просто объективную информацию, беспристрастную и полную, что они её отбирают и препарируют в соответствии со своими пропагандистскими интересами.

В результате оказалось, что разные слои и группы общества пользуются разными информационными источниками и, соответственно, по-разному воспринимают ход событий, значение событий, явлений и фактов.

Всё это не добавляло обществу монолитности, а, наоборот, разъедало его.

Тем не менее уже то, что кровавый репрессивный аппарат развенчан и в значительной мере упразднён, позволяло людям легче дышать, свободнее думать и разговаривать. И это тоже не могло не внушать надежду на лучшую жизнь, на процветание страны.