Читать книгу Что хотел сказать автор? Фокализация в книге Руфь - - Страница 4

Представьте себе, что вы только что завершили чтение какого-то захватывающего детектива. Вы перевернули последнюю страницу, закрыли глаза и какое-то время, сидя неподвижно, как бы остаетесь в мире только что прочитанного повествовательного текста. Вы прокручиваете в голове все ключевые моменты истории, неожиданные повороты, яркие суждения персонажей, еще раз оцениваете их поступки и характер.

Если книга, которую вы прочитали, написана талантливым автором, то, скорее всего вы не найдете в ней ничего лишнего. К подобранному материалу ничего не нужно добавлять, и от него ничего нельзя отнять. Новые персонажи всегда появлялись в свое время, ни раньше, ни позже, а тайны раскрывались лишь тогда, когда вы были готовы… нет, когда вы уже не могли дальше терпеть.

Все эти характеристики хорошего повествования рождаются благодаря тому, что авторы (сознательно или подсознательно) пользуются приемом «фокализации», фокализируют имеющуюся у них нарративную информацию.

Понятие фокализации было первоначально введено французским ученым Жераром Женеттом в книге «Фигуры» в 1972 году. В этой книге он предложил совершенно новый целостный подход к анализу повествовательного текста[3]. С тех пор понятие фокализации вошло в обиход нарратологов. Более того, современная нарратология рассматривает ее как один из основных инструментов, используемых рассказчиком для передачи информации читателям. Значимость этого понятия неоднократно подчеркивается многими учеными. Не будет ошибкой сказать, что в любом современном введении в теорию нарратива (или нарратологию) глава или хотя бы раздел, посвященный понятию фокализации, является обязательным. Например, автор Cambridge Companion to Narrative Манфред Ян начинает главу о фокализации с того, что подчеркивает центральное место, занимаемое этим понятием в современной теории нарратива:

Если бы нарратологию – структурную теорию и анализ повествовательных текстов – можно было бы разделить всего на две основные части, то наррация и фокализация были бы очень подходящими кандидатами. Наррация – это рассказ истории таким образом, чтобы одновременно уважать потребности и заручаться сотрудничеством аудитории; фокализация – это подчинение (потенциально безграничной) повествовательной информации фильтру перспективы[4].

Мики Баль, первый критик теории Женетта, также подчеркивает важность самой концепции, утверждая, что фокализация

…занимает главенствующее положение по отношению к другим аспектам [нарратива]. Значимость некоторых аспектов не может быть рассмотрена, если они не связаны с фокализацией. Более того, фокализация – это… самое важное, самое проникающее и самое тонкое средство манипуляции[5].

Другой известный ученый Шломит Риммон-Кенан, на работы которой ссылаются многие современные исследователи и которая значительно дополнила идеи Женетта, также объясняет важность идей Женетта:

[М]ногие исследования точки зрения… рассматривают два связанных, но разных вопроса, как если бы они были взаимозаменяемы. Кратко сформулированные, это вопросы – «кто видит?» и «кто говорит?» Очевидно, что человек (и, по аналогии, нарративный посредник) способен и говорить, и видеть, и даже делать то и другое одновременно – что порождает путаницу между этими двумя видами активности. Более того, почти невозможно говорить, не выдавая своей личной «точки зрения», хотя бы через сам используемый язык. Но человек (и, по аналогии, нарративный посредник) также способен взяться за рассказ о том, что видит или видел другой человек. Таким образом, говорить и видеть, рассказ и фокализация могут, но не должны принадлежать одному и тому же посреднику. Разграничение этих двух видов деятельности является теоретической необходимостью, и только на его основе можно точно изучить взаимосвязи между ними[6].

В одном из последних исследований, посвященных фокализации, Манфред Ян говорит о прогрессивности понятия фокализации, несмотря на всю критику теории Женетта:

[Теория Женетта] устанавливает и укрепляет различие между тем, «кто говорит», и тем, «кто видит»; она позволяет избежать категориальной ошибки (известной Буту и другим), когда фокальных персонажей путают с рассказчиками; и она допускает полную комбинаторную свободу в том смысле, что все типы и особенности фокализации могут сосуществовать (по крайней мере, в принципе) со всеми другими аспектами повествования[7].

Наконец, по мнению Г. Портера Эббота, фокализация обогащает наше понимание и эстетический эффект от чтения:

[Фокализация] может внести богатый вклад в то, как мы думаем и чувствуем во время чтения. Точно так же, как мы улавливаем различную интенсивность мыслей и чувств от голоса, который слышим, так же мы улавливаем мысли и чувства от глаз, через которые видим. И как голос, который мы слышим, может быть либо персонажем повествования, либо рассказчиком, находящимся вне его, так и наш фокализатор может быть персонажем внутри или рассказчиком вне[8].

Одним словом, сегодня всесторонний анализ повествовательного текста практически невозможен без рассмотрения понятия фокализации.

Исследователи Ветхого Завета, хотя и с большим опозданием, все чаще обращаются к рассмотрению концепции фокализации. Это становится особенно очевидным с тех пор, как вопрос фокализации стал появляться на страницах книг, не предназначенных для специализированной аудитории. Среди тех, что рассчитаны на широкую аудиторию, – книга Даниэля Маргера, Марселя Дюррера и Ивана Буркина «Как читать библейские истории: введение в нарративную критику»[9], которая довольно точно передает идею концепции Женетта. Вторая – книга Стивена Д. Мэтьюсона «Искусство проповеди по ветхозаветным повествованиям»[10], предназначенная для проповедников. Мэтьюсон считает, что концепция фокализации вполне заслуживает отдельного раздела.

Тем не менее, исследование применения этой концепции к ветхозаветным повествованиям далеко не завершено. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что на специальной сессии по перспективной критике, проведенной Канадским обществом библейских исследований в июне 2014 года, члены сообщества перспективной критики составили список аспектов изучения точки зрения, нуждающихся в дальнейшей работе. Отдельный пункт в этом списке посвящен понятию фокализации. Составители списка признают, что

[в]то время как была проделана значительная работа над смежным понятием «фокализации»… методология анализа фокализации, освещающая интерпретационное значение выбора одной стратегии фокализации над другой, нуждается в дальнейшей разработке[11].

Это свидетельствует об актуальности дальнейшего изучения концепции фокализации в ветхозаветных повествованиях.