Читать книгу Введение в философию науки. 15 лекций - Сергей Александрович Лебедев - Страница 7

Исходным пунктом неокантианской философии науки явилось осознание качественного различия между различными видами реальных наук не только по их содержанию, но и по методам, а также философским установкам. Впервые на это различие обратили внимание В. Виндельбанд и Г. Риккерт. С их точки зрения, естествознание и социально-гуманитарные науки, науки о природе и науки о духе (обществе и человеке) различаются настолько сильно, что гораздо легче зафиксировать между ними явную противоположность по многим параметрам, нежели сходство. Отсюда следовал радикальный вывод об отсутствии в науке некоего единого универсального метода, которому должны следовать все науки. Так, если науки о природе (естественные науки) изучают системы, состоящие из множества однородных элементов (атомы, молекулы, клетки, органы, организмы, животные, растения, почвы и т. д.), а потому в них имеется возможность формулировать общие законы поведения такого рода объектов и систем (номотетический метод), то в социально-гуманитарных науках акцент делается на уникальности, единичности, неповторимости изучаемых объектов, на раскрытии их человеческого смысла и ценностного содержания. Поэтому в социальных науках методами познания и построения их теорий не могут быть (в отличие от наук о природе) ни индукция, ни дедукция, только множество других методов. Во-первых, это описание вполне конкретных социальных и исторических событий и фактов. Во-вторых, размещение их в определенной временной последовательности появления и исчезновения (исторический метод). И, наконец, в-третьих, это раскрытие (интерпретация) смысла социальных и гуманитарных фактов с позиций некоторой ценностной шкалы. В отличие от «номотетического метода» естествознания для метода социально-гуманитарных наук неокантианцы предложили термин «идеографический метод». Важным следствием принципиального различия используемых в естественных и социально-гуманитарных науках методов познания является то, что в этих видах наук применяются различные критерии научности, доказательности, истинности и обоснованности их знания. Эти критерии настолько различны, что то, что считается истинным, научным и обоснованным в науках о духе, вовсе не считается таковым в науках о природе, как, впрочем, и наоборот.

Для философии науки это имело то радикальное последствие, что в ней сформировались два разных и во многом противоположных направления: 1) philosophy of science (философия естествознания); и 2) philosophy of humanity investigations (философия социальных и гуманитарных наук). Позже к ним прибавилось еще одно качественно отличное от них направление в философии науки; 3) philosophy of mathematics and logic (философия математики и логики). В области философии естествознания ХХ в. сложились такие ее влиятельные парадигмы как неопозитивизм, постпозитивизм, системно-структурная методология. В другой сфере философии науки – философии социально-гуманитарных наук – господствующими парадигмами ХХ в. стали семиотика, лингвистический анализ, герменевтика, постструктурализм, постмодернизм. А в области философии математики ее основными парадигмами стали логицизм, формализм, интуиционизм, конструктивизм и др. Некоторые из направлений философии науки XX в. претендовали на свою универсальную значимость для всех наук. Это, например, критический рационализм (фальсификационизм) Поппера, методология научно-исследовательских программ Лакатоса, системно-структурный анализ, герменевтика, постструктурализм, постмодернизм, радикальный конструктивизм, феноменология, марксистско-ленинская диалектическая методология и др. И для этого в структуре самой науки и ее развитии имеются определенные основания. Например, при всем существенном различии в содержании и методах естественных и социальных наук, справедливо акцентированном неокантианством, у них имеется также нечто фундаментально общее, отличающее их от всех других видов познания (мифология, религия, философия, искусство, обыденное познание). А во-вторых, границы между различными областями наук и отдельными науками являются всегда относительными, условными и подвижными. Вот почему «прописка» неокантианцами определенных методов научного познания только по одному научному ведомству (естествознанию, социально-гуманитарным наукам или математике) в целом является несостоятельной. Она не имеет под собой достаточных оснований, ни теоретических, ни особенно практических. Доказательством этому является наличие в науке междисциплинарных, комплексных исследований, а также существование наук кентаврового типа, объединяющих воедино естественные и гуманитарные методы исследования: социобиология, конкретная социология, математическая экономика, историческая геохронология, медицина, экология, технические и технологические науки, военные науки. Более того, как оказалось, современная астрономия, космология, физика и даже математика также имеют вполне определенное гуманитарное основание (например, современная космологическая теория Большого взрыва утверждает не только существование начала Вселенной и конечное время ее существования, но также вводит антропный принцип в современную космологию; квантовая механика утверждает субъект-объектный характер физического знания и вводит такие, по существу, гуманитарные основания как принцип неопределенности и принцип дополнительности; современная математика постулирует необходимость опоры на глобальную интуицию как методологическую основу надежности и непротиворечивость математики и т. д.).

Одним из магистральных направлений развития философии науки ХХ в. был неопозитивизм, сменивший эмпириокритицизм и ставший третьим этапом в развитии позитивизма.