Читать книгу Искусственный интеллект в психотерапии и консультировании - - Страница 5

Ниже приведены краткие характеристики методов исследования, использованных на этапах реализации настоящего проекта.

Обозначение методов дается в той последовательности, в которой они использовались на соответствующих этапах проведенного исследования.

Метод эпистемологического анализа

Данный «большой» метод и его встроенные компоненты является основными способами выполнения сложных задач 1—5 настоящего исследовательского проекта.

Полное описание методология эпистемологического анализа, используемой в секторе наук о психике, приведено в монографии А. Л. Каткова «Науки о психике и эпистемологический анализ» (2023).

Согласно определению, представленному в Энциклопедии эпистемологии и философии науки (2009), эпистемологический анализ позволяет: идентифицировать глубинный культурно-исторический и собственно эпистемологический контекст, из которого выводится исследуемая форма знаний; отделять иллюзии, химеры, беспочвенные верования, «идеологию» от подлинно научных, концептуальных основ знания; отделять поверхностную интерпретацию контекста развития рассматриваемой области знания от глубинной; осуществлять, в результате всего вышесказанного, адекватное выведение реальных и обоснованных универсалий в исследуемой сфере, а также путей и методов их получения.

Так, например, применительно к сектору наук о психике эпистемологический анализ позволяет: идентифицировать основополагающий концептуальный дефицит и слабость методологического оформления исследований, проводимых в данной сфере; выявлять наиболее адекватные способы преодоления несостоятельности эпистемологического и собственно теоретического базиса наук о психике; а в итоге – генерировать прорывные инновационные концепты, теории и технологии в сфере супер-ресурсного потенциала психического (А. Л. Катков, 2023).

Разрешающая способность метода эпистемологического анализа и встраиваемых сюда компонентов, применительно к специфике настоящего исследования (контент-анализ, конструктивно-генетический метод, психотехнический и комплексный анализ (вариант А), метод форсайтного исследования) позволяют идентифицировать и эффективно преодолевать концептуальный, теоретический и технологический дефицит в сфере использования ИИ в психотерапии и психологическом консультировании.

Что и является основной целью настоящего исследования.

Метод контент-анализа

Контент-анализ стандартный метод исследования в области содержания тематической идеографии (текстовых массивов) – в нашем случае ориентированной на описание характеристик психотерапевтической и психологической помощи, оказываемой с использованием искусственного интеллекта (ИИ), а также – на описание самих этих программ ИИ.

Функциональный смысл контент-анализа как исследовательского метода состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста, дающей ясные представления (объяснительную модель) рассматриваемой здесь предметности. В указанном смысле, контент-анализ является одной из номотетических, т е. позволяющих улавливать и устанавливать некую закономерность исследовательских процедур, используемых в сфере тематической идеографии.

В ходе работы над тематическим литературным обзором (задача (1) исследования) мы использовали качественный вариант контент-анализа, который более прост в разработке и проведении, и не менее надежен, чем содержательный контент-анализ.

И далее, в ходе реализации задачи (2), (4), (5) настоящего исследования, был использован узко-прагматический вариант контент-анализа, позволяющий выделить наиболее существенные характеристики из материалов проведенного анкетирования.

Конструктивно-генетический метод

Данный метод – весьма важный компонент в общей структуре эпистемологического анализа – понимается как способ построения и развертывания теории, основанной на конструировании идеальных теоретических объектов и мысленных экспериментов с ними (В. С. Степин, 2009).

Конструктивно-генетический метод, таким образом, лежит в основе генерации основополагающих гипотез проводимого научного исследования.

Что, собственно, и определяет сложную логистику всего исследовательского проекта.

С использованием данного метода осуществляется конкретизация и выведение совершенно необходимой в данном случае «предметности» концептуального, теоретического и технологического дефицита, идентифицированного в сфере использования ИИ в психотерапии и консультировании. Но что еще более важно – осуществляется адекватное теоретическое обоснование структуры и содержания технологических вариантов преодоления данного дефицита.

Кроме того, полноценное использование всего спектра возможностей генетически-конструктивного метода, представляется если не определяющим, то одним из главных факторов, обеспечивающих успешную реализацию общей методологии эпистемологического анализа в отношении уже и базисного теоретического дефицита в сфере наук о психике, а также концептуального «ядра» такого дефицита, имеющего непосредственное отношение к генерации программ ИИ следующего поколения.

Такая инновационная опция – обоснование «прорывных» аспектов и компонентов тематических исследовательских программ следующего поколения – предусмотрена в рамках задачи (6) настоящего исследовательского проекта.

Метод микросоциологического исследования

(анкетирование)

Данный метод, весьма часто применяемый в гуманитарных и социальных науках, использовался нами в общей исследуемой группе (n=63) для решения задачи (2) настоящего исследовательского проекта в целях получения структурированной информации по основным параметрам и индикаторам сравнительной эффективности психотерапевтических и консультативных программ ИИ, и профильной помощи, оказываемой соответствующими специалистами.

И далее, анкетирование проводилось для решения задач (4) исследования в экспертной группе форсайта. Причем, в качестве одного из наиболее информированных «экспертов» со специальными компетенциями в сфере агрегирования нужной информации и выведения требуемых в данном случае логических заключений (задача (5) проекта) использовались наиболее современные из доступных программ ИИ ChatGPT 4 (0), ChatGPT (0) 1 preview.

Следует иметь ввиду, что основной инструмент данного метода – тематические анкеты по задаче (2), а также по задачам (4) и (5) – являются оригинальной разработкой автора (см. следующий подраздел «инструменты исследования»).

Метод психотехнического и комплексного анализа

психотехнологического процесса (ПиКАПП)

Традиционное понимание метода психотехнического анализа состоит в том, что данный метод есть весьма эффективный способ исследования соответствующего вида помощи, средство осмысления психотехнологического опыта (Ф. Е. Василюк, 1998).

Компоненты психотехнического анализа, так или иначе, представлены в методологическом основании всех основных инструментов развития современных психотехнологий, а также в практике построения различных психотехнических теорий; процедурах интервизии, супервизии, проведения балинтовских групп и проч.

Сложность и неоднозначность подходов к разработке общей методологии психотехнического анализа в сфере помогающих и развивающих практик связана с дефицитом системных представлений и конвенциальных критериев, в частности, в том отношении, что считать основными параметрами и единицами такого анализа (Ф. Е. Василюк, 1992, 1998; В. Н. Цапкин, 1992; С. А. Кулаков, 2002; В. И. Курпатов, А. П. Федоров, В. В. Титова и др., 2006; В. В. Чугунов, Б. В. Михайлов, 2010; Р. К. Назыров, 2012).

В самые последние годы в ходе разработки общей теории психотерапии, были решены наиболее сложные задачи по выведению системы ключевых параметров и индикаторов оценки эффективности психотехнологического взаимодействия в методологии психотехнического и комплексного анализа психотехнологического процесса – ПиКАПП (А. Л. Катков, 2022, 2023).

Наиболее ценным аспектом психотехнического и комплексного анализа является возможность аргументированного прояснения, за счет каких именно технологических подходов достигается планируемый результат в процессе профессиональной помощи субъекту или группе, или, наоборот, вследствие каких именно технологических просчетов и ошибок такого результата получить не удалось.

Рабочей базой психотехнического и комплексного анализа психотехнологий являются универсальные оценочные параметры и единицы (определяемая совокупность учитываемых признаков); разработанные варианты шкалирования производимых оценок; разработанная методология проведения такого комплексного анализа.

В нашем случае использовался вариант (А) методологии ПиКАПП, предусматривающий оценку эффективности анализируемых психотехнологий по шкалам субъективного контроля 1—3.

Таким образом, использование данного метода позволило получить исчерпывающие ответы по задаче (2) и (3) настоящего исследования.

Метод форсайта

Форсайт определяется как одна из социальных технологий групповой работы с функцией идентификации вероятных вариантов развития исследуемой области в будущем и определения того, как действовать в выбранном контексте.

Существенная разница между форсайтом и прогнозированием – в мета-позиции участниках процесса. Для проведения форсайта приглашаются не отстраненные от предмета обсуждения внешние эксперты, а люди с проактивной позицией из числа так называемых стейкхолдеров – те, кто глубоко погружены в обсуждаемый вопрос и смежные области и оказывают наибольшее влияние на изучаемую сферу.

Важнейшей особенностью форсайта является обстоятельство того, что здесь происходит так называемое присвоение результатов, то есть собираются команды, которые реализуют предложенные идеи.

В нашем случае была использована методология Быстрого Форсайта (Rapid Foresight), которая стимулирует к использованию своих подходов к проведению форсайт-сессий.

Оригинальность используемого нами подхода заключалась в: 1) разработке инновационного инструмента – специализированной анкеты – для проведения форсайт-сессии; 2) разработке специальных критериев отбора в экспертную группу; 3) включении в качестве «эксперта» наиболее современных из доступных программ ИИ ChatGPT 4 (0), ChatGPT (0) 1 preview; 4) использовании так называемого «пиксельного» подхода к формированию итогового протокола форсайта, в ходе чего проясняются конкретные фрагменты и «поворотные пункты» вариантов развития исследуемой ситуации в будущем.

Важно отметить, что результаты проведенного форсайтного исследования являются обоснованными аргументами к формированию стратегии совершенствования использования ИИ в сфере психотерапии и консультирования. Что и предусмотрено в рамках задачи (6) настоящего исследовательского проекта.

Метод теоретического и психотехнического

моделирования

Данный метод обычно используется в тесном взаимодействии с конструктивно-генетическим методом и обеспечивает необходимую связку в ключевом фрагменте универсального эпистемологического алгоритма теоретизация – технологизация – инструментализация.

В нашем случае теоретическое и психотехническое моделирование использовалось на «кабинетном» этапе исследования в ходе разработки теоретического и психотехнического содержания экспериментальной модели трех-фазного взаимодействия клиентов с ИИ (до-цифровое и после-цифровое консультирование).

Именно за счет адекватного использования метода теоретического и психотехнического моделирования в ходе настоящего исследования выполнялась важнейшая задача (3).

Метод контролируемого психотехнологического

эксперимента

Настоящий метод, как и предшествующий, является необходимым функциональным продолжением конструктивно-генетического исследовательского подхода и метода теоретического и психотехнического моделирования.

Обязательным условием успешной реализации данного метода является проработанная логистика (дизайн) исследовательского проекта и наличие соответствующего протокола проведения планируемого психотехнологического эксперимента.

В нашем случае такой протокол предусматривал комплекс мероприятий, обеспечивающих получение корректных данных по сравниваемым технологиям получения психотерапевтической и консультативной помощи: 1) при очном взаимодействии с подготовленным специалистом; 2) с использованием наиболее проработанных программ ИИ.

При этом каждый респондент основной исследуемой группы имел опыт личной терапии с «живым» специалистом и обращался за помощью к чат-боту.

В исследовании использовались следующие чат-боты: (1) Zigmund.gpt, (2) Sabina AI. Выбор данных чат-ботов обусловлен на основании проведенного контент анализа (задача (1) настоящего исследования).

Данные чат-боты среди пользователей являются наиболее популярными последующим основаниям:

– настоящие технологии созданы на основе генеративного искусственного интеллекта и специально разработаны для работы в области психотерапии и консультирования;

– данные технологии доступны пользователям из Российской Федерации, в том числе по оплате;

– указанные ИИ-боты применяют научно-обоснованные методики (КПТ, позитивная психология);

– в данных программах ИИ предусмотрена возможность адаптации к уникальным потребностям и обстоятельствам клиента, предлагаются персонализированные советы и стратегии;

– чат-боты способны предоставить эмоциональную поддержку и понимание;

– предоставляют доступ к разнообразным материалам и ресурсам, которые могут помочь пользователю в дальнейшем саморазвитии и освоении новых навыков;

– обозначенные программы ИИ задают вопросы и проводят обсуждения, которые помогают клиентам лучше понять свои мысли, чувства и поведение, способствуя саморефлексии и личному росту.

– чат-боты наиболее адекватно обрабатывают запрос клиента: предлагают не стандартные шаблонные ответы, а генерируют ответ исходя из проблемы клиента;

– они способны оказать эмоциональную поддержку в любое время, вне зависимости от часового пояса пользователя;

– гарантируют анонимность и конфиденциальность, адекватны по этическому оформлению.

Респонденты обращались к чат-ботам в формате экспресс-психотерапии (от 2 до 4 сессий), используя бесплатные (как минимум одна бесплатная сессия) и расширенные платные версии (Sabina AI) – как минимум одна платная сессия.

При этом, основная исследуемая группа (n=63) была распределена на экспериментальную группу (n=34) – в данной группе осуществлялась технология «дополненной психотехнологической реальности» в виде до-цифрового и после-цифрового консультирования; и группу сравнения (n=29)

В ходе эксперимента по оценке процесса взаимодействия с ИИ, респондентам экспериментальной и контрольной групп были предложены: 1) бланки шкал субъективного контроля – на старте и после завершения эксперимента;

2) специально разработанные анкеты для оценки эффективности взаимодействия со специалистом психологом и технологиями ИИ (чат-боты) – после завершения эксперимента.

Данные материалы, после соответствующей статико-математической обработки, являются основанием для аргументации возможности полноценной компенсации идентифицированных – именно в результате реализации запланированного психотехнологического эксперимента – дефицитарных компонентов в исследуемых программах ИИ (чат-боты Zigmund.gpt, Sabina AI).

С учетом того обстоятельства, что используемые в данном случае программы по всем учитываемым в данном случае критериям были заведомо более эффективны прочих профильных ИИ-продуктов, присутствующих на рынке ИИ-психотехнологий (см. соответствующий раздел подготовленной обзорной информации), последний пункт касается и всех прочих ИИ-программ оказания психотерапевтической и консультативной помощи.

Метод статико-математического анализа

Данный метод является основным в доказательной исследовательской практике, поскольку «обналичивает» факты в пользу тех или иных выводов – в нашем случае выводов относительно сравнительной эффективности исследуемых вариантов используемых ИИ-технологий, а также технологий оказания психотерапевтической и консультативной помощи подготовленным специалистом.

С целью получения данных о достоверных различиях по сравниваемым параметрам и индикаторам эффективности нами в основной исследуемой группе (n=63), а также в экспериментальной группе (n=34) и группе сравнения (n=29) использовался U-критерий Манна-Уитни (с учетом относительно небольших сравниваемых выборок).

Оценка корреляции различий в эффективности использования ИИ-технологий в экспериментальной группе (n=34) и группе сравнения (n=29) с используемой в данном случае технологий до-цифрового и после-цифрового консультирования проводилась по коэффициенту корреляции Пирсона (R) с использованием шкалы Чеддока.

Статистическая обработка данных проводилась с использованием пакета программ SPSS, версия 26.0.