Читать книгу Идеальные системы - - Страница 7

Казалось бы, формула эффективности довольно проста: ценность удовлетворения потребности минус расходы. Но реальная потребительская оценка включает в себя множество других субъективных и объективных составляющих, которые комплексно влияют на выбор функционального средства.

Потребитель всегда сравнивает цены, но еще он хочет при одном и том же уровне затрат получить больше и полнее удовлетворить свои требования. Например, у разных производителей линейка автомобилей зачастую отражает одинаковые модные тенденции в дизайне, имеет близкие по уровню функциональные и ценовые характеристики в градации моделей. Но в каком-то из них вы ощутите, что лучше обзор, удобнее кресло, а еще, если статистика говорит о хорошей надежности автомобилей этого производителя, осознаете, что получите больше от этой модели.

Универсальная формула эффективности ТС должна отразить все ценностные стороны удовлетворения потребности, учесть объективные и субъективные оценки расходов и рисков, возможный вред от использования и дать всестороннее обоснование для принятия решения о выборе функционального средства или пути разрешения проблемы.

Целесообразность использования функционального средства может состоять не только в экономическом эффекте. Кроме материальных приобретений, ценность использования может определять любой другой критерий, представляющий сферу жизненных интересов человека. Например, это может быть изменение декоративных свойств объекта, в котором оно будет использовано, превышение удовольствия над негативом затрат труда, сохранение или улучшение здоровья, непричинение вреда человеку или другому объекту.

Обычно ценность функционального средства потребитель рассматривает с нескольких сторон: с точки зрения его непосредственной действенности, условий надсистемы и окружающей среды, субъективно и объективно оценивает альтернативы, а также связывает применение этого средства с личными целями и интересами.

Например, ощущаемую ценность каждого варианта перевозки груза потребитель составит из стоимости альтернативных возможностей его перемещения, из стоимости самого груза, из важности задачи, для которой предназначен груз, из представлений о надежности и сроках каждого способа доставки, а также с точки зрения объемов и сложности своего труда для организации мероприятия.

Польза от функционального средства воспринимается потребителем как единый комплекс приобретений, потерь и потенциально достигнутых целей, с которыми связан выбранный способ разрешения проблемы.

Например, реализация цели «эстетическое восприятие картины» представляет собой многоходовой технологический путь по закреплению картины на стене, который включает в себя целый ряд операций взаимодействия подсистем и элементов надсистемы.

Подобное взаимодействие может быть следующим:

Схема взаимодействия подсистем и элементов надсистемы

В этом комплексе взаимодействующих элементов потребитель участвует и как подсистема, выполняющая часть технологических действий, и как надсистема, воспринимающая впечатление от картины.

Это неполная система взаимодействий – ценность восприятия интерьера с картиной на стене потребитель свяжет с каждым из множества элементов, которые участвуют в процессе ее демонстрации и влияют на психологический эффект: удобство ее созерцания, оформление помещения, комфорт зрителя и его настроение.

Привлекательность функционального действия может быть недостаточной для того, чтобы потребитель принял решение его реализовать: для превращения желания в намерение всегда существует некоторый психологический порог, для преодоления которого субъекту понадобится более сильное желание, логически подкрепленное волевое усилие или дополнительный стимул.

Например, потребность в еде и намерение утолить голод разделяет внутреннее взвешивание человеком силы желания и необходимых трудозатрат на приготовление пищи. Так, обычно, если вы не сильно хотите пить, то не встанете с дивана.

Мы не обращаем внимания, но для каждой появившейся потребности в решении действовать участвует наше внутреннее осознание взвешенной разницы между пользой от ее удовлетворения и затратами – формулу эффективности мы используем на каждом шагу.

С картиной аналогичная история: многоходовая суета с ее размещением на стене может привести к сомнениям и необъективности, например в том, подходит ли она к интерьеру в целом?

Полезность функционального действия для субъекта потребления можно измерить в какой-то его части, но полезность эта всегда многогранна и оценивается с помощью множества факторов объективного и субъективного порядка. Вопросами предельной полезности (оценкой изменения ценности от каждого отдельно полученного блага) в разное время занимались английский экономист и статистик Фрэнсис Эджуорт, итало-швейцарский социолог и экономист Вильфредо Парето, американский экономист и статистик Ирвинг Фишер, английский экономист и математик Рой Аллен, английский лауреат Нобелевской премии по экономике Джон Хикс.

В 1951 году американский экономист и лауреат Нобелевской премии по экономике Кеннет Эрроу сформулировал теорему, согласно которой невозможно численно измерить полезность комплекса получаемых благ, если их количество три и более, и составить шкалу в порядке полезности каждого блага – их можно оценить лишь путем попарного сравнения.

Согласно этой ординалистской (порядковой) теории потребитель не измеряет полезность каждого из благ, а систематизирует свой выбор из наборов благ по ощущаемому уровню удовлетворения. Это дает представление о его предпочтениях относительно набора благ, но ничего не говорит о различиях полезных свойств этих наборов, а также не позволяет оценить, насколько один набор полезнее другого.

Основным понятием ординалистской теории полезности считается предельная норма замещения благ MRS, которая показывает, что потребитель одинаково удовлетворен, отказавшись от единицы одного блага, если добавит MRS количество другого.

Комбинации наборов благ, которые отражены на кривых безразличия, равноценны для потребителя, а увеличение значения любой характеристики при неизменности других позитивно, если это эффективно и позволяет бюджет потребителя.

Кривая безразличия учитывает уровень важности каждого из благ для потребителя и является критерием для определения соотношения важности каждой из характеристик пути удовлетворения потребности в их комплексе.

К этим представлениям следует добавить следующее:

• каждая из важных характеристик пути удовлетворения потребности имеет нижнее пороговое значение, которое отражает границу пригодности этого пути для достижения цели;

• каждая из важных характеристик пути удовлетворения потребности имеет еще одно более высокое пороговое значение, которое отражает границу идеальных характеристик этого пути.

У каждого отдельного субъекта потребления могут быть индивидуальные предпочтения в выборе набора функциональных средств или свойств отдельного средства, а также индивидуальные мотивы, вызванные его личными обстоятельствами.

Можно статистически выделить комплекс значимых характеристик свойств функционального средства, оценить важность каждого из них и удовлетворенность уровнем проявления каждого из этих свойств, что позволит выявить и пригодный, и идеальный уровни их реализации. Суммирование этих значений комплексно определит уровень эффективности каждого из сравниваемых вариантов.

Составим универсальную формулу эффективности любой системы в любых условиях ее использования. Для этого уточним традиционную формулу эффективности 5, используя те объективные и субъективные критерии ценности, которые значимы для НС и субъекта потребления.

«Я» – это сознательная часть меня, поэтому мы стараемся принимать решения и действовать осознанно, но нам свойственны еще и эмоциональные решения, которые сродни интуиции: эти процессы проходят на подсознательном уровне.

Известный специалист в области психолингвистики и теории сознания Т. Г. Черниговская сказала, что при оценке и принятии решений сложно утверждать наверняка, кто кому хозяин, – в момент, когда мы сознательно что-то решаем, часто подсознанием решение уже принято.

Субъективные критерии важны и они должны присутствовать в суждении формулы для того, чтобы отразить влияние основных психологических принципов построения эмоционального умозаключения на результаты оценки:

• от частного к общему – от наблюдения к выводу, от аналога к объекту;

• от общего к частному – от главных целей субъекта потребления к их связи с частной ситуацией (аргументация строится по пути от наиболее важного: физическое благополучие, экономические и социальные интересы, затраты собственного труда, удовольствия, истина и справедливость, эстетическая ценность);

• от инстинктов (они безотчетно рождают ощущение опасности и усиливают реагирование).

В этой формуле учтем особенности ОФ, требований НС и условий использования ТС, а также требования субъекта потребления, ситуацию, сложившуюся на рынке подобных систем, условия приобретения или способ изготовления ТС, условия и способ ее эксплуатации, способ утилизации использованной ТС и вред от ее эксплуатации:

Э_тс = Ц_тс – C_тс = ∑αFQ – (∑µC_п + ∑βC_э + ∑γH) = ∑ (α_тс × α_нс × α_эм) FQ – (∑µC_п + ∑βC_э + ∑γH) (7),

где

Э_тс – эффективность удовлетворения потребности в данных условиях данным способом.

Эффективность выражает экономическую целесообразность использования ТС для удовлетворения имеющейся потребности. Она может быть оценена и эмоционально в виде удовлетворения от полученного результата или приобретенной возможностью получать удовольствие, если уровень расходов на это допустим.

К примеру, приобретение автомобиля эффективно, если человек видит ценность в возможности своевременно, быстро и комфортно перемещаться на дальние расстояния и перевозить грузы, экономя свои время и силы, и считает уровень расходов на удовлетворение этой потребности допустимым и рациональным.

_Цтс – ценность действия ТС. Она представляет собой всестороннюю субъективную и объективную оценку полезности достижений от использования ТС для имеющихся или потенциальных задач.

С_тс – всесторонняя субъективная и объективная оценка затрат на удовлетворение потребности данным способом.

F – ценность результата воздействия ТС на ОФ может быть выражена рыночной стоимостью результата подобного воздействия в сложившихся условиях эксплуатации, а также сопоставлением факта удовлетворения субъекта потребления и допустимостью необходимого для этого уровня расходов. «Коня! Полцарства за коня!» – слова короля Ричарда из трагедии «Король Ричард III» Уильяма Шекспира.

Рыночная стоимость результата воздействия или допустимый уровень расходов являются точкой отсчета эффективности использования ТС. Так, если потребитель удовлетворен действием ТС, а затраты на удовлетворение этой потребности составляют значение, которое равно С_тс, то и ценность результата использования этого функционального средства равна затратам (F = С_тс).

Приобретенная ценность может быть выражена в виде денежного дохода от коммерческого использования функционального средства, а ее значение – являться суммой стоимости каждого из полезных действий этой ТС на ОФ или суммарной рыночной ценностью воздействия нескольких функциональных средств, приводящих к достижению определенных результатов.

Q – этот коэффициент учитывает физическую и экономическую пригодность ТС для требуемого типа и уровня воздействия на ОФ, а также для заданных условий его использования.

Коэффициент Q может иметь два значения: 1 или 0.

Пригодность ТС отражает ее согласованность с ОФ по времени, месту действия, работоспособности, набору свойств и параметров их проявления, обеспечивающих требуемое действие с учетом условий НС, окружающей среды и требований субъекта потребления.

Так, велосипед пригоден для перемещения человека определенного размера, имеет ограничение по грузоподъемности, предназначен для езды по нескользкой и твердой поверхности, хорошо подходит для езды по равнинным дорогам, но пригоден и для дороги с уклоном (Q = 1).

Критерий для определения границы уровня пригодности свойств устанавливает потребитель с учетом своих физических данных, вкусовых предпочтений и вида функциональной задачи, которую он собирается решать.

К примеру, для перемещения по рельефным дорогам и дорогам с большим уклоном обычный велосипед непригоден (Q = 0) – такая езда потребует очень больших физических усилий, и вам придется спешиваться на чрезмерно крутых участках. Для рельефной местности подойдет многоскоростной велосипед (Q = 1).

Q = 0, если:

• одно или несколько свойств ТС неприемлемы:

○ ТС может быть функционально пригодна, но неприемлема ее стоимость;

○ могут быть неприемлемы ее масса, габариты, прочность, химическая стойкость;

○ ее использование может быть запрещено законом;

• ТС функционально пригодна, но неработоспособна;

• ТС оптимальна, но физически недоступна – не может обслужить в нужное время и в нужном месте;

• не требуется действие.

Так, машинка для стрижки собаки остается по-прежнему оптимальной, но должна бездействовать, если собаку перестали стричь, она сбежала или ее отдали (нет ОФ или перестали воздействовать на него). Ценность использования машинки для таких условий равна нулю.

µ, β, γ – коэффициенты, которые учитывают сопутствующую затратам экономию средств, дополнительные доходы и расходы. µ – коэффициент, который учитывает экономию средств, дополнительные доходы и расходы, сопутствующие приобретению или созданию ТС.

К примеру:

µ > 1, если для приобретения автомобиля использован кредит;

µ < 1, если на приобретение автомобиля предоставлена скидка;

µ < 1, если автомобиль арендован;

µ < 1, если автомобиль в собственности, но будет продан после цикла использования;

µ = 0, если автомобиль сразу после использования продать за ту же цену.

β – коэффициент, который учитывает экономию средств, дополнительные доходы и расходы, сопутствующие эксплуатации системы.

Например, β < 1, если:

• у системы автоматического полива сельскохозяйственных культур имеются функции ее отключения во время дождя и учета интенсивности осадков;

• при движении автомобиля под гору заряжается аккумулятор.

β > 1, если на крыше автомобиля установлен багажник, что увеличит его аэродинамическое сопротивление.

γ – коэффициент, который учитывает экономию средств, дополнительные доходы и расходы, сопутствующие устранению вреда.

К примеру:

γ < 1, если при утилизации объекта есть возможность продать его работоспособные подсистемы или материал для вторичного использования;

γ > 1, если приобретенный продукт облагается налогом на владение им или на его использование.

α – субъективный коэффициент дополнительной потребительской ценности ТС.

Уровень ценности любого пригодного функционального средства мы определяем, сравнивая его с другими вариантами исполнения, учитывая важность задачи, для которой оно используется, а также наличие в нем дополнительных полезных сторон.

Если рациональность функционального действия отражают допустимые расходы (F = С_тс), то уровень эффективности данного средства проявит именно коэффициент (α), который отразит дополнительные преимущества от использования пригодного функционального средства.

Исходя из изложенного выше:

Э_тс = Ц_тс – C_тс = αFQ – C_тс = α × C_тс × 1 – C_тс = C_тс (α – 1).

ТС эффективна, если (Э_тс > 0), следовательно, эффективна также, если (α – 1) > 0 или α > 1.

Коэффициент (α) представляет собой произведение значений трех критериев и отражает комплексную субъективную оценку качеств ТС.

Если какая-то из дополнительных характеристик неприемлема, то и коэффициент равен нулю, и эффективность ТС также равна нулю.

Например, социальные нормы поведения таковы, что мужчина без острой необходимости не сядет на женский велосипед, хотя он исправен и пригоден для разрешения задачи быстрого перемещения, и он не захочет воспользоваться женским зонтом (в этих случаях α_эм = 0).

Каждый из этих трех критериев способен усилить или уменьшить влияние остальных на оценку эффективности:

α = α_тс × α_нс × α_эм (8),

где

α_тс – коэффициент субъективной ценности, который связан с влиянием на оценку характеристик существующих альтернативных средств удовлетворения потребности или с соотношением свойств этого средства, присущих ему в разное время.

Функциональное сравнение альтернативных вариантов должно производиться среди однородных средств, стоимость которых сопоставима с оцениваемым – уровень цен соответствует реализованному в них уровню свойств и действенности.

Если техническое средство действенно (Q = 1), позволяет достичь нужного результата, но по сравнению с другими плохо справляется с функциональной задачей, то мы сочтем его эффективность низкой. В этом случае α_тс < 1.

Как, например, чрезвычайно низка эффективность поездки на велосипеде со сдутыми шинами или в случае, если обода его колес деформированы.

Низкоэффективна для употребления супа чайная ложка – слишком долгим и утомительным мы назовем процесс с ее использованием.

Ощутимую ценность функционального средства можно увеличить, выгодно сравнив его возможности с альтернативными, а также дополнив ТС функциональными возможностями реализации других потребностей клиента. В этом случае α_тс > 1. Этот коэффициент учитывает те параметры и свойства альтернативных систем, которые важны для потребителя. К примеру, демонстрируемый инструмент при равной стоимости может оказаться удобнее в работе, чем альтернативный. Или потребитель всегда сравнивает дизайн.

Поэтому дизайн автомобилей одного периода выпуска у разных производителей имеет одинаковые черты, связанные с модными тенденциями. Это делается для того, чтобы не проигрывать конкурентам.

Если техническое средство было в эксплуатации, то его фактическая ценность становится ниже, чем нового. Так, в автомобиле, только выехавшем из автосалона, ничего не изменилось, но его стоимость сразу потеряла 20 %. Ощущаемая же ценность автомобиля снизится при проявлении следов износа и при ухудшении качества функционирования.

Если одной из подсистем является человек, то свойства системы должны быть согласованы с ним. Сравнивая близкие по стоимости и возможностям автомобили, в одном из них вы отметите хороший обзор с водительского кресла, большее его удобство и логически придете к выводу, что достоинства этой модели выше.