Читать книгу Воспоминания провинциального адвоката - - Страница 5

Воспоминания провинциального адвоката
Часть первая. Окончание университета и вступление в жизнь
Как я лишился «адвокатской невинности»

Оглавление

Определенное жалованье в городской управе давало мне возможность подумать об устройстве квартиры и приобретении мебели, рояля. Но приходилось лезть в долги, а меня это пугало. Беспокойные мысли: а вдруг лишусь службы, не будет практики, чтобы оплатить содержание квартиры, прислуги, и я не знал, как быть. Тут-то и случился казус, нарушивший надолго мое хорошее настроение.

Ко мне на прием явились три лица. По наружному виду два еврея, а третий – тип мелкого чиновника. Внешность евреев была неприятная. Жирные, лоснящиеся физиономии, прически – так называемые кучерские. Заплывшие глазки, жирные пальцы, украшенные кольцами, платье зажиточных мещан. Не походили они ни на местных лавочников-евреев, ни на ремесленников. Третий отрекомендовался Завьяловым.

– К вам мы по серьезному делу с письмом от Николая Константиновича Попова, – и положил на стол объемистый пакет.

Н. К. Попов был в то время известным адвокатом в округе, жил в Таганроге. Содержание письма таково: «Не имею удовольствия доселе познакомиться с вами (следует льстивый отзыв о моей деятельности и радость о появлении молодежи…)». Затем он приглашает меня выступить с ним в Таганроге по делу супругов Гринберг65. «Дело, – пишет он, – выгодное, в чем убедитесь из прилагаемого производства». Предлагает мне 300 рублей за выход, 50 рублей за приезд на защиту и 25 рублей на проезд в Таганрог для составления прошения о вызове свидетелей и чтобы переговорить и познакомиться. А затем пишет: «…имеется в данном деле “но”, на мой взгляд, незначительное. Супруги Гринберг, вернее сказать, она, супруга, содержит в Таганроге известный публичный дом, именуемый издавна “домом графини Потоцкой66”. Полагаю, – писал Попов, – что мы, как и врачи, не вправе отказывать в помощи клиенту. Важно, чтобы само дело заслуживало защиты, а познакомившись с делом, вы увидите, что супруги Гринберг страдают, не совершив преступления. Их обвиняют в краже, явно придуманной».

Прочитав начало письма с удовлетворением, я к концу увял. Меня смутила защита таких людей, и я мысленно решил благодарить Попова за доверие, но не считал возможным защищать Гринбергов за плату. Я не разворачивал бумаг. Но мои посетители поняли по-своему мое молчание и колебание. Один из них хриплым голосом, акцентируя, сказал:

– Господин защитник, мы вас очень просим защищать Марию Павловну, как мы вас знаем, что вы защищали Дуньку Литовцевскую и вобче жилаем, чтобы вы были с господин Попов. Так он вам выдает, как говорил Завьялов, 300 рублей, то это не так, потому что мы желаем вас, мы, родные Марии Павловны, и даю вам еще 500 рублей, чтобы вы долго не думали, и кончайте.

А другой сродственничек с улыбочкой сказал, обращаясь как бы к первому:

– А мине вы забыли? Что я, чужой Марии Павловне и Григорию Климовичу или не могу приглашать господин защитник? Ну так для ровный счет накидываю ище 200 рублей, чтобы было тыща, потому если господин Попов берот 3000 рублей, то сам Бог велел дать вам не меньше 1000.

И, не ожидая моего ответа, компания вывалила 1075 рублей. В мозгу моем стали бороться два начала. Благородное говорит: «Не бери, гордо откажись, эти деньги добыты позорным способом». А неблагородное вразумительно нашептывало: «Не будь чудаком, на 1000 рублей оборудуешь многое тебе нужное, деньги большие, дело не твое, а Попова, который тебя и приглашает как помощника. Какими деньгами тебе платят – ты не можешь знать…» Отказаться от 1000 рублей (таких денег я и в руках не держал) у меня не хватило духа, но все же я не сразу пал и, взяв деньги, сказал:

– Даю вам записку в получении 1075 рублей, но так как с делом не знаком, то прошу вас быть у меня завтра, когда дам окончательный ответ. Если не приму дело, то возвращу деньги – так и напишу.

Твердо решив посовещаться с патроном и с Германом Акимовичем и поступить, как они скажут, успокоился, взял деньги, дал расписку и распрощался с компанией.

Пошел к патрону. Заспанный, хмурый патрон выслушал меня, сказал:

– Конечно, лучше защищать шкловского раввина67 или церковного старосту, но если Гринберги невиновны, то откуда вы заключаете, что они не имеют денег на защиту помимо дома терпимости? Если вы будете доискиваться, какими деньгами вам платит клиент, то зайдете в тупик и должны будете оставить практику. Большинство преступлений совершаются из корысти, и, по вашей теории, растратчик, привлекающийся за кражу, платит вам крадеными деньгами и т. д. Попов приглашает вас. Если защита приемлема, то гонорар – дело второстепенное.

Выслушал другие доводы в том же духе, в сущности, малоубедительные и не совсем относящиеся к исключительному положению Гринбергов.

Герман Акимович, познакомившись с несложным обвинением, сказал:

– Если вы будете защищать Гринберга, то все ваши сомнения отпадают, ибо он действительно не причастен к предполагаемой краже у Бебетина68 и привлечен без всякого основания только потому, что он – муж Марии Гринберг, живет с ней в одном доме, хотя совершенно отдельном от «публичного дома». Понимаю вашу «чистоплотность», но отказываться от защиты по такому поводу должно в случае несомненного вывода, что деньги на уплату гонорара добыты преступным путем. В данном деле кражи или растраты безусловно нет, и вас, видимо, смущает, что Гринберги вообще добывают деньги путем торговли «живым телом», но в обвинительный акт занесено, что Гринберг занимается торговлей лошадьми, почему допустимо, что 300 рублей, получаемые от него за защиту, добыты честным трудом. Пускаться в исследование, откуда взяли деньги родные Гринберг, дополнившие гонорар, бесцельно. Но если вам претит иметь дело с такого рода людьми, то откажитесь, ибо получаемый гонорар будет вас мучить.

Опять я остался с собственными мыслями и пришел к выводу, что начинающий адвокат должен быть материально обеспечен, дабы не кидаться от нужды на всякое дело. Внутренне сконфуженный, оставил деньги у себя и принял дело. Полученный мною «большой капитал» дал возможность поселиться в маленькой квартире, приобрести обстановку и зажить на новых основаниях «практикующего адвоката с будущим». Какая-то роковая случайность: первое дело, давшее мне некоторую известность, и первое дело, давшее большой гонорар, были получены из «домов терпимости». Моей молоденькой жене я не сказал, за какое дело получил много денег. Она совершенно не знала о существовании «веселых домов». Не хотел нарушить покой моей жены, а решил переварить самому создавшееся неприятное положение с предстоящей защитой.

Скотопромышленник Бебетин ежегодно приезжал в Таганрог на сентябрьскую скотную ярмарку и для других дел, связанных с торговлей скотом. Закончив свои торговые дела, Бебетин обычно являлся в публичный дом Гринберг «кутнуть». Отделив определенную сумму на «прокут», он остальные деньги заворачивал в платок и отдавал на сохранение «мамаше», как именовали Гринберг. В последний раз Бебетин дал на «прокут» 1000 рублей, а 8500 рублей на сохранение. Кутил Бебетин два дня. Пили, мотали деньги девицы, угощались «прихлебатели» Бебетина, музыка гремела – Бебетин веселился. Супруга Бебетина узнавала о дебошах мужа, но дома Бебетин жил скромно, как подобает зажиточному мещанину-полукупцу. В этот последний раз брат Бебетиной телеграфировал: «Вася закутил, беспременно приезжай, с ним большие деньги». Бебетина прикатила в Таганрог, с помощью брата разыскала дом Гринберг и рано утром грозно потребовала впустить их. Узнав, где пребывает веселившийся супруг, разъяренная супруга ворвалась в комнату, стащила спавшего громадного Бебетина с постели на пол и неистово вцепилась в него, нанося побои. Девица, разделявшая веселое похождение Бебетина, пыталась его защитить, но, как она мне показала: «Я кричу: “За что бьете?” – а она мне вдарила по морде и порвала кохту». Прибежала экономка, проснулись «барышни», оттащили жертву расправы жены. Бебетин с перепоя едва сообразил, где он находится и что произошло. Пришла Гринберг. «Где деньги? – завизжала Бебетина. – Ограбили, проклятущие, караул!» Гринберг позвала Бебетину и брата в отдельный дом, где, по словам Бебетиной, муж «поскуды» принес завернутые в платке 8500 рублей и еще дал 200 рублей. Бебетина потребовала еще денег, которые, по словам приказчика, должны были быть у хозяев, но Гринберги отказали. Забрав полупьяного мужа, Бебетина отправилась в полицейский участок, где заявила, что у ее мужа Гринберги украли более 300 рублей, и просила передать дело прокурору, если не возвратят денег. Пристав вызвал Марию Гринберг как хозяйку «заведения», и она, «чтобы не паскудиться с паршивой бабой», возвратила еще 800 рублей, которые пропил и прогулял ее муж. Бебетина ушла, но вскоре возвратилась и потребовала возвратить первое заявление и чтобы пристав объявил Гринберг об уплате еще 1000 рублей. Мария Гринберг была снова вызвана, но отказалась дать Бебетеной еще 1000 рублей, и дело о краже поступило к следователю.

Таково, в общем, содержание дела. Обвинительный акт был вручен Гринбергам. В ближайший понедельник истекал семидневный срок для вызова свидетелей69, для чего я должен был поехать в воскресенье к Попову, чтобы составить совместно прошение и поговорить о защите. В субботу ко мне явился Завьялов, узнать, когда я поеду в Таганрог, и [сказать], что он за мной заедет, так как он тоже едет, ибо без него никто там дела не знает. И тут же пояснил, что всякие дела Гринбергов «по дому» и дела разные Гринбергов в Ростове ведет он.

– Я, видите ли, служил в полицейском управлении паспортистом, познакомился с Марьей Павловной. Дама она прекрасная, добрая, честная, а Григорий Климович – душа-человек. Они мне предложили заведовать у них паспортными и другими делами по дому. Скоро десять лет, как я с ними работаю и, слава создателю, живу безбедно, кормлю семью, сына в люди вывел и надеюсь обеспечить себе кусок хлеба на старость.

Чувство брезгливости к этому юрисконсульту уязвило меня самого. Завьялов – постоянный юрисконсульт публичного дома, а я – по особому делу… И вновь омрачилось довольство по поводу полученного большого гонорара. Сказал Завьялову, чтобы он не беспокоился, что сам приеду, а у господина Попова встретимся. Но на вокзале Завьялов, стоя у кассы в очереди, взял для меня билет во втором классе, а сам поехал в третьем.

С вокзала поехал к присяжному поверенному Попову. Прекрасный особняк с садом, хорошая приемная, где шумно встретил меня Николай Константинович – мужчина бравый, лет сорока, красивый, веселый, типичный русский интеллигент. Выше среднего роста, шатен, вьющиеся волосы, небольшая борода, умные серые глаза, чувственный рот, зычный голос, манера говорить с шуткой. Познакомились, обласкал, наговорил много любезностей…

– А что, Завьялов приехал с вами? Пойдемте в кабинет, там, должно быть, и Гришка. Познакомитесь с графом Потоцким. А графиня заболела.

Пошли в кабинет через гостиную. Комнаты прекрасно обставлены, уютненько приспособлены для хозяина-адвоката. В кабинете Завьялов и Гринберг. Гринберг – человек большого роста, отсутствие в лице признаков семита. Шевелюра с проседью, хорошо одет и, пока молчал, имел весьма приличный вид, но когда заговорил на плохом русском языке, кривя рот набок, то внешнее «приличие» исчезло.

Попов громко:

– Ваше сиятельство, рекомендую – ваш защитник, так как графиню я буду защищать. А с бордельным юрисконсультом, тайным советником Завьяловым вы уже знакомы.

Гринберг:

– Ей-богу, Николай Константинович, вам все смешки, а Мария Павловна и я страдаем и мучаемся. Что будет? Что будет?

Уселись и завели беседу о прошении, кого надо вызвать и прочее. Выяснилось, что Попов с делом еще не знаком, считает его пустяковым и уверен в оправдании.

– Ты, Гришка, – сказал Попов Гринбергу, – не тужи, а ежели и посидишь в тюрьме, то должен знать, что много великих людей там сидело.

– Ви о всем шутите, – ответил Гринберг, – только я человек маленький, и мне в тюрьме нечего делать, а вам большой конфуз будет, потому ви нам говорите – дело чепуха.

Надо было, по моему предложению, истребовать из участка первое прошение Бебетиной и вызвать писаря, составившего Бебетиной прошение. Решили, что я при участии Завьялова составлю прошение, которое дополнит и, если надобно, исправит Николай Константинович. Попов пригласил меня отобедать у него, а после обеда приедет Завьялов, и мы займемся. До обеда оставалось часа два, и я пошел к моему приятелю, секретарю суда. Рассказал и ему мои недоумения по делу Гринберг, и он также нашел, что дело ведет Попов и прочее. Доводы все те же.

За обедом у Попова познакомился с его красавицей женой Евгенией Антоновной – дама идейная, курсистка, рвалась к самостоятельной деятельности. Весело обедали, Попов много острил, поддержал и я компанию. После обеда я пошел в кабинет, а Николай Константинович пошел отдохнуть.

Вскоре пришел Завьялов, и мы засели за дело. Установили, кого надо вызвать в заседание суда и что необходимо истребовать представления полицейским приставом прошения Бебетиной. Но мы также выяснили необходимость расспросить подсудимую Гринберг о некоторых существенных обстоятельствах по делу. Завьялов поехал за ней, чтобы привезти ее. Пришел Николай Константинович, и я его познакомил с обстоятельствами дела. Стали ожидать и беседовать. Явился Завьялов с Гринбергом и объявил, что Мария Павловна (вся компания произносила это имя с особым уважением) больна, ехать не может и умоляет приехать к ней.

– Что ж, – сказал Попов, – поедем, Гриша угостит нас свеженькими девочками. Шучу!

Гринберги жили на другой улице, в отдельном доме, и лишь большие сады в задней своей части прилегали друг к другу, соединяя, когда нужно, общение через форточку.

Попов пошел к себе. Гринберг стал слезно просить меня поехать, так как я сказал Завьялову, что достаточно, если поедет Николай Константинович. Завьялов заметил, что Николай Константинович шутливо-небрежно относится к делу, что некоторые данные, быть может, важные для защиты, даст только Мария Павловна, если ей указать, что нужно выяснить, и что он надеется больше на меня. Гринберг насильно вложил в мой карман 100 рублей, и когда Николай Константинович возвратился в кабинет, то Гринберг стал просить меня поехать, ибо у жены его температура повышена и она не может выехать. Николай Константинович, оказывается, велел запрячь свой экипаж, а Завьялов и Гринберг предложили поехать вперед и ожидать нас. Я сказал Николаю Константиновичу, что вряд ли нам удобно ехать к мадам, но он (Попов) категорически заявил, что раз клиентка действительно больна и ее необходимо видеть, то мы обязаны к ней поехать. Надо было поехать, хотя визит был не из приятных. Покатили. Николай Константинович острил и сам зычно хохотал. Рядом с домом Гринбергов жил судебный следователь Логинов, производивший следствие, приятель Попова, и Попов серьезно сказал:

– Составим прошение, пошлем за Логиновым и устроим веселую вечеринку.

Приехали. Особняк обычный в той части города70. Вошли в гостиную, а в следующей комнате лежала Мария Павловна, куда нас проводили. Мария Павловна – женщина сорока пяти лет, очень сохранившаяся, представительная, красивая – лежала на диване и, несмотря на нездоровье, была тщательно одета и причесана. Нельзя было и подумать, что эта дама – торговка живым товаром и что сама она выросла у матери в доме терпимости в Харькове и продолжила семейную71 деятельность по выходе замуж самостоятельно в филиальном отделении в Таганроге. За наружность и за манеру держаться гордо, с достоинством ее и прозвали «графиней Потоцкой». По-русски Мария Павловна говорила хорошо, привыкла, видимо, общаться с людьми и поддерживать разговор. Николай Константинович забалагурил по поводу дела. Мария Павловна сказала ему внушительно:

– Жаль, что не вы вместо меня сядете в тюрьму, если меня присудят.

Беседа по делу дала новый материал для защиты, и через час я и Завьялов составили прошение в суд. К нам наведывался Попов, давал свои указания, и прошение было готово. Тут для меня, малоопытного, возник вопрос по поводу Завьялова, которого мы просили вызвать в качестве свидетеля, а он совещался с нами, давал указания и прочее. Но Николай Константинович пояснил:

– Мы Завьялову не давали указаний, мы его не подговаривали, а он нам сообщил данные по делу, и такие отношения к свидетелю не нарушают адвокатской этики!

Когда я хотел откланяться, Мария Павловна запротестовала:

– Как же без чаю! Не брезгуйте нами, очень прошу в столовую, хоть я больна, но посижу с вами.

Попов:

– Пойду пить чай и винца выпью, если Дашенька подаст.

Мария Павловна, обращаясь ко мне, сказала:

– Знаю Николая Константиновича лет двадцать, когда он еще студентом был в Харькове, и всегда все ему было смешно, и жизнь для него шутка. Для меня мое дело – большое горе, и, если меня осудят, я не выдержу, погибну….

Гринберг:

– Я тибе прошу, не рви мне сердце. Надеюсь на Бога, что Он не накажет нас. Ми же ничего не сделали худое.

Смотрел на этих людей, на их искреннее горе и уязвленное самолюбие. Они считали себя людьми приличными, далекими от преступления, и было ясно, что занятие свое они причисляют к отрасли торговой деятельности, дорожат «своей фирмой» и общественным мнением.

– У меня, – сказала Мария Павловна, – бывают хорошие люди, доверяют мне на хранение ценные документы и деньги, и никогда не пропала у меня чужая нитка. И вдруг я – воровка, украла 1000 рублей. Разве я думала, что может разыграться такая беда!

И слезы безудержно полились из красивых глаз. Успокоил ее, сказав, что Николай Константинович – адвокат с большим именем, уверен в оправдании, почему не следует преждевременно тревожиться.

Пошли в столовую, где уже выпивали Николай Константинович, Гринберг, Завьялов и прислуживала миловидная бойкая молодая женщина. Это и была экономка дома Дашенька. Николай Константинович, указывая на Дашеньку, сказал:

– Влюблен я в эту стервушу, но не встречаю взаимности.

Дашенька кокетливо:

– Да вы женатый, как же я могу вас полюбить?

– В том-то и дело, – пояснил Николай Константинович, – что, если полюбишь холостого, а он тебе изменит и женится на другой, – страдать будешь. А я не изменю, потому что не могу жениться. Тебе спокойно будет. А обещала полюбить, когда я тебя защищал, и обманула.

И Николай Константинович рассказал мне, что Дашенька два года тому назад стреляла в чиновника местного казначейства, с которым сожительствовала.

– Да-с, дама с темпераментом, опасная, – закончил Николай Константинович, – а не отстояла Бебетина, когда супруга накладывала ему.

Мне стало ясно, почему Николай Константинович особенно близок к «сему дому». Я скоро откланялся, так как до отхода поезда оставалось немного времени, и в экипаже Николая Константиновича поехал на вокзал. Подремывая в дороге, перебирал события дня, и вновь чувство грусти охватило меня. Из-за денег полез в грязь, и приходится не только защищать Гринбергов, но [и] интимно знакомиться с подонками, слушать пошлые шутки Николая Константиновича в «этом обществе». Не хватило у меня характера не ехать к Гринбергам, отказаться…

Через два месяца слушалось дело. Мое первое выступление в Таганроге.

Пришел в суд. Около подъезда стояли щегольские выезды, в коридоре суда толпилась странная публика: содержатели других «домов», девицы, прикосновенные лица к «домам», словом, «общество». Собрались местные адвокаты посмотреть на «графов Потоцких» и на девочек. В зале суда было шумно. Большие портреты царей Александра I, II и III придавали залу большую торжественность. Небольшой зал был красиво и уютно отделан.

Началось дело. Присяжные заседатели – все местные, таганрогские, крестьян не было. Опросили подсудимых, прочли обвинительный акт и ввели свидетелей. Бебетин – громадный, нескладный, сильно сконфуженный, лицо потное, потерял от волнения голос, шипит. Супружница Бебетина – длинное тощее существо, крепко сжатые губы, злючие глаза, одета в черное. Братец ее, на вид бойкий мещанин, лицо бесцветное, разглядывает все окружающее с любопытством. Дашенька в хорошо сшитом платье, кокетливо причесанная (тогда мещанки, жены, дочери мелких купцов, прислуга не носили шляпок, а накрывали голову платками, косынками, кружевами) стреляла глазками, улыбалась, нашла, должно быть, многих знакомых в зале. Свидетельницы – девицы тоже нарядно одетые, держали себя скромно, подавленные обстановкой суда, видом судей в мундирах и в судейских цепях. Завьялов в праздничном одеянии и еще какие-то личности. Председательствовал только назначенный товарищ председателя Егоров Н. М.72 – молодой аристократ, воспитан как сирота тетками, почему далек от «домов терпимости» и прочего.

Опросили свидетелей, привели к присяге, исключив Бебетиных73. Начался допрос. Несчастный Бебетин, совершенно сконфуженный, едва отвечал на вопросы, ничего не помнил путем, но твердил, что «не хватило денег». Супружница скрипучим голосом рассказала, как «заманили» ее выпившего мужа в западню и обокрали:

– Спужались она, и ейный муж отдал 800, а подсчитали выручку и расходы по делу, то видно, что украли еще 1000 рублей.

По мере допроса первых свидетелей обвинение расшатывалось. Бебетины не могли в точности указать, сколько денег было при Бебетине. Явилась Дашенька и развязно начала свое показание:

– Приезжает Бебетин на взводе.

Председатель:

– На чем он приехал?

Член суда Кандейкин, видимо, поясняет председательствующему, и он, несколько конфузливо:

– Продолжайте!

– Входит в залу, – продолжает Дашенька, – и говорит мне: «Зови мамашу».

Председатель:

– Чью мамашу?

Снова Кандейкин поясняет, нагнувшись к председательскому уху. Сконфуженно председатель машет рукой:

– Продолжайте, продолжайте же.

Дашенька:

– Пока побежали за мамашей, за Марьей Павловной, значит, Бебетин кричит мне: «Гони девок в зал, туды твою мать».

– Позвольте! – завопил председатель. – Прошу так не выражаться! Не забывайте, что вы в суде, что вы – женщина!

Дашенька обиженно:

– Я вовсе не выражаюсь, и я не женщина, а девушка.

– Если вы девица, то тем более обязаны говорить и показывать прилично, – пояснил молодой председатель.

Недоумение вызвал счет за съеденное и выпитое Бебетиным и компанией во время кутежа.

– 159 бутылочек лимонаду? – удивился товарищ прокурора.

– А что же? – пояснила Дашенька. – Один Прохорыч выпил за две ночи и день не менее 75 бутылочек. Время жаркое было, ну, они в ведро наложат лед и в ведро выльют бутылок 30 лимонаду, и выпивает себе.

– А кто это, Прохорыч?

– Да дежурный наш всегдашний, городовой, человек огромадного роста.

В счет записаны 80 порций котлет, 40 бутылок водки и все остальное в таких же пропорциях. Улыбались присяжные, посмеивалась публика. В зале становилось весело. Бебетин неистово потел, супружница смотрела зверем. Пришла девица, проводившая время с Бебетиным:

– Что я знаю? Я с ими занималась (пальцем в Бебетина), и они кутили крепко. Все пили, музыка играла, барышни наши угощались, танцевали, а на утро приходит она (пальцем в Бебетину) и сейчас начинает лошматить своего мужа. Тут я спужалась крепко и кричу ей: «За что бьете?», а она меня как вдарит раз-другой по морде и кохту порвала.

И девица, вспомнив обиду и «кохту», заплакала. Явился свидетель – угрюмый, невзрачного вида молодой еврей, в дымчатом пенсне, одет с претензией на шик.

– Что вам известно по делу?

– В заведении Марьи Павловны я – тапор.

– То есть как? Кто вы? – недоуменно спрашивает председатель.

– Я у них на рояли танцы играю, – пояснил «тапор».

Величествен был Завьялов:

– Марья Павловна украла! Кто же может этому поверить! Да она ежегодно раздает на дела благотворительности тысячу рублей. Ей-богу! Ну, скажем, спектакль в театре в пользу детских приютов имени императрицы74 или там чего другого. Приходит околоточный – и без разговору на 100 рублей билетов даст. А подписки всякие, то на одно, то на другое – меньше сотни не дает.

Товарищ прокурора:

– Да вы почему все это знаете?

– Больше десяти лет при них состою по делам административным.

Хохот в зале. Звонок председателя, призыв к тишине. Прошли показания нескольких девиц. Показания бесцветные, но девицы не произвели впечатление «загнанных жертв». Все они «бывалые», прошли школу «пансионов без древних языков»75 и стойко защищали Марию Павловну. Одна закончила показание так:

– Живу скоро четыре года у Марии Павловны и этого самого Бебетина каждый год вижу. Такой же пьяный, скандальный, ругательный, и никогда у него копейки не пропало. И вдруг на тебе! Нажрал, напил, а мадам его захотела нажить и, чтобы не платить за фортеля мужа, придумала кражу. У нас часто скандалисты бывают: напьют, наедят, а потом кричат: «Кошелек стащили!» Ну, накостыляют ему шею и выгонют. А мадам Бебетина лучше придумала!

Закончили судебное следствие чтением заявления Бебетиной в полицейский участок. В заявлении сказано, что она требует 800 рублей, которые удержала Гринберг будто по счетам. По этому поводу Бебетина объяснила, что она неграмотная и в участке «что хотели, то писали», потому и пристав за «них», «кричал на меня и грозился, када я второй раз пришла искать наши деньги».

Перед речами перерыв. Оригинальная аудитория высыпала в коридор суда. Вертелась Дашенька, судейская молодежь обхаживала девиц. Веселились.

Попов ко мне:

– Не стоит больших речей произносить. Приговор оправдательный несомненен. Так как первым сидит Гришка, то, пожалуйста, говорите вы первым, а я дополню.

Речи. Товарищ прокурора запальчиво обрушился на обвиняемых, и не столько по поводу содеянного, а главным образом за «занятие». Он сыпал оскорбления, а председатель молчал. Попов записывал отдельные выражения обвинения.

– Не надо подбирать улики, – вопил обвинитель. – Если на этих торговцев живым товаром имеется лишь указание, то их надо без всякого снисхождения обвинить, ибо спаивать, развратить, обокрасть, ограбить – это их ремесло.

Мне нетрудно было ослабить впечатление речи обвинителя, и, как говорили слушавшие адвокаты, «от запальчивости товарища прокурора ваша (моя) речь много выиграла». Не буду приводить речь. Я был молод, горяч. Материал благодарный, в пользу Гринберга сказал все, что нужно было. Попов произнес прекрасную речь. Присяжные улыбались, когда Попов вышучивал «ужасы товарища прокурора», и казалось, что оправдание обеспечено. Последнее слово Гринберга произвело сильное впечатление, несмотря на «ломаный русский язык».

– Господин прокурор, – сказал Гринберг, – хочет уверять вам, что я могу обокрасть, ограбить, так что выходит, что меня надо уничтожать. Он очень ошибается. Я вот кто!

И Гринберг, расстегнув сюртук, показал на своем жилете целый иконостас медалей и Георгиевский крест. Зал притих.

– Я – тот самый Герш Гринберг, который при взятии Плевны76 первый вошел на редут N. И я получил Георгия. Я был два раза контужен, лишился пальца на левой руке и остался в строю. Я унтер-офицер, верный слуга царю и Отечеству. И этот молодой человек (указывает на товарища прокурора) не может меня сконфузить. А что я женился на Марии Павловне, то я счастливый человик. Она честная, хорошая женщина и никого никогда не обидела. Я прячу мои отличия, потому что люди злые и могут меня оскорбить и оскорбить мои отличия, так я не сдержусь, и может быть несчастье. Я не вор, в дела дома моей жены не касаюсь, у меня свое дело, и для меня 1000 рублей не соблазняют. Бебетин наел, напил, накутил и не хотел платить, и еще заработать. Если надо обвинять, то сажайте меня в тюрьму, но не Марию Павловну.

Вот приблизительно его речь.

Мария Павловна не могла от волнения ничего толком сказать, а лишь выкрикивала: «Я не воровка».

Пред постановкой судом вопросов на разрешение присяжных я просил сделать перерыв, чтобы обсудить с подсудимыми некоторое предполагаемое ходатайство со стороны защиты. Попов удивился. Оставшись одни, я сказал, что не уверен в оправдании и что необходимо просить о постановке вопроса по признакам о растрате, ибо в действительности доверенные на сохранение деньги могут быть присвоены и растрачены, но не украдены77. Какое может быть «тайное похищение чужого имущества», когда это имущество находится у обвиняемого и передано ему потерпевшим? Привел и еще доводы. Суд, конечно, откажет в постановке вопроса, ибо ни в речах, ни на следствии об этом не говорили, и у нас будет бесспорный кассационный повод78. Разъяснил подсудимым, в чем дело. Попов только возразил:

– Ну, охота осложнять дело? Оправдание обеспечено.

Но я настоял. Так и сделали. Товарищ прокурора дал заключение об отказе в постановке вопроса, и суд отказал. Последовало небольшое заключение товарища председателя, и присяжные удалились в совещательную.

Через полчаса вышли. На вопрос о виновности Григория Гринберга ответили «Нет, не виновен», а Марию Павловну признали виновной в краже на сумму менее 300 рублей и заслуживающей снисхождения: три месяца тюрьмы. Истерика, глубокий обморок, вопль девиц в зале, сконфуженный Попов и полная уверенность всех сведущих лиц, что Сенат отменит приговор и прекратит данное производство. Этим заключением успокаивали Марию Павловну.

Я уехал, не видев больше Гринбергов. Дня через три ко мне явились Завьялов и молодой человек, отрекомендовавшийся мужем сестры Марии Павловны Гросманом79. Завьялов передал мне письмо Попова, в котором он пишет: «Убедительно прошу вас избавить меня от дела Гринбергов и довести его до конца. Я помогу вам, если понадобится, в составлении кассационной жалобы, но, черт их дери, надоели, оплакивают Марию Павловну, точно предстоит казнь, считают меня виновником обвинения, потому что считал дело пустым и несерьезно защищал», и т. д.

Содержание письма Завьялов определенно знал, а молодой человек спросил, что теперь делать. Объяснил, что необходимо прочесть протокол суда и получить приговор. Если окажется необходимым, то сделать замечания на протокол и составить жалобу. Завьялов спросил о вознаграждении, и я, набравшись смелости, определил за поездку в суд и составление жалобы 350 рублей, которые тут же вручил мне Гросман. А за 300 рублей я в то время должен был провести не менее пятнадцати80 дел у мировых.

Недели через две после подачи жалобы вновь явились ко мне Завьялов и Гросман и сообщили, что, по словам Николая Константиновича, в Сенате такого рода несложные дела слушаются скоро, и он считает полезным, чтобы в Сенате выступил петербургский адвокат, о чем он кому-то написал (фамилию не помню). Я чистосердечно заявил, что в Сенате дел не вел, порядка не знаю, и надо сделать так, как указывает Николай Константинович. Вскоре пришли ко мне те же визитеры, но уже обеспокоенные. Николай Константинович, оказалось, получил телеграмму, что его знакомый поверенный серьезно болен, что дело будет слушаться через восемь дней и чтобы выслали доверенность на имя помощника заболевшего адвоката и 500 рублей гонорара. Но Гринберги не доверяли неизвестному адвокату, а Николай Константинович советовал, чтобы Завьялов или Гросман поехали и сами приискали поверенного.

– Поэтому, – добавил Завьялов, – решили просить вас поехать в Петербург и пригласить защитника.

Гросман добавил, что и он поедет, если нужно. Новый соблазн получить еще большие для меня деньги побудил согласиться. Условились: проезд по второму классу, 500 рублей и 25 рублей суточных. Получив доверенность с правом передоверия, взял производство, предложив, чтобы и Гросман поехал, так как не знаю и не смогу решить, какой гонорар надо будет дать поверенным в Сенате, хотя Попов пояснил: наибольшее – 1000 рублей знаменитому и до 500 обыкновенному. Через два дня покатили. Гросман, человек деликатный, не приставал ко мне в дороге. Ехал он днем в третьем классе, а ночью во втором. Герман Акимович назвал мне известных адвокатов, и я начал с Хартулари.

Представился, дал копию жалобы. Прочел:

– Жалоба бесспорная, Сенат отменит, выступить, если настаиваете, могу.

Я – робко:

– В деле есть маленькое «но». Подсудимая – содержательница публичного дома (в кассационной жалобе об этом не упоминалось).

– Да-да, так-так, – задумчиво и с легкой улыбкой сказал Хартулари. – Как будто неудобно. Если бы дело серьезное, приговор тяжелый, поводы спорные, ну, тогда еще, пожалуй, можно бы выступить, а при данных условиях не могу.

Откланялся сконфуженно. Пошел к Миронову. Та же прелюдия и мое оповещение:

– Нет, нет, не пойду, а ну их к дьяволу. Газетчики заклюют. А отчего бы вам самому не выступить? Вы уже оскоромились и валяйте до конца. Дело вздорное. Сенат похерит приговор и предпишет произвести следствие по признакам растраты.

Откланялся. Вечером пошел к Карабчевскому. Миронов – мужчинище, с длинной бородой, мордастый мужик. Карабчевский – красавец, Аполлон! Любезно принял, прочел:

– И по такому пустяку приехали? Чего испугались?

Пояснил, что послан присяжным поверенным Поповым, который считает необходимым поддержать жалобу, и доложил мое «но»…

Карабчевский, точно обидевшись:

– Ну, зачем я выступлю? Нет, не пойду.

Откланялся. Был у меня товарищ по университету З. Л. Раппапорт, тоже помощник. Пошел к нему, рассказал мои похождения. А он:

– Если бы вы сказали, что даете 1000 рублей, то пошли бы, а то думали, рублей 200 – не стоит пачкаться. А вы пойдите в Сенат и загляните в дело, может быть, проект решения известен. Обратитесь там к чиновнику К. Он вам даст нужные сведения за 25 рублей. Скажете, что вы мой товарищ.

Гросману я рассказал об отказе адвокатов и что завтра еще буду кой у кого. Гросман передал мне 1000 рублей для поверенного, и мы условились вечером на другой день увидеться.

Забыл упомянуть, что в Петербурге жил мой брат, Михаил Филиппович, тоже юрист, но его не было в городе, к моему горю, ибо он, как петербуржец, мог быть мне полезным.

Вечером пошел в оперу. Из партера взглянул на галерею, где еще недавно восседал и наслаждался. Шла «Русалка»81. Когда открылась сцена, то я был поражен обстановкой и красотой всего увиденного. Оказалось, что, сидя на галерее, я получал смутное впечатление об опере, которую слушал несколько раз до того. Ужинал я у Палкина (известный тогда ресторан)82, а не за 25 копеек в кухмистерской, и в скверную гостиницу, где остановился, поехал на извозчике.

В одиннадцать утра не без трепета вошел в Сенат и бродил не менее получаса, пока нашел нужного чиновника. Объяснил ему, в чем моя просьба, и он пригласил меня быть в Сенате не ранее трех часов дня, ибо до этого времени не сможет дать мне дело. Пошел бродить по знакомой Морской и по Невскому, пообедал, как подобает адвокату, приехавшему в Сенат и получившему 25 рублей суточных. В три часа меня уже поджидал чиновник, вызвал в коридор, прошли в приемную, и там он мне дал дело, в котором указал на вложенный проект определения Сената.

– Бывает, – сказал он, – что сенаторы меняют проект решения, но не по такому делу, когда не будет и возражений.

– Так вы думаете, – спросил я, – что не за чем выступать поверенному?

– Ну конечно не надо. Приходите, послушаете, объявят, если пристав доложит, что присутствует сторона.

Вручил ему 50 рублей на радости. Он дал мне свой адрес и предложил всегда у него справляться, если понадобиться. По проекту Сената приговор отменяли и дело направляли к предварительному следствию по признанию растраты.

Решил Гросману не говорить, ибо он мог об этом телеграфировать и предать гласности, что я узнал заблаговременно решение.

Прождав Гросмана до восьми вечера, я отправился в театр. Утром явился Гросман с сильно помятой физиономией. Извинился, что не пришел вчера – закутил у знакомых и опоздал. Сказал ему, что все благополучно и чтобы он пришел в Сенат часов в двенадцать, когда ему сообщу результат.

– Что же вы, нашли-таки знаменитость?

– Да уж узнаете.

В одиннадцать утра я пришел в Сенат. Зал заседания пустой, посидел, походил и вновь зашел в зал. Подошел ко мне чиновник и спросил, по делу ли я. Сказал, что не выступаю по делу, которое защищал, но хочу выслушать или узнать решение Сената.

– Приходите к четырем часам, не раньше.

Прослушав два доклада и забыв о Гросмане, я ушел, а он, оказалось, просидел в передней, ходил по коридору до двух дня и пошел ко мне в гостиницу. Я же пошел купить жене подарок и кое-что для себя, пообедал и к четырем был в Сенате, выслушал решение и помчался в гостиницу, где застал бледного Гросмана. Объявил ему решение и сказал, что никого не пригласил. Составили телеграмму Гринбергам. Я предложил Гросману взять данные им мне 1000 рублей для поверенного, но он взял только 500 рублей, сказав, что «500 вы заработали, потому что эти деньги надо было бы отдать другому адвокату». Новое для меня богатство, и все «оттуда».

Покатил домой маленьким богачом. Через несколько дней явился Гринберг с Завьяловым, объяснил им положение дела. А они все ахали:

– Боже мой, если бы не поставили вопрос и послушались Попова…

Решили они так: к Попову более не обратятся, а со мной условятся, когда получат повестку и выяснится положение дела. Я им предложил поставить в известность Попова.

Прошло несколько месяцев, мои дела быстро улучшались, и я стал забывать Гринбергов. Раза два заходил Завьялов узнать, как объяснить «молчание». На что я ответил:

– Не трогают вас – значит, хорошо. Буду в Таганроге и, если что-нибудь узнаю, – сообщу.

В одну из поездок в суд просматривал объявления, вывешиваемые в суде, увидел фамилию Гринберг и прочел о прекращении производства по жалобе Бебетина. Пошел к секретарю, и он дал мне производство. Оказалось, что жена Бебетина умерла. Вызванный к судебному следователю по обвинению Гринберг в растрате Бебетин объяснил, что он не имеет чем подтвердить обвинение, что он не заплатил за съеденное, выпитое и за кутеж вообще и не думает, чтобы Мария Гринберг утаила его деньги. Показал в первом деле, что не хватало денег по расчету покойной жены. Следователь дело прекратил, и суд утвердил это постановление.

Сообщил Гринбергам радостную весть. Приехала ко мне сама Мария Павловна с мужем и Завьяловым. Благодарные слезы:

– Сам Бог послал вас нам. Сколько мы вам должны за ваши хлопоты? Мы, извините, не можем поверить, что это само сделалось.

На стол Григорий Гринберг положил 500 рублей, а она – «На память вам» – увесистый серебряный подстаканник.

Проходили годы83. Я не вел бракоразводных, увечных и конкурсных дел84. Имя у меня было безупречное. Меня избрали членом Совета85. И не преувеличиваю, я всегда краснел и чувство досады не оставляло меня, когда вспоминал о Гринбергах. Да, молодой начинающий адвокат должен быть обеспеченным и под добрым руководством действительного патрона.

65

 Имеются в виду Мария Павловна Гринберг и Григорий (Гирш) Климович Гринберг.

66

 В этой фразе зачеркнуто «Потоцкой» и подписано «Вербацкой». Далее Волькенштейн всегда пишет «Потоцкая». Негласное название публичного дома могло быть связано с образом Софии Глявоне (1760–1822). Ее считали дочерью бедного торговца из Константинополя, которую собственная мать отдала в куртизанки польскому послу в Турции К. Боскамп-Лясопольскому. Затем София вышла замуж за сына коменданта Каменец-Подольской крепости, майора Юзефа Витте, встречавшего свиту посла в местечке Жванец. Во время путешествий Софии по Европе, по слухам, ее всегда ждал восторженный прием в аристократических салонах. О ее красоте, успехе при европейских королевских дворах и, конечно, о ее многочисленных любовных связях ходили легенды. Ее называли «ангелом и сатаной во плоти» и писали о ней статьи, а деятели эпохи упоминали ее в своих мемуарах (см., например: Судьба красавицы (Софья Глявоне-Витте-Потоцкая) // Киевская старина. 1887. № 1. С. 99–138; Записки Льва Николаевича Энгельгардта: 1766–1836. М., 1868. С. 85–86; Записки графа Е. Ф. Комаровского. СПб., 1914. С. 102–103). После смерти супруга она вышла замуж за польского магната графа С. Щ. Потоцкого. В течение последующих немногих остававшихся ему лет жизни ей вновь приписывали многочисленные любовные связи. После его смерти в 1805 г. дом в созданном по желанию графини парке Софиевка (ныне национальный парк Украины в городе Умань) слыл местом любовных утех, азартных игр и попоек.

67

 В Шклове (ныне в составе Могилевской области Беларуси) жили богатые евреи-купцы, ученые-талмудисты, известные раввины и проповедники.

68

 Скотопромышленник, которого, по утверждению его супруги, ограбили в публичном доме Марии Гринберг, где он был частым гостем. Лев Волькенштейн не уверен в фамилии, называет его то Кабетиным, то Бебетиным. Фамилия Бебетин в рукописи воспоминаний появляется чаще, поэтому она сохранена в публикации.

69

 Ст. 556 и 557 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривали, что после вручения подсудимым копий обвинительного акта, жалобы частного обвинителя и списка лиц для вызова на слушание дела они должны были в течение семи дней сообщить суду, кого они избрали своими защитниками и кого хотели бы видеть в числе свидетелей помимо уже указанных в списке лиц. Истцы также в течение семи дней имели право дополнять списки свидетелей (ст. 560).

70

 Зачеркнуто уточнение, что особняк располагался в торговой части города и был «зажиточно отделан».

71

 Зачеркнуто «подлую».

72

 Имеется в виду Н. А. Егоров. См.: Памятная книжка Области Войска Донского на 1888 год. Часть 2. Новочеркасск: Типография А. А. Карасева, 1888. С. 80. Сотник Николай Андриянович Егоров указан в списке почетных мировых судей Съезда мировых судей Таганрогского судебно-мирового округа.

73

 Ст. 96 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривала, что муж или жена потерпевшего лица, его родственники по прямой линии, родные братья и сестры, а также родственники по боковым линиям и свояки не допускаются к свидетельству под присягой.

74

 В марте 1840 г. Сенат утвердил Положение о детских приютах под покровительством их императорских величеств. Градоначальник Таганрога, барон О. В. Г. фон Пфейлицер-Франк, организовал сбор денег для устройства приюта в городе. В 1851 г. при поддержке императрицы Александры Федоровны было создано попечительство для устройства детского приюта в Таганроге, и приют был открыт. В нем содержались дети от 4 до 7 лет. Их учили грамоте и ремеслам, готовя из них швей, портных, прислуг.

75

 «Пансионами без древних языков» называли публичные дома. Определение было намеком на то, что там обучают другим «наукам».

76

 Во время Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. русские войска после длительной осады и ряда штурмов 10 декабря 1877 г. овладели турецкой крепостью Плевна.

77

 Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 33, п. 4) определял, что кража, мошенничество, присвоение и растрата чужого имущества могут наказываться заключением в тюрьму на срок до одного года. Наказание зависело от того, как суд квалифицировал деяние. Ст. 177 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, определяла статус имущества исходя из того, было ли имущество просто вверено человеку для сохранения или перевоза в какое-либо другое место или же оно было вверено для определенного употребления. За присвоение и растрату чужого имущества на сумму свыше 300 руб. (случай Гринберг) ст. 1681 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. предусматривала такую же ответственность, как за мошенничество на сумму свыше 300 руб., а именно: в первый раз лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и работы в исправительных арестантских отделениях от одного до полутора лет; во второй и третий раз – те же работы от полутора до двух с половиной лет и от двух с половиной до трех лет соответственно. Если было установлено, что растрата была совершена по легкомыслию, и если виновные добровольно возмещали убытки потерпевшим, то наказанием был арест на срок не более трех месяцев. Однако если было установлено, что имущество не присвоено, а похищено, то в зависимости от характера преступления и обстоятельств, в соответствии со ст. 1626 Уложения, преступление могло быть признано разбоем, грабежом, кражей или мошенничеством. Степень наказания зависела от разных отягчающих обстоятельств кражи. Помимо лишения прав и состояний, преступника могли направить в исправительные арестантские отделения или приговорить к ссылке в Сибирь на разные сроки.

78

 Ст. 854–855 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривали, что приговоры, вынесенные окружным судом с участием присяжных заседателей, считаются окончательными, но они могли быть отменены в кассационном порядке Сенатом по жалобам участвовавших в деле лиц и по протестам и представлениям лиц прокурорского надзора. Например, в случае, описываемом Волькенштейном, можно было заявить в кассационной жалобе, что имело место нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания, что, в соответствии со ст. 104 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., было поводом к отмене (кассации) приговора.

79

 В рукописи фамилия Гросман несколько раз исправлена на Перельман и вновь изменена на Гросман.

80

 Первоначально было написано «двадцать пять».

81

 Имеется в виду опера А. С. Даргомыжского «Русалка» (впервые поставлена в 1856 г.) или опера Н. А. Римского-Корсакова «Майская ночь» по одноименной повести Н. В. Гоголя (премьера в 1880 г.).

82

 Речь идет об одном из лучших петербургских ресторанов, которым тогда владел П. К. Палкин.

83

 Зачеркнуто: «Я стал известным в округе адвокатом».

84

 Участие адвоката в такого рода делах могло легко поставить под угрозу его профессиональную репутацию ввиду особенностей производства этих дел. Так, при ведении бракоразводных дел адвокат мог оказаться в ситуации необходимости участвовать в переговорах об условиях развода между супругами задолго до судебного разбирательства. Сообщая о возможных уступках со стороны одного из супругов второй стороне и, возможно, убеждая согласиться на них, адвокат мог нарушить правила профессиональной этики, например злоупотребить доверием со стороны своего прямого поручителя, сообщив конфиденциальную информацию второй стороне. В таких случаях могла возникнуть ситуация, как будто бы он защищал интересы обеих сторон, что противоречило его задаче. Если причиной развода становилась супружеская измена, то это нужно было доказать, для чего требовалось найти свидетелей. Сам процесс поиска свидетелей мог повести адвоката даже по независящим от него обстоятельствам по пути нарушения профессиональной этики. Адвокатская практика знала много случаев лжесвидетельства в этих ситуациях или же наущения «свидетелей» со стороны кого-либо, заинтересованного в бракоразводном процессе.

Конкурсные дела касались процедуры банкротства несостоятельных должников. Если человек объявлял о своей финансовой несостоятельности или кто-то из его кредиторов заявлял о несоблюдении им финансовых обязательств, то его имущество могло быть отдано «в конкурс». Для этого было необходимо наличие нескольких кредиторов и соответствующего заявления с их стороны в окружной суд, который публиковал информацию о несостоятельности. Кредиторы, вызванные такой публикацией, составляли «конкурс», то есть собрание кредиторов, из которых выбирались так называемые кураторы или попечители, утверждавшиеся судом. Они разбирали дело о банкротстве. Имущество банкрота (за исключением имущества жены и детей) составляло конкурсную массу, за счет которой выплачивались долги. Представлявший интересы должника адвокат мог оказаться обвиненным в содействии должнику в сокрытии имущества или в совершении незаконных сделок. Суд мог назначить самого адвоката одним из кураторов конкурса. В результате могло последовать недопустимое совмещение им функций, например, если адвокат в то же время представлял интересы кого-либо из кредиторов. За защиту интересов конкурсного собрания (кредиторов) адвокату также могли пообещать вознаграждение из самого конкурсного имущества, что по условиям Торгового устава (ст. 1909) и Учреждения судебных установлений 1864 г. (ст. 400) было запрещено, потому что в таком случае адвокат становился приобретателем иска своих доверителей. См.: Правила адвокатской профессии в России. Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. Составил член Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты А. Н. Марков. М.: Статут, 2003. (Переиздание книги 1913 г.)

85

 Речь идет о совете присяжных поверенных округа Новочеркасской судебной палаты. Учреждение судебных установлений 1864 г. предписывало создание советов присяжных поверенных при каждой судебной палате для контроля за всеми присяжными адвокатами, проживавшими на территории судебной палаты. Советы принимали решения о включении новых членов в состав присяжных поверенных и об исключении из него, о предании уголовному суду, следили за соблюдением присяжными поверенными законов и правил профессии, рассматривали жалобы на присяжных поверенных и спорные вопросы в отношениях с клиентами (например, о стоимости услуг), назначали адвокатов для безвозмездной защиты людей, не имевших возможности оплатить услуги защиты, а также налагали взыскания за провинности.

Воспоминания провинциального адвоката

Подняться наверх