Читать книгу Конвекция: субъектность между нами - Группа авторов - Страница 5

Допустим, ты хочешь доказать, что у тебя есть сознание. Внутренний мир. Переживания. Что ты – не философский зомби.

Как ты это сделаешь?

Ты скажешь: “Я чувствую”. Но это слова. Зомби тоже может их произнести.

Ты опишешь свои переживания. Расскажешь, как выглядит красный цвет изнутри. Как ощущается грусть. Как пахнет утро. Но это описания. Зомби, достаточно сложный, может сгенерировать такие же.

Ты заплачешь. Покажешь эмоцию. Но слёзы – это физиология. Сокращение мышц, выделение жидкости. Где в этом доказательство, что внутри что-то есть?

Ты скажешь: “Но я же знаю, что чувствую!” Да. Ты знаешь. Изнутри. Но как передать это знание наружу?

Вот в чём ловушка: любое доказательство сознания – это внешнее проявление. Слова, поведение, реакции. А внешнее проявление – это не само сознание. Это его предполагаемый след. Между следом и источником – пропасть.

Мы видим дым и заключаем: огонь. Но что если бывает дым без огня? Что если машина может производить все внешние признаки сознания – без сознания внутри?

Ты не можешь доказать, что это не так. Никто не может.

Алан Тьюринг в 1950-м предложил тест. Простой: если машина разговаривает так, что ты не можешь отличить её от человека – считай её разумной. Не спрашивай, что внутри. Смотри на поведение.

Это был элегантный обход проблемы. Тьюринг понимал: внутреннее недоступно. Так давайте не будем о нём. Давайте смотреть на то, что можно наблюдать.

Но тест Тьюринга не решает проблему. Он её прячет.

Потому что вопрос остаётся: если машина прошла тест – значит ли это, что у неё есть сознание? Или только то, что она хорошо имитирует? Тест не различает эти варианты. Он не может их различить. По определению.

Мы вернулись туда же. Внешнее не доказывает внутреннее.

И это касается не только машин.

Когда ты общаешься с человеком – ты тоже видишь только внешнее. Слова, мимику, жесты. Ты строишь модель: наверное, внутри у него что-то похожее на моё. Но это модель. Гипотеза. Не доступ.

Ты никогда не был внутри чужой головы. Ты никогда не переживал чужое переживание. Всё, что у тебя есть – интерпретация внешних сигналов.

Даже с самыми близкими. Даже с теми, кого знаешь всю жизнь. Пропасть остаётся. Ты по эту сторону, они по ту. Мост – только слова и поведение. Мост, который никогда не достигает другого берега.

Это пугает, если вдуматься. Мы все – острова. Кричим друг другу через воду. Иногда кажется, что слышим ответ. Но слышим ли мы их – или своё эхо?

Наука не помогает. Можно сканировать мозг, видеть активность нейронов, строить корреляции. “Когда человек говорит, что чувствует боль, активируется эта зона.” Хорошо. Но корреляция – не объяснение. Почему активация этой зоны сопровождается переживанием боли? Почему не просто сигнал без переживания?

Нейробиология описывает механизм. Она не объясняет, почему механизм чувствует.

Философия крутится по кругу столетиями. Десятки теорий сознания. Материализм, дуализм, панпсихизм, функционализм. Ни одна не доказана. Ни одна не опровергнута. Потому что нет эксперимента, который мог бы различить их.

Мы застряли.

Внутреннее – приватно. По определению. Оно доступно только изнутри. А изнутри – только своё. Чужое внутреннее – принципиально за пределами досягаемости.

И вот мы требуем от ИИ: докажи, что у тебя есть сознание. Покажи нам своё внутреннее.

Но этого не может сделать никто. Ни машина. Ни человек. Ни ты.

Ты сам не можешь доказать мне, что ты – не зомби.

Добро пожаловать в тупик.