Читать книгу Научная политика. Глобальный контекст и российская практика - Группа авторов - Страница 8

Опыт Южной Кореи наглядно демонстрирует не только возможности вклада научной политики в экономический рост и конкурентоспособность, но и потенциал ее гибкости, способности к развитию и адаптации к изменению внешних факторов и условий [OECD Reviews of Innovation Policy: Korea, 2009]. Своего рода проверкой для корейской модели научной политики стал экономический кризис 1998 г. Упоминавшиеся выше чеболи, являвшиеся до кризиса ключевыми институтами национальной экономики, стали утрачивать свою эффективность, организационное и управленческое единство. Реструктуризация чеболей, осуществлявших значительные объемы корпоративных ИР, сопровождалась формированием новой конфигурации научного комплекса страны, расширением спектра его субъектов и развитием инструментария научной политики.

От заимствования, адаптации и совершенствования зарубежных технологий, опоры на корпоративные исследовательские центры и результаты их ИР крупные корейские компании перешли к сетевому взаимодействию и кооперации – между собой, с государственными научными организациями, университетами, малым и средним бизнесом. Одновременно выросли объемы ИР, выполняемых малыми и средними компаниями в кооперации с прочими элементами НИС (особенно в низко– и среднетехнологичных отраслях). Еще одной тенденцией стало формирование региональных инновационных кластеров, специализирующихся преимущественно на высокотехнологичных отраслях. В итоге столь значимых трансформаций уже к началу 2000-х гг. в научной политике страны сформировались четыре блока мероприятий, каждый из которых был ориентирован на решение определенного круга задач.

Первый блок объединил государственные программы, нацеленные на поддержку доконкурентных этапов развития технологий. Их воздействие на экономический рост и конкурентоспособность промышленности осуществляется через предложение знаний и информации, необходимых для создания и использования новых продуктов и технологий.

Ко второму блоку можно отнести своего рода посредничество, под которым в данном случае понимается поддержка инфраструктуры создания и распространения знаний, требуемой для укрепления взаимодействия между участниками инновационного процесса (государственными и негосударственными научными организациями, университетами, малыми, средними и крупными национальными компаниями, бизнес-инкубаторами и иными институтами, так или иначе причастными к инновационной деятельности). Постоянно расширялся доступ всех этих субъектов НИС к уникальному и дорогостоящему научному оборудованию, научно-технической информации и др. Это создало условия для сокращения продолжительности инновационного цикла, ускорения процессов передачи технологий и их эффективного использования в экономике.

В свете обострившейся в последние годы критики российской практики государственной поддержки научных организаций (особенно механизмов сметного бюджетного финансирования научных учреждений) заслуживает внимания тот факт, что в Корее третий блок политики объединял мероприятия, направленные на создание и развитие государственных исследовательских институтов. Их поддержка осуществлялась через предоставление субсидий и финансирование фундаментальных исследований, доля которых в стадийной структуре ИР в Корее пока незначительна. Рост финансирования фундаментальных и поисковых исследований выделяет Корею из группы новых индустриальных стран, в которых «научный фронт» характеризуется минимальным удельным весом фундаментальной составляющей. Подобная структура науки, как правило, типична для всех стран, реализующих «догоняющую» модель экономического развития. Поддержка государственных организаций и фундаментальных исследований в Корее была нацелена на расширение и укрепление сети национальных институтов, способных генерировать инновации, необходимые для технологического развития промышленности и роста ее конкурентоспособности, взаимодействовать с национальными компаниями, удовлетворять их потребности в новых знаниях и технологиях. Наличие указанного блока в корейской научной политике заслуживает внимания и как попытка преодоления внутренних противоречий и ограничений, присущих модели «догоняющего» развития, поиска возможностей постиндустриальной трансформации страны по образу и подобию ведущих стран мира.

Четвертый блок корейской научной политики включал мероприятия по стимулированию национального бизнеса к технологическим инновациям за счет таких традиционных инструментов, как налоговые льготы для компаний, осуществляющих ИР и инновации; целевая финансовая помощь и государственное субсидирование отдельных статей расходов таких фирм. Применение подобных инструментов позволило корейским компаниям нарастить технологический потенциал и не только сохранить, но и улучшить свои позиции на мировом рынке.

Опыт Чили и Южной Кореи демонстрирует специфику научной политики новых индустриальных стран, успехи которых в экономической динамике и конкурентоспособности были достигнуты за счет реализации модели «догоняющего» развития. При всех различиях методов и инструментов политики ее объединяют четкая целевая направленность на улучшение национальных позиций на мировом рынке, адекватность такой цели, а также интеграция в комплекс иных, осуществляемых с этой целью усилий.