Читать книгу История Руси последние 200 миллионов лет - Корпорация Лаванг - Страница 22

Путь от начала (теория ЛАВАНГ)

Знания бесконечны. С этим нельзя не согласится.

Но в конкретный момент знания конечны. Сегодня знаний ограниченно много, завтра их будет больше, но так же ограниченно. Это указывает на то, что количество знаний связано со временем познания. Познание связано с мышлением.

Следовательно, если вернуться во времени к первому знанию и соответственно к первой мысли, то можно начать последовательно выстраивать знания. Это и есть способ связать знания в единую систему.

Начало. Что такое начало? Что это за состояние?

Эти вопросы с первого взгляда возможно и не очень-то и важны для нас. Нас больше волнует настоящее время. Это, конечно, правильно: человек так устроен. Сегодня для него должно быть важней, чем вчера. Здесь необходимо вспомнить восточную философию – "Вчера уже нет". Человек живущий воспоминаниями вчерашнего дня, как правило, слабый человек, выпадающий из жизни общества.

С точки зрения стремления, нельзя оглядываться и жить прошлым. С точки зрения познания, память прошлого дает возможность вывести законы, действующие в нашем мире, что в свою очередь позволяет меньше ошибаться и как следствие более рационально развиваться.

Чем важно изучение начала процесса мышления?

Особенность заключается в том, что начальная мысль имеет свойство единичности, т.е. это обозначает что сам процесс мышления в своей сути и сложен и прост вместе с тем.

Сложен, так как мы до сих пор не знаем четкого определения мышления.

Прост, т.к. суть его единична.

Те процессы мышления, которые мы пытаемся разобрать в своих настоящих выводах, очень далеки от той начальной единицы. Сейчас начальный, единичный процесс обременен огромным количеством знаний, догм, и законов. Мы никогда не сможем понять, что такое мышление пока не сможем выделить единичное мышление в этом огромном количестве вторичных по отношению к нему данных и исходных.

Итак, мы вывели несколько аксиом, которые в последующем необходимо будет рассмотреть более детально.

1. В сути мышления находится единичное мышление, алгоритм которого не изменен от начала до сего дня.

2. Алгоритм мышления много проще чем мы пытаемся на сегодня представить. Например, при создании искусственного интеллекта усложнение его алгоритма обусловлено отсутствием понимания, где алгоритм, а где последующие законы.

3. Мышление, по мере его развития, обрастает множеством законов, которые по своей сути являются усилителем единичного мышления. Степень этого усиления может быть неограниченно велика.

Если представить единичное мышление в связи с началом других процессов, то мы можем сделать важный вывод.

Представьте себе материальную конструкцию, обладающую единичным мышлением, которая пытается осмыслить происходящее вокруг с целью использовать для себя и в то же время обезопасить себя от критического воздействия мира.

Если вы сможете представить данные процессы и стремления, то вы сделаете очень важные выводы.

1. Мышление – это гармония в стремлениях познание и выживание.

2. В начальном мире все выводы и, следовательно, формирование законов идет в строгом порядке по мере возникновения воздействий из формирующегося мира. Следовательно, эти законы появляются со строгой даже фатальной последовательностью. Фатальность означает и предсказуемость.

3. Способ формирования законов указывает на суть процессов, происходящих в мышлении. Начальное мышление основано на законах абсолютной логики. Абсолютная логика – алгоритм мышления недоступный нам.

Почему нам неведомы законы абсолютной логики? Ведь человек в своей жизни постоянно пользуется именно логикой. Разберемся в данном вопросе.

С точки зрения изучаемого "техногенного" алгоритма логики человек изучает законы логики. Они выглядят как "да", "нет", "и", "или". Но что такое "и", "или"? Это всего лишь выбор при неизвестности, т.е. законы совершенно неподходящие к понятию абсолютной логики.

В философии также можно обнаружить ряд противоречий – существование традиционной и нетрадиционных видов логики. Что такое разная логика? Разве это не показатель отсутствия единой, т.е. абсолютной логики?

Разберемся. Что же такое логика?

1. Абсолютная логика ведет к выводу с соразмерностью единица. Если вывод пусть даже близок к единице, но меньше единичного значения, значит, логика ошибочна (содержит в себе ошибку). Соответственно, "почти логично" значит нелогично.

2. Логичность не может быть меньше или больше единицы. Единица это абсолют, присущий абсолютной логике.

3. Если рассматривать логически построенную цепочку, независимо сколько выводов логично, при присутствии одного нелогичного вывода вся цепочка нелогична.

Следовательно, логика должна вести лишь к единственному абсолютно правильному значению. Все остальные значения получаются только при отсутствии логики.

Например: Присутствие чуть-чуть логичности в логической задаче не может признаваться логическим решением; Если один поступок логичен, а другой не логичен, в сумме все поведение остается не логичным;

Следовательно. Чуть-чуть логики не бывает. Или логика есть или ее нет вообще.

Вместе с тем, необходимо признать, что человечество очень много сил уделило пониманию логики.

Логика "идет" по пути (посылка + посылка = вывод). Где посылками является информация, необходимая и достаточная для получения логического вывода. С данным уравнением не поспоришь, если его читать, как оно написано, но вопросов также много.

Например, если обе посылки получены извне, то вряд ли их неизученность приведет к логичному выводу.

Следовательно, только одну посылку можно принимать извне, вторая должна уже быть изучена, т.е. выходить из ранее сформированного логического заключения.

Знак равенства предполагает обратную функцию. Но у логики нет четкого закона возврата от вывода к посылке с помощью той же логики. Это очевидно в случае сложных выводов.

Возьмем очень грубый пример. "Сижу в кресле" + "на коленях лист бумаги" + "в руке ручка" + "светит лампа" = "пишу книгу". В общем-то логично, но можно ли абсолютно точно найти посылки, если идти от вывода "пишу книгу"?. А если в посылки еще и добавить малозначащие, но тоже посылки. (Лист формата А4) Смогли бы угадать исходя из вывода "пишу книгу"? Да и вообще, я люблю писать лежа и т.д. Следовательно, знак равенства, как минимум, под вопросом и его следует заменить на знак следствие.

Что такое внешняя посылка? Будет ли логичным вывод, если внешняя посылка это не явление, а плод фантазии? Конечно, нет. Выходит уже другая формула. "Логично полученные знания" + "явление извне" ведут к "выводу" (при условии достаточности информации о явлении).

При всех, возможно и правильных, умозаключениях сделанных выше нельзя торопиться с выводом, но можно попробовать обобщить все вышесказанное в удобный вид.

Попробуем все известные человечеству знания отразить в одномерном виде (Рис.1).

Особенность знаний ЛАВАНГ заключается в том что они содержат в себе, следовательно объединяют, все знания и кроме того вскрывают неизвестные знания (отрезок 1-2)

Из данного графика мы видим, что знания, носимые религией, охватывают больший временной период, чем знания науки, но необходимо при этом отметить, что научные знания более полны, а знания религии более аллегоричны, и как следствие, их можно трактовать по-разному.

Сейчас попробуем сформировать знания, изучаемые наукой, в некий порядок по уровню сложности. (Рис 2.).

Более простые науки расположены внизу и являются чистыми от явлений извне (математика); более сложные (с точки зрения более длинной цепочки знаний ведущим к данной науке) – выше.

Высшее положение занимает обществоведение как собирательные знания из всех ниже расположенных наук.

Укажем еще одно из важных направлений наук – философию. Философия, это не стандартно расположенный вид науки, а наука, впитывающая в себя все знания с целью порождения все новых и новых наук.

“Философия, мать наук” и это очень точно. Исходя из этих посылов, покажем на графике положение философии (Рис. 3).

Обратите внимание (рис. 3) на то, что пробел (отсутствие знаний) в философии соответствует либо неизученной науке, либо вообще несуществующей сегодня науке. Как только в этом пробеле возникают знания, философия порождает новую науку.

Как известно: – Объем всех исследованных видов наук велик; – Способ доведения знаний несовершенен; – Каждая наука имеет собственный язык, собственные измерения, нелогично связанные с помощью неких непонятных, выведенных экспериментальным путем, констант.

Попробуем вспомнить начальные законы в каждой науке, исходя из которых, мы беремся утверждать, что данные проблемы изучаются той или иной отраслью знаний. Например, сложение относится к математике, притяжение к физике и т.д. Посмотрим, как расположены эти законы в нашем вышеприведенном построении (Рис.4).

Из схемы мы видим:

1. Каждая более сложная наука должна основываться на законах, правилах нижестоящих наук. Поэтому невозможно получить четкие знания в сложных науках, пока не исследованы все несуществующие виды наук, и не определены все связи (не введен общий для всех видов наук закон).

2. Все виды наук, включая неисследованные науки, образуют общее поле знаний.

3. Путь постепенного исследования наук является самым долгим путем получения знаний. Сегодня из-за этого он не используется, что делает объем знаний в науках неполным

Далее на нашем графике укажем некоторые очевидные тенденции (Рис. 5).

1. Более сложная наука приводит к более позднему началу ее изучения.

2. Исследование вперед – от простого к сложному и назад (к азам науки) путем отгадывания знаний. Отгадывание обусловлено невозможностью перейти от вывода к предыдущим посылкам с помощью логики.

3. Получение знаний с помощью логики при нахождении связей между науками (где сегодня и происходят основные исследования в науке).

Сделаем несколько выводов.

Развитие первой тенденции очень похоже на развитие абсолютно мыслящей конструкции по правилу достаточности знаний для начала исследования в следующей отрасли знания.

Мы видим, что (рис. 5):

1). Начало знаний в существующих науках не находится на нулевой отметке; даже в математике еще не так давно существовал и возможно существует сегодня «путь назад», обусловленный знаниями, полученными совсем недавно, определяющими фундамент науки (законы относительности, вероятности и т.д.);

Следовательно, не хватает ряда знаний и наук, которые привели бы к полноценному познанию окружающего нас мира.

Частично на эти знания и науки указывает религия.

2). – Тенденция «пути назад» указывает, что существует граница возможности угадать посылки исходя из знания вывода; Чем сложней отрасль знаний (чем выше находится), тем ближе эта граница находится к настоящему времени.

Данная тенденция показывает, почему более сложные науки на сегодняшний день имеют менее точные законы. Более того, можно утверждать, что, чем сложней наука, тем она на сегодня более алогична (больше похожа на лженауку).

3). – Отсутствие познаний в несформированных или недостаточно исследуемых видах наук оставляет четкий отпечаток в виде разорванности знаний в философии, которая объявила себя матерью всех наук.

Философия это наука, которая в фундаменте имеет; – логику – как основной прибор исследования, – познания наук – как источник экспериментально подтвержденных знаний.

Разорванность логической цепочки и отсутствие начала познания приводят тому, что философия как сумма логических выводов нелогична и как следствие не дает правильного вывода.

Как же быть в этом случае? Это тупик, или есть какой-то выход, необходимый для познания естества? Явно виден выход в виде развития и исследования недостающих отраслей знания (наук).

Следовательно, необходимо все больше и больше развивать новые виды наук и самое главное искать все возможные точки соприкосновения между ними. Этот путь является основным на сегодня в естествознании.

Это очень сложный путь, т.к. нет основных сформулированных законов движения по этому пути.

Если мы возьмем развитие науки в последние годы, то увидим, что именно поиск связей между науками является основой и для совершенствования и для развития новых отраслей науки.

При этом мы видим, что наука все меньше и меньше делает открытий, которые бы улучшали нашу жизнь, да и теоретические открытия не столь существенны, несмотря на их обилие.

Сами ученые характеризуют настоящий этап развития науки как застой и ожидание свежих идей, которые бы дали толчок в естествознании.

Если проанализировать указанный путь, то мы видим, что он очень сложен и невероятно долог. Отсюда даже возникла аксиома, что развитие знаний процесс бесконечный, он зависит только от напряжения разума человека.

Да, если рассматривать бесконечность развития вперед нашего материального мира, то эта аксиома абсолютно верна. Но если изучать период до конкретной, искусственно поставленной во времени точки, то и знания до этой точки должны быть ограниченны. Чем ближе эта точка к началу развития мышления, тем меньше должно быть знаний.

В последнем предложении, как и во всех выше приведенных аргументах, мы можем увидеть совершенно другой путь развития знаний, который может привести к более быстрому развитию естествознания.

Попробуем этот путь обусловить на нашем рисунке и попробуем понять основные законы движения по нему (Рис. 6).

Если внимательно присмотреться и продлить тенденции, то мы получим их пересечение.

1. Тенденция сложности законов, приведших к началу изучения науки в зависимости от ее сложности

2. Тенденции "похода вперед" (по сложности знаний) и "назад" (к азам науки) путем поиска посылок от вывода.

Сущность этого пересечения заключается в получении уровня знаний (науки), особенности которого заключается в том, что движение к азам, т.е. движение назад невозможно, а возможно лишь движение вперед.

Особенности этой науки заключаются в том, что она содержит в себе все законы, действующие в нижерасположенных науках.

А зачем создавать науку, которая вообще не позволяет двигаться к ее азам и познавать ее законы? На самом же деле, эта наука позволяет познать все азы с помощью абсолютной логики, не нуждающейся в отгадывании.

Вывод. Для того чтобы познать все законы естествознания в данном направлении науки необходимо: – пойти в ее познании от начала; – использовать абсолютную логику при познании; – использовать известные в прошлом явления как маяки для проверки правильности логических выводов; – соблюдать очередность появляющихся воздействий извне, т.е. посылок; – использовать последовательно получаемый объем знаний для каждого нового логического шага вперед.

Аргументы, позволившие получить последние выводы, трудно признать неоспоримыми. Доказательство их требует больших усилий в связи со сложившимися представлениями о классификации наук и знаний. Поэтому пропустим споры над аргументами, используем выводы для познания нашего мира, а мерой их важности станут полученные знания.

«Ничто»

Для определения начала пути познания необходимо решить с первого взгляда сложную, на самом же деле одну из простейших задач – найти начало всего.

Сложной эта задача является по причине того, что до сих пор не решалась, а если и решалась, то в рамках знаний человечества.

Рамки знаний человечества ограничены познанием нашего существующего мира. Существующий же мир – это мир материальный. Особенность материального мира и соответственно его познания заключается в том, что он уже существует. Если определить его состояние, в рамках нашей системы познания, то мы видим, что материальный мир находится уже много дальше, относительно времени, его единичного значения.

Грубо – мир уже есть и соответственно начало необходимо искать в более раннем периоде – в периоде, когда его (мат. мира) еще не было.

Ученые земли давно ищут разгадку тайны. Как же образовался наш мир в различных периодах? Как образовалась луна? Как образовалась земля? Как образовалось солнце? Как образовалась солнечная система? Как образовалась галактика? Как образовалась (и т.д.)? Как образовался материальный мир?

Поиск ответа на эти вопросы – процесс очень интересный и очень важный. Не один исследователь посветил свою жизнь доказательству той или иной теории.

Если отбросить все промежуточные стадии, неизвестного нам процесса появления материального мира, то мы очень легко дойдем до искомой нами точки начала.

Аксиома: до начала чего-либо этого чего-либо не было.

Вывод: Начальная искомая нами для изучения "точка" – "ничто". "Ничто" – такой простой ответ на вопрос – Что было до того, как появился материальный мир? "Ничто" почему-то не исследовано в достаточной мере. Причины данного упущения вполне ясны.

– Человеку находящемуся и развивающемуся в замкнутой материальными понятиями среде очень сложно начать думать о том, что он не может представить в виде каких либо ценностных определений.

– Человек не так уж и развит, как всем нам кажется. О степени эволюционного развития человека мы поговорим позже.

Человек не видит в изучении данного вопроса чисто практического интереса для конкретного исследователя. Необходимо признать, что человек это существо, которое не только живет в материальном мире, но и живет ради материальных благ для себя и если этих благ нет в конечной цели, то и данную цель не принято считать целью.

– Человек обладает разумом (видом мышления), в котором не может достаточно долго сосредотачиваться на решении сложной логической задачи.

Примеры вы можете постичь сами на самих себе. Любые пусть даже гениальные выводы и решения это плод не постоянно разрешаемой логической задачи, а лишь очень малого периода времени, в которое человек может чуть-чуть напрячься, на долю секунды, чтобы получить логический ответ.

Чем дольше времени человек использует на решение логических задач, тем больше его достижения, если удается проходить одну логически выстроенную цепочку.

В нашей же обыденной жизни мы, как правило, вообще очень редко пользуемся логически выстроенными цепочками. Чаще просто перескакиваем от одного короткого решения к другому, которые между собой никак не пытаемся логически связать.

– человеку становится очень скучно думать о таких понятиях как бесконечно много или наоборот.

Итак, несмотря на некое внутреннее неприятие к выведенному нами понятию "ничто", попробуем хоть немного его описать и тем самым изучить.

1. "Ничто" это бесконечное пространство, причем определяемое бесконечностью, как в большую, так и в меньшую сторону.

"Ничто" – бесконечно велико и вместе с тем бесконечно мало.

Следовательно, любой в будущем изучаемый процесс, который мог произойти в "ничто", мог быть как бесконечно велик, так и бесконечно мал в сравнении с теми размерами, которыми мы привыкли манипулировать.

Вывод. Известные нам даже самые мелкие элементарные частицы могут в себе нести или бесконечные, или огромные размеры пространства.

2. Отсутствие единиц измерения пространства "ничто" ведет к отсутствию единиц измерения.

Следовательно, раз нет размеров, то несущественно и время существования или несуществования "ничто", а соответственно и всех относительных измерителей.

Вывод. "Ничто" это самое нормальное состояние – бесконечно существовавшее по времени и вместе с тем " ничто" это самое нестабильное состояние – никогда не существовало.

3. Сравнение размеров одинаковых "ничто" приводит к неопределенности, т.е. они ("ничто") как равны, так и бесконечно различны между собой.

4. Если "ничто" нестабильное состояние, то очень интересно рассмотреть поведение и влияние нестабильностей на само ничто.

5. Скорость в "ничто" это производная от процесса.

Следовательно, процесс определяет скорость, т.е. любое движение может рассматриваться как бесконечно малая и вместе с тем бесконечно большая величина.

Можно рассмотреть еще одно состояние скорости в "ничто". Любой процесс возникший в "ничто" ведет к совершенно стабильной – постоянной скорости, независимо от сути процесса. Стабильную составляющую скорости мы можем наблюдать в виде максимального известного нам предела скорости, а именно в виде скорости света.

Как мы видим, с одной стороны то, что мы боялись изначально описывать "ничто", не так уж и страшно (с первого взгляда даже бесполезно).

Поэтому позвольте, для начала, быть вашим проводником.

Для начала потому, что каждый из вас может в будущем пробовать исследовать и другие пути.

Рассмотрим понятие стабильности в "Ничто" (Рис.7).

Начнем с того, что само "ничто" первично – это основа.

Следовательно, нестабильность и стабильность рассматривается нами как процессы происходящие уже после "ничто".

Подойдем с большими упрощениями к выводу. Раз "ничто" бесконечно в своих размерах, то бесконечность "ничто" порождает бесконечно частое появление нестабильностей в "ничто". Или, раз "Ничто" стремится к бесконечно большему пространству (первично), то стабильность, так как она вторична, стремится в данном случае к бесконечно малому значению.

Следовательно, в "ничто" возникает бесконечно много нестабильностей.

Можно к возникновению того же самого подойти еще более грубо исходя из более привычного примера доказательства для человека – раз материальный мир есть, значит, он возник благодаря процессам – нестабильностям.

Управление мышлением

Для понимания программ и структуры, осуществляющих процесс мышления можно обратится к скромным, но все же достижениям, к которым на сегодня человечество подошло в разработке программ для компьютеров, который представляет собой:

1. Среду обитания мышления выполненную на основе материальных проводников и полупроводников или как выражаются на жаргоне специалисты "компьютерщики" – железо;

2. Программу систематизации среды обитания – системной программы.

Системная программа представляет собой набор алгоритмов взаимодействия всех компонентов из которых состоит "железо". В результате создается информационная среда. Среда, в которой возможны информационные процессы, управляемые программами.

3. Память – свойство среды обитания мышления сохранять информацию, необходимую в процессе информационной деятельности.

4. Программу, приспосабливающую язык, на котором удобно работать в среде обитания с языком, на котором привыкли мыслить мы, люди.

5. Внешнее мышление, которое на сегодня выглядит как оператор.

По своей сути оператор является системой ввода информации неизвестной для ПК, а так же постановщиком задачи для необходимой обработки информации. Вместе с тем человек является не только органом чувств для ПК, но и программой изучения данных, введенных через этот орган чувств.

Если внимательно присмотреться к сути работы человека с компьютером, то можно четко выделить основные составляющие, обеспечивающие мышление:

– Программа управления мышлением состоит из программы исследования и выживания, которая в свою очередь состоит из программы влияния на среду обитания и памяти.

– Среда, в которой программа мышления организует процесс мышления.

– Энергия – импульсы.

Способы использования вышеперечисленных программ могут быть различны. Человечеству известны многие виды систем; – механические, – электронные, – а на сегодня человечество стремится и к квантовым системам.

В принципе, от изменения среды и носителя информации многократно повышаются качественные возможности вычислительной техники, но от этого не очень сильно меняется суть.

Почему же человеку до сих пор не удается создать искусственный интеллект?

Исходя из выше обозначенных признаков, легко понять основные проблемы.

1. На сегодня основной принцип, заложенный в ЭВМ с точки зрения влияния на среду обитания – это одностороннее влияние. Программа влияния привязана к жестко построенной среде и не может изменять ее.

2. В построении программ мышления запутано взаимодействие основных стремлений. Не выделены, или отсутствуют, стремление выжить и стремление познать. Данное усложнение с одной стороны оправдано т.к. суть процессов в данных стремлениях очень похожи, но с другой стороны необходимо осознать, что развитие мышления должно быть очень гармоничным.

Гармония в мышлении – это четко определенная связь и жесткое соотношение между стремлением выжить и стремлением изучать.

3. На сегодняшний момент человек не четко понимает, что такое программа стремления познавать и основы законов руководящих данным стремлением.

В системе компьютер с пользователем программу данного стремления на сегодняшний момент заменяет человек.

По этим причинам до сих пор не избран универсальный способ построения структуры развития программы управления мышлением, что приводит к необходимости постоянной смены структуры при разработке каждого нового свойства.

Развитое мышление идет по пути развития неизменяемой структуры мышления. Меняется язык и среда мышления. При этом можно отметить, что структура построения мышления стоит на изначально заложенной гармонии стремлений. Это четко проявляется в последовательности появления органов чувств.

Все вышеперечисленные причины являются решаемыми. Можно с уверенностью утверждать, что при решении этих проблем, рано или поздно, будет пройден пик, когда будут осмыслены основные принципы и программа управления мышлением перейдет в фазу оптимизации.

Под оптимизацией понимается уменьшение физического объема алгоритмов и информации, из которой состоит сама программа управления. Можно утверждать с определенной долей ошибки, что в ближайшее столетие искусственный интеллект все же будет создан.

Сначала, возможно, программа управления искусственным интеллектом будет довольно громоздкой, что естественно приведет и к громоздкости всех остальных систем. Грубо можно предположить, что эта программа будет иметь объем, например, 100-300 гигабайт.

Следующий этап будет заключаться в оптимизации программы управления, которая приведет к уменьшению объема всей системы мышления. Причем это уменьшение, очевидно, непропорциональное, т.е. уменьшение объема программы управления мышлением будет уменьшать систему в геометрической прогрессии.

Грубо можно предположить, что оптимальная программа управления мышлением будет иметь объем примерно около 1-го гигабайта или даже мегабайта (10 в 9 степени байт).

Мы хоть и очень неточно, что не удивительно для нашего объема знаний, пришли к некоторым исходным, которыми мы можем в дальнейшем оперировать, а именно:

1. Принимаем примерный объем информации в программе управления мышлением 10 в 9 степени сигналов;

2. Принимаем, что программа управления мышлением состоит из двух основных стремлений (векторов) находящихся в перпендикулярном направлении (не мешающих друг другу, т.е. чистые стремления);

3. Для существования программы управления, которая приведет к мышлению, является необходимой гармония между стремлениями, т.е. закон силы стремлений исходя из необходимости и достаточности;

4. Систему можно рассматривать как программу управления мышлением, которая 100% использует все достигнутое стремлением «познать» в стремлении «выжить».

Можно рассматривать декартову систему, где вектора X и Y, стремления познать и выжить, а стремление управлять мышлением (вектор) является биссектрисой.

Грубо данное мышление (мыслящую конструкцию) можно охарактеризовать как конструкцию мышления, приспосабливающуюся к среде обитания.

Чем глубже изучение законов среды обитания, тем выше приспособление к выживанию в ней.

Для упрощения описания введем условности : – Стремление познать – АНГ; – Стремление выжить – ЛАВ; – Мышление гармоничное – ЛАВАНГ.

Происхождение мышления

Фатальность – неотвратимость – единственно возможный вариант.

Простейшие формы жизни известные человеку живут несколько минут. Многие насекомые живут несколько часов. Животные живут несколько лет. Человек живет почти столетие.

На все что смотрит человек, он накладывает именно свою меру времени. Именно с точки зрения продолжительности собственной жизни он судит о времени вообще. На самом же деле человеческая мера времени может рассматриваться как ничтожный миг с точки зрения времени существования материального мира.

Нам не совсем ясно, что такое материальный мир и срок его существования. Вполне можно предположить, что и срок существования данного мира является лишь мгновением.

А что было до того? Вопрос очень сложный. Здесь необходимо вспомнить невозможность идти по цепочке назад к началу, это лишь выбор предположений.

На сегодняшний момент существования науки для нас не тайна, что весь мир буквально пронизан энергетическими волнами и сигналами. Существование энергии дольше, чем наш материальный мир или нет? Возможно да. Не меньше – это уж точно.

Наши познания в информатике уже не делают чудом понимание, что процесс мышления – это процесс логических алгоритмов. Этот процесс не сложно сформировать в энергетически построенной среде, типа той, в которой работают логические программы в виде известного нам принципа работы компьютера.

В ранних главах мы четко показали, что программы известные нам сегодня, громоздки из-за отсутствия четкого понимания сути логики. Как показывает практика, их дальнейшее совершенствование приводит к очистке от лишнего, а как следствие к уменьшению объема.

В материальном мире существует огромное количество энергетических сигналов и практически неограниченное время.

Может ли случайным образом возникнуть программа управления мышлением и соответственно мышление?

Доля такой вероятности очень мала. Много препятствий, таких как: различия в проявлениях энергетических сигналов, множество физических препятствий влияющих на энергию и преобразующих ее. Препятствия дополнительно уменьшают эту долю вероятности. Но если времени бесконечно много, то появление мышления случайным образом вполне возможно.

Если же рассматривать более простую среду ("ничто"), а не материальный мир, то вероятность такого случайного появления мышления многократно увеличивается в связи с отсутствием препятствий.

Возникновение мыслящего

Из прошлого раздела мы видим, что вполне вероятным является возможность случайного появления программы управления мышлением в безграничной бесконечности "Ничто". Особенно в случае если в "Ничто" существует энергия в виде сигналов по сути напоминающих сигналы, используемые в компьютере.

Для понимания вероятности данного возникновения интеллекта можно для аналогии принять достижения сегодняшней информатики. В компьютерном виде программы, которые на сегодня уже могут формировать искусственный интеллект, состоят из вполне ограниченного сочетания сигналов.

Например, можно предположить, что первая интеллектуально мыслящая программа будет состоять из 1000 мегабайт. Следовательно, для случайного получения такой программы необходимо огромное количество случайных комбинаций.

Если учесть, что чистая единичная программа, управляющая мышлением, во много раз будет проще, то можно предположить, что, чтобы случайно появилась такая программа, необходимо число сочетаний, с первого взгляда огромное, с другой стороны все же конечное.

Например, 10 в десятой степени факториал

(Для примера 5 факториал = 1*2*3*4*5=96, а уже 6=576 и т.д.).

Расписать в данной книге факториал выше обозначенного числа, конечно, не удастся. Не хватит бумаги, даже если книгу сделать в тысячи раз толще. Сосчитать значение этого числа – вообще не постижимое занятие.

Но обратите внимание, что мы все соизмеряем с нашими человеческими размерностями.

Но, что такое данное число в бесконечном количестве точек бесконечного пространства с бесконечным количеством энергетических сигналов?

Так же можно сравнить бесконечность факториал с 10 в десятой степени факториал. Это сравнение показывает бесконечно малое значение числа, которое для нас казалось столь великим.

Следовательно, если может существовать программа управления мышлением, то она фатально возникнет в бесконечном пространстве существующем бесконечно долго.

Мало того, можно утверждать, что любая из бесконечных характеристик обозначает, что эта программа уже бесконечное количество раз возникала в прошлом.