Читать книгу Моя правда. Философские рассказы - Марат Гъ - Страница 16

Если, русское население тем что сталось народом обязано все тем же татарам, вот и прояснить бы, а кто это собственно есть. Ведь поначалу это один круг людей, а потом уж совершенно другой. Потому и хорошо бы уточнять, что изначально это летописные татары, а впоследствии уже исторические. Ведь первые назывались татарами лишь в летописях русских, то бишь собственное самоназвание их осталось неизвестным, а вторые уж назывались татарами, чтобы различать русских и нерусских в пределах одного государства.

Да! Сегодня изложение Ордынской истории выглядит так, будто бы летописные татары те всех местных кочевников приняли в свои и тем да сложились, мол, исторические татары впоследствии. Бред, конечно! Ведь летописные татары, отчасти, и сегодня все здесь же. Однако, чтобы тюркское окружение как-то близко якшалось не видится что-то. Вот и остается же как бельмо в глазу, поскольку никаких общих точек соприкосновения не в смысле языка, не в смысле религии нет. Значит, сколь-нибудь близкого соприкосновения не водилось и прежде. Тем более, еще и казаки ведь втыкаются меж летописных татар да исторических. Причем и по вполне естественным причинам. Поскольку летописные татары те пришлый народ, а значит со временем появляется проблема пополнения населения, а равно и армии. Ибо, изначально эмигрировавший народ той оказывается уже не способным пополняться сам собой так, чтобы оставаться в численном преимуществе перед всеми местными. Вот и понадобилась же армия, организованная из местных же на местных традициях, но на совершенно особых условиях. Такой вот местной традицией и оказалось казачество, потому и оставалось лишь пополнять казачество теми, кто живой данью предавался в Орду. Таким образом, казачество и сталось впоследствии преобладающей военной силой в Орде, а летописные татары отныне условно списались в запас. То бишь остались простым кочевым племенем, как и любое тюркское здесь. Стало быть, коль летописные татары в Орде замещаются не историческими, а казаками, значит и преемственности там нет никакой.

Правда и какую другую преемственность установить невозможно. Поскольку, точных сведений о тюркских народах восточной Европы прошлого нет. Все это обрывочные сведения, а потом и совершенно излишние. Поскольку в своём «натиске на восток» Москва двигалась также как и на запад. Скажем, если в освободительной войне против Германии захватились попутно Прибалтика, Польша и Чехия, собственно также и здесь. Вся разница в том, что в Европе народы захваченных стран тех остались сами собой, а в случае Казанского, Астраханского, Крымского ханства никого не осталось. Поскольку сведений нет никаких. Вот потому и коль правили там Чингизиды в итоге, то и весь местный народ записался тупо татарами. То бишь следуя этой логике поди же и Прибалтика, Польша и Чехия переписалась бы тупо вся в немцы, если бы не было общеизвестных сведений о латышах, поляках и чехах. Раскусить ту туфту способен, понятно, и школьник. Ведь вполне достаточно просто посчитать сколько всех татар тех, а сколько русских? Ладно, пусть в те времена соотношения отличались, ну, не настолько же чтобы один татар двадцать пять русских построил бы.

Стало быть и татары, как и русские собственно, оказывается не народ, а население только. Понятно, население то тюркское, но разнородное все же. Потому и говорить о едином татарском народе невозможно и в нынешний век. Потом же не все ведь называются татарами. Скажем, есть и такое вот племя, которое называется «кряшън», что означает буквально христианин либо крещеный. Казалось бы тот же татарский язык, те же татарские песни, а самоназвание «татары» категорически отрицается, почему? Потому что не мусульмане это, а православные христиане. Отсюда и самоназвание татары коль так это не этническое вовсе, а религиозное, если и по сей день столь принципиально все это.

Сталось, почему это в царской России мусульмане все, даже и азербайджанцы, за глаза назывались татарами проясняется малость. Остается понять лишь, а чего это вдруг слову «татары» перевернуться бы в значение мусульмане? В той связи вот и вспомнить бы кстати тот лозунг, что изрекался фразой «Русь святая – татарва паганая!». Казалось бы, все однозначно понятно, а разобраться все же полезно. Прежде всего, слово «паганая» производится не от русского «поганка», а от латинского «paganus», что означает язычника либо не христианина просто. Ну, а почему это Русь здесь святая так ведь православная церковь святая. Значит, имеется в виду тем не государство во главе князя, а церковь во главе патриарха. Сталось, неадекватность какая не просматривается в том. То бишь татарва та паганая не потому что татарва, а потому что не православная просто. Значит, это и изначально не этническое, а религиозное определение, а чего бы это вдруг религиозное? Так этнических тогда и не водилось поди. Ведь завелось это, как и фамилия, много позднее. Значит и русские наверняка назывались православными просто. То бишь никаких исключений тут нет. Стало быть, когда летописные татары те сгинули отселя, тогда и прозвище их и досталось же другим иноверцам, которыми оказались уже мусульмане.

Все бы ладно да остается еще и такой вот вопрос. Скажем, много кого называют русские «чурками», однако, вот не слышно чтобы кто и сам себя бы так называл. Спрашивается, а чего бы это вдруг мусульманам начать называться татарами? Если название это аналог слову мусульмане, так не иначе как инициативой мусульманского духовенства и внедрилось же. То бишь не предложи мусульманское духовенство мусульманам называться татарами, так прозвище это прозвищем и осталось бы. Хорошо, ну, а чего бы это мусульманскому духовенству инициативу такую вдруг взять на себя? Так ведь покудова пусть и Московская только, а все же империя. Наверняка же князь в Москве взялся настаивать, мол, иначе секир башка всем обрезанным. Ладно, а русскому князю на хрена бы это? Так ведь иначе как охмурить свой народ, как на поводке удержать, если не сделать образ врага. Потому и впоследствии это уже не история, а голая пропаганда, которая действительных отношений не отражает никак. Тем не менее, это и послужило вот главной консолидирующей силой русского населения в русский народ. Стало быть, русская этническая история начинается именно образом врага, как собственно и продолжается тем же. Вот, а татары в той пропагандистской кривде занимают особое место, поскольку это первый образ врага.