Читать книгу Научно-справочный аппарат архивов России. Мониторинг-2020 - Надежда Максимова - Страница 25

Максим Андреевич Колесов, Член Правления МОО «Архивный дозор», независимый исследователь, Москва.

В МОО «Архивный Дозор» состоят люди разных профессий. Это существенно расширяет границы наших возможностей. Одним из примеров такого плодотворного участия профессионала из другой области является деятельность юристов. Для справочника я попросила ответить на несколько вопросов Максима Андреевича Колесова. В 2018 году он смог внести поправки в проект нормативного правового акта (НПА) по документам, находящимся в неудовлетворительном физическом состоянии. Меня интересовало, может ли человек без юридического образования узнать о появлении проектов НПА и прислать свои замечания и поправки.

– Максим Андреевич, расскажите, пожалуйста, о замечаниях, которые вы вносили к проекту нормативного правового акта.

– В марте 2018 года Росархивом был опубликован проект Порядка признания документов Архивного фонда РФ находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии (НФС). К данному проекту я направил порядка 10 замечаний и предложений, среди которых было предложение регламентировать порядок учета архивных документов, находящихся в НФС, а также предусмотреть право пользователей на ознакомление с перечнем (реестром) указанных архивных документов (дел), в том числе с использованием сети «Интернет». Это особенно важно для иногородних исследователей при планировании поездок в архивы, в которых отсутствует возможность удаленного заказа дел. Ведь не секрет, что многие пользователи сталкиваются с отказами в выдаче дел именно по причине их НФС. Обидно приехать в другой город, потратить деньги на проезд, жилье и получить отказ только лишь потому, что нужное дело имеет НФС, а архив не опубликовал перечень таких дел.

По моему мнению, информация о любых ограничениях в выдаче дел (или в широком понимании – информация об ограничении прав пользователей) должна быть максимально публичной. А коль скоро идет процесс цифровой трансформации государственного управления, то такая информация должна быть доступна не только в читальном зале архива, но и в сети «Интернет».

– Вы получили ответ, что Ваши предложения приняты?

– В полученном ответе зам. руководителя Росархива большинство моих замечаний и предложений, в том числе и указанное выше, было поддержано (в целом мои замечания учитываются в 60% случаев, что является очень высоким показателем). В то же время из ответа не было ясно, готов ли Росархив поддержать предложение именно в части публикации архивами в сети «Интернет» перечней дел, находящихся в НФС. Однако на очередном заседании Общественного совета Артизов А. Н. рассказал о ходе доработки проекта Порядка и прямо высказался о поддержке моего предложения.

– И Росархив действительно использовал Ваши предложения в окончательной редакции того документа?

– Да. Но, к сожалению, из-за бюрократических проволочек и регуляторной гильотины Порядок был выпущен почти через 2,5 года после его общественного обсуждения – см. приказ Росархива от 25.06.2020 №75 (зарегистрирован в Минюсте России 04.08.2020 №59164).

– Как узнать, что есть нормативный правовой акт в архивной сфере, проект которого можно изучить и прислать свои замечания?

– Ежегодно в конце декабря Росархив утверждает и публикует на своем официальном сайте План работы на следующий год, в котором есть раздел по подготовке нормативных правовых актов (НПА) с указанием сроков исполнения. На практике сроки могут сдвигаться, иногда даже на последующие года. План – это фактически некий ориентир, над чем будет работать в ближайшее время Росархив.

Когда проект НПА готов, он в большинстве случаев (а НПА, касающийся прав пользователей, – всегда) обсуждается на соответствующих комиссиях Росархива, а также на Общественном совете. Это отражается в новостных сообщениях на сайте Росархива. При наличии замечаний проект дорабатывается и может обсуждаться повторно.

Обо всех размещенных с 2016 года на обсуждение проектах НПА я делал соответствующие информационные сообщения на генеалогическом форуме ВГД (в последнее время – и в социальных сетях «Архивного дозора»), так что каждое заинтересованное лицо могло принять участие в обсуждении. Таким образом, все НПА Росархива стали проходить общественное обсуждение, а его руководство познакомилось с таким термином как «коррупциогенный фактор».

– То есть, мы посылаем свои замечания в Росархив? А вдруг, он в них не заинтересован, и не заметит их, не примет во внимание?

– Как только проект проходит в Росархиве все этапы обсуждения и принятия, необходимо мониторить портал regulation.gov.ru (можно настроить фильтр по ведомству-разработчику НПА) на предмет публикации проекта НПА.

Существует 2 вида участия в обсуждении проекта нормативного правового акта :

1. Общественное обсуждение. Его срок – не менее 15 календарных дней. На практике «не менее» в большинстве случаев тождественно «равно». Стоит обратить внимание, что речь идет о календарных днях. Были случаи, когда проекты публиковались под новогодние праздники. Принять участие в общественном обсуждении может абсолютно любой человек. Замечания и предложения можно направить либо через портал regulation.gov.ru (необходима регистрация) либо традиционными способами (обычная или электронная почта, электронная приемная Росархива). Ответ будет опубликован в сводке предложений на портале regulation.gov.ru.

2. Независимая антикоррупционная экспертиза. Ее срок – не менее 7 календарных дней. Проводится независимыми экспертами, аккредитованными Минюстом. Три таких эксперта являются членами «Архивного дозора». Ответ в 30-дневный срок направляется в адрес эксперта за подписью зам. руководителя Росархива.

В случае существенной доработки проекта НПА, он может размещаться на портале regulation.gov.ru повторно. Например, так было с Порядком использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ (по большей части это было вызвано нормами, связанными с платностью самостоятельного копирования).

– Почему важно участвовать в обсуждении проектов НПА?

– Потому что по этим нормативным правововым актам потом придется взаимодействовать с архивами. От качества этих НПА зависит и качество работы архивов, и, в конечном счете, результаты исследовательской работы и, соответственно, удовлетворенность пользователей. Чтобы не быть голословным, приведу жизненный пример. В приказе Росархива от 01.09.2017 №143, распространяющемся на государственные и муниципальные архивы, указано, что наследники по закону подтверждают свой статус документами о родстве. Однако в приказе Министерства культуры РФ от 31.03.2015 №526, распространяющемся на архивы госорганов и организаций, аналогичной нормы нет. Поэтому некоторые архивы организаций требуют подтвердить статус наследника по закону исключительно нотариальными свидетельствами о праве на наследство. Подробнее об этом можно прочитать в моей статье в Альманахе ГенЭкспо.

После окончания обсуждения проекта НПА и его принятия «окно возможностей» для внесения в него изменений резко сужается. В самом деле, мало кто пойдет в Верховный Суд оспаривать то или иное положение НПА. Так почему же превентивно, буквально лежа на диване, не воспользоваться всеми имеющимися инструментами гражданского общества?

!Скачать Альманах Генэкспо №1 Вы можете по ссылке https://drive.google.com/file/d/1DQOfsHbC2esloLg9sQ21oInMQzdTbXeg/. А по ссылке https://genexpo.pro/almanakh можно сделать предзаказ на второй номер в бумажном виде. Небольшая часть тиража первого номера также еще доступна к покупке.