Читать книгу Страхование - Наталья Борисовна Ермасова - Страница 15

В ряду основополагающих принципов страхования сле–дует различать (а) экономические принципы функциониро–вания системы страхования и (б) принципы осуществления страховых правоотношений[33].

Экономические принципы функционирования системы страхования

К основополагающим экономическим принципам страхо–вания относятся: 1) принцип наличия страхового интереса; 2) принцип страхуемости риска; 3) принцип эквивалент–ности.

Принцип наличия имущественного интереса. В страхо–вании действует основополагающий принцип: «без интереса нет страхования». Иными словами, когда речь идет, напри–мер, о страховании имущества, то подразумевается защита, страхование интереса, связанного с сохранностью данного имущества. Для определения того, существует ли страховой интерес в каждом конкретном случае обращения за страхо–вой защитой, необходимо ответить на вопрос: имеются ли обстоятельства, связанные с существом интереса, могущие причинить вред (ущерб) заинтересованному лицу? Если ответ на вопрос положительный, а это означает, что суще–ствует реальная возможность причинения вреда (ущерба), то страховой интерес присутствует и страховая защита в отношении такого интереса может быть предоставлена. В п. 2 ст. 930 ГК законодатель указывает на обязательность существования интереса у страхователя (выгодоприобрета–теля) в сохранении имущества. Эта норма играет важную роль в построении соответствующих страховых отношений. Кроме того, из указанной статьи следует, что при страхо–вании имущества не допускается назначение лица, не име–ющего интереса в сохранении застрахованного имущества, выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно общему правилу страховой интерес должен присутствовать на момент заключения договора страхова–ния (во всех видах страхования, кроме страхования грузов), либо заинтересованное лицо должно иметь страховой инте–рес на момент наступления страхового случая (в транспорт–ном страховании грузов). В течение периода действия до–говора страхования страховой интерес может быть утрачен, например, в связи с гибелью имущества по причинам, иным чем наступление застрахованных событий (п. 1 ст. 958 ГК). В этом случае согласно п. 3 ст. 958 ГК договор страхования прекращается, но страховая премия, уплаченная страховате–лем, не возвращается, так как каждый день на протяжении периода действия договора страхования, в течение которого существовал и был защищен страховой защитой страховой интерес, страховщик нес ответственность в полном объеме, и в любой момент мог реализоваться риск, который нес на себе страховщик, как в определенной части, так и в объеме 100% ответственности по договору страхования.

Статья 928 ГК содержит перечень интересов, в отноше–нии которых не допускается страхование. В частности, к такого рода интересам относятся:

1) противоправные интересы. При толковании имуще–ственного интереса как противоречащего закону следует также основываться на положениях ст. 10 ГК, согласно ко–торой не допускаются действия физических и юридических лиц, если они осуществляются исключительно с намерени–ем причинить ущерб (вред) другому лицу, а также если это намерения злоупотребить правом в иных формах;

2) убытки от участия в играх, лотереях и пари. Этот запрет вытекает из нормы ст. 1062 ГК, согласно которой требования граждан и юридических лиц, связанные с орга–низацией игр и пари или с участием в них, как правило, не подлежат судебной защите;

3) расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников.

Кроме того, объектом страхования не может выступать риск ответственности за нарушение договора, если это не риск самого страхователя (п. 2 ст. 932 ГК), предпринима–тельский риск лица, которое не является страхователем (ст. 933 ГК), а также риск утраты (повреждения, уничто–жения, исчезновения) имущества при отсутствии у стра–хователя интереса в сохранении данного имущества (дан–ное положение вытекает из нормы п. 2 ст. 930 ГК).

В отношении договоров страхования жизни принцип на–личия имущественного интереса введен законодательно в Англии во второй половине XVIII в. То время характеризо–валось зарождением основ страхования жизни, и в Англии были широко распространены страховые пари по поводу тех или иных событий: болезни, смерти известных людей, избрания в парламент и т.п. В целях прекращения подоб–ных спекуляций на страховании английский парламент принял акт, запретивший страхование жизни лица или ка–кого-нибудь события, в котором страхователь не имел ни–какого интереса (Gambling Act).

Принцип страхуемости риска. Риск лежит в основе стра–хования и в самом общем виде определяется как вероятность распределения результата хозяйственной деятельности и жизнедеятельности субъекта в областях благоприятных и неблагоприятных отклонений. Неоднозначность и разно–образие указанных результатов вытекают из неопределен–ности факторов воздействия внешней среды, недостатков информации, свойственных процессу принятия решений, внутренних особенностей субъекта и т.д. Так, неопределен–ность факторов воздействия внешней среды проявляется в том, что предполагаемые, прогнозируемые результаты от принимаемых субъектом решений и совершения действий не совпадают с реально проявившимися (оказываются не–достижимыми или принципиально иными), а случайность проявления указанных факторов состоит в том, что все они проявляются независимо от воли самого субъекта. В част–ности, указанные случайные и неопределенные факторы воздействия внешней среды могут обнаруживаться в ре–зультате следующих проявлений:

• в природной среде – в виде наводнения, землетрясе–ния, сели, извержения вулкана, цунами, бури и про–чих природных опасностей и катастроф;

• в технологической и (или) техногенной среде – в виде аварий в системах жизнеобеспечения предприятия (на–пример, в системах энергоснабжения); аварий в системах обеспечения безопасности различных производств и как результат этого – выбросов загрязняющих веществ и их компонентов; прочих аварий технологического и техноген–ного характера;

• в общественной (социальной) среде – как действия властей, изменения законодательства, недовольство насе–ления социальными и экономическими условиями жизни, которые могут проявляться локально либо всеобще в виде забастовок, локаутов, гражданских волнений и т.п.;

• в рыночной среде – как формирование отрицатель–ного имиджа предприятия, проявление принципов конку–ренции, отзыва продукции с рынка в силу определенных случайных причин ее непригодности к использованию по–требителями и т.п.

Случайность и неопределенность факторов воздействия недостатков (неполноты, недостоверности, неоднозначно–сти) информации или факторов, связанных с внутренними особенностями субъекта, может проявляться в вероятност–ном распределении возможных результатов принятия ре–шений, отклоняющихся от ожидаемого, прогнозируемого результата.

Риск как вероятность отклонения фактического резуль–тата принятия решения от ожидаемого, причем в его от–рицательном проявлении, и соответственно как распреде–ление вероятностей неблагоприятных результатов, может быть оценен экономически, а потому наиболее часто ис–пользуется в страховании. Например, отклонение фактиче–ского результата от ожидаемого может проявиться в утра–те имущества, в потере дохода предприятия в результате прерывания процесса производственной деятельности, в несении непредвиденных расходов в связи с обязанностью предпринимателя возместить ущерб, причиненный третьим лицам в результате принятых хозяйственных решений, и т.д. Иными словами, для предпринимателя все указанные проявления есть не что иное, как ущерб, который поддает–ся экономической оценке.

Из всего изложенного вытекают общие критерии страхуемости рисков: а) случайный характер событий (факторов), повлекших возникновение ущерба; б) возможность экономической оценки риска; в) однозначность выделения (идентификации) риска; г) однородность и множествен–ность рисков; д) субъективность риска.

Случайный характер событий (факторов), повлек–ших возникновение ущерба. Это первостепенный крите–рий в принятии решения страховщиком о том, поддается ли рассматриваемый риск страхованию. Случайный характер проявляется в неизвестности самого факта (например, в страховании имущества, ответственности) и (или) времени возникновения ущерба либо проявления события, влекуще–го негативный результат (например, в страховании жизни). Следует четко различать случайность как неизвестность факта и времени возникновения негативных проявлений страхового события и возможность их наступления: случай–ность не отрицает существование возможности. Но случай–ность – это и неопределенность в отношении величины воз–можного ущерба. В соответствии с теорией распределения ущербов, которая проявляется в форме убывающей кривой, мелкие и средние ущербы встречаются гораздо чаще, чем крупные. В теории и практике страхования исследуют и иные проявления ущербов, например, периодичность, с ко–торой в том или ином виде страхования проявляются имен–но крупные ущербы, характерные или нехарактерные для данного вида страхования. Это тем не менее не означает, что если крупный ущерб в страховании, например, от огня или сопутствующих рисков в среднем (конечно, это зависит от типа объекта, принятого на страхование, а также от иных факторов риска) проявляется один раз в пять-шесть лет, то он не может наступить как в последний год такого условно выделенного периода, так и в первый год принятия отдель–но взятого риска на страхование. В этом смысле также мож–но говорить о случайности и неопределенности проявления риска в отношении величины возможного ущерба.

Случайность означает и отсутствие воли страхователя, направленной на наступление события, влекущего негатив–ные последствия. В противном случае речь идет о преднаме–ренных, осознанных действиях страхователя, направленных на наступление события, застрахованного по страховому полису. А убытки, вызванные преднамеренными действи–ями, являются основанием освобождения страховщика от обязанности возмещать их (ст. 963 ГК). В российской пра–воприменительной практике это единственный случай проявления воли страхователя, который не обладает признака–ми случайности. Небрежные действия страхователя в этом смысле относятся к категории случайных проявлений, если только законом не предусмотрено иное. И действительно, довольно часто ущербы, возникшие в результате прояв–ления небрежных действий страхователя, возмещаются страховщиками согласно условиям страхового покрытия (например, страхование автогражданской ответственности, страхование ответственности врачей и т.п.). Было бы не–справедливо утверждать, что и зарубежная практика столь однозначно относится к понятию небрежности в страхова–нии в смысле проявления принципа случайности событий, влекущих возникновение ущерба. Так, законодательства многих стран (в частности, Германии, Нидерландов, Дании) в этом смысле проводят различия между небрежностью и грубой небрежностью. Грубая небрежность довольно часто приравнивается к неслучайным преднамеренным действи–ям (в качестве примера может служить страхование строи–тельно-монтажных работ).

Возможность экономической оценки риска. Данный критерий предполагает, что последствия реализации риска должны быть объективно измеримы, т.е., с одной стороны, должна существовать возможность определения количе–ственной характеристики вероятностного распределения ущерба, а с другой – возможность оценить максимально вероятный ущерб от реализации риска. Важно учитывать, что установление количественной характеристики вероят–ностного распределения ущерба носит весьма условный ха–рактер, так как довольно часто качество информации о ри–ске неоднородно. И вообще сама информация о риске носит по преимуществу субъективный характер. Более того, чем выше степень новизны риска (например, в фармакологии, генетике, космической промышленности и т.п.), тем ниже качество принимаемых оценок.

Количественный показатель вероятности распределе–ния ущербов проявляется в установлении максимально возможного ущерба. В практике страхования используются различные критерии (базы) определения величины макси–мально возможного ущерба. Это и критерии «максимально возможного ущерба», и «максимально вероятного ущерба», и «максимально допустимого ущерба», и многие другие. Крупные единичные ущербы встречаются нечасто, одна–ко их последствия для страховой организации могут быть разорительными, поэтому установление максимально воз–можного ущерба относится, скорее, к технике страхования, а наряду с ней и к критерию страхуемости риска с точки зрения субъективных (финансовых) возможностей каждо–го конкретного страховщика. Таким образом, помимо объек–тивных оснований выбора той или иной базы установления максимально возможного ущерба, учитываются и субъек–тивные особенности портфеля страховщика, его структуры и качественного наполнения, структуры и качества пере–страховочной защиты и многие другие факторы.

Однозначность выделения (идентификации) риска. Данный критерий страхуемости риска предполагает, что риски (опасности), принимаемые на страхование, должны иметь четкое определение (идентификацию) в договоре стра–хования. Конечно, такая идентификация может быть достиг–нута за счет формирования структуры страховой защиты как на основе «поименованных опасностей», так и на основе стра–хования «от всех рисков». Так, концепция «поименованных опасностей» предполагает, что покрытие предоставляется лишь от тех опасностей, которые четко и однозначно ого–ворены в договоре страхования. Например, в договоре стра–хования от огня и сопутствующих рисков это может быть базовое покрытие «FLExA» (английская аббревиатура от Fire – Lightning – Explosion – Aircraft, что означает «огонь, удар молнии, взрыв, падение летательного объекта или его частей»), залив водопроводной водой, наводнение, земле–трясение и т.п. Идея второй концепции заключена в том, что страховая защита предопределяется в отношении «всех опасностей», кроме тех, которые составляют существо ис–ключений, согласованных в договоре страхования. Примене–ние данной концепции формирования страховой защиты все же не означает, что страховщик принимает на страхование совокупно без идентификации все риски, характерные для деятельности страхователя. Ее особенность состоит лишь в том, что указанная идентификация достигается за счет под–робных исключений из объема страхового покрытия.

Данный критерий обеспечивает страховщику возмож–ность отклонять требования страхователя о возмещении ущерба, не обоснованные с точки зрения неопределенности причины возникновения ущерба. Этот же критерий лежит в основе классификации в страховании (см. разд. 3.6).

Однородность и множественность рисков. Страхова–ние как механизм распределения убытков одного субъекта между множеством других субъектов за счет формирования специального фонда из средств, уплачиваемых каждым из данного множества субъектов, позволяет выделить такой критерий, как однородность и множественность рисков. Так, чтобы риск поддавался страхованию, крайне важно, чтобы его можно было отнести к какой-либо категории од–нородных рисков. Именно этот фактор позволяет применять теорию и практику вероятностного распределения ущербов. Немаловажно, однако, и то, чтобы выделенная группа одно–родных рисков обладала признаками множественности, т.е. чтобы к ней был применим закон больших чисел. Именно это, с одной стороны, служит предпосылкой оценки вероят–ности наступления события, а с другой – позволяет облечь такие оценки в механизм страхования, в частности, опреде–лить величину страховой премии, уплачиваемой страхова–телем страховщику за риск, принимаемый страховщиком на страхование. Если множественность однородных иден–тифицированных рисков достаточна, это позволяет уста–новить приемлемую для потребителя стоимость страховой защиты. В противном случае модель страховой защиты в отношении рисков, не соответствующих данному крите–рию, может стать идеальной, но не востребованной потре–бителем по причине ее высокой стоимости.

Субъективность риска. Применительно к данному критерию можно говорить о том, что риск должен иметь воздействие на результаты конкретного субъекта, чьи иму–щественные интересы приняты на страхование. Сам факт проявления риска еще не является достаточным основани–ем для вынесения суждения о наличии страхового события. Такая реализация риска должна затронуть интересы кон–кретного страхователя. И если сам риск носит объективный характер, то результат его проявления, который поддается страхованию, всегда субъективен, или, говоря иначе, субъектен, и проецируется в виде отрицательных последствий на конкретного страхователя.

Принцип эквивалентности. Данный принцип гласит: по результатам определенных отрезков времени либо вы–деленных тарифных периодов/периодов страхования (в идеале их необходимо соотносить с периодичностью про–явления мелких, средних, крупных ущербов) должен до–стигаться принцип экономического равенства между общей суммой страховой нетто-премии, уплаченной конкретным страхователем за тарифный период, и совокупной суммой возмещений, выплаченных страховщиком в связи с насту–пившими страховыми случаями за указанный период.