Читать книгу Страхование - Наталья Борисовна Ермасова - Страница 18

Прежде всего необходимо отметить, что тенденция ро–ста неопределенности характерна не только для России. Это общемировой тренд, связанный с усложнением бизне–са, ростом сложности технологических систем, использую–щихся в бизнесе во все возрастающих масштабах. Главные причины этих перемен – увеличение изменчивости цен, глобализация рынков, усиление конкуренции, увеличение налогового маневрирования, успехи финансовой теории, рост величины и доступности информационных потоков и баз данных, усложнение технических систем во всех обла–стях жизни людей, рост социальной напряженности в связи с увеличением разрыва в уровне жизни разных стран. Эти причины действуют на неопределенность двояко: с одной стороны, они увеличивают неопределенность, а с другой – образуют новые возможности управления рисками как формой проявления неопределенности. Управлению хозяй–ственной и инвестиционной деятельностью в условиях не–определенности способствует развитие финансовой инфра–структуры рыночной экономики. В России она развивается быстро, но остается недостаточно развитой по сравнению с ведущими странами. Сравнительная неразвитость рыноч–ной инфраструктуры затрудняет не только оценку соотноше–ния риск/доходность, но и маневрирование рисками через покупку и продажу финансовых инструментов.

Высокий уровень неопределенности в экономике приво–дит к двум главным результатам – неадекватной рискован–ности и неадекватной осторожности деловых людей и ор–ганизаций в инвестиционной деятельности, что в конечном счете приводит к снижению их конкурентоспособности. Риски возрастают всякий раз, когда усиливаются неопре–деленность, нестабильность, происходят быстрые реформы или спонтанные перемены в экономике.

Феномен роста неопределенности в трансформирующей–ся экономике не исследован в достаточной степени. Даже в наиболее многообразной специальной англоязычной литературе по рискам этот аспект освещен слабо. Дело в том, что периоды бурных экономических реформ в ныне развитых странах прошли более органично, последователь–но и на более низком уровне технического развития, чем в России. Во времена этих реформ научные знания о рисках в экономике были слаборазвиты, а когда они стали бурно развиваться, эпоха трансформаций уже завершалась. Со–ответственно исследователей и практиков бизнеса больше интересовала, скорее, не специфика переходных периодов, а конструктивный инструмент управления рисками в более или менее нормально функционирующей рыночной эконо–мике. Вместе с тем разработка реалистичной концепции оценки, идентификации и противодействия неадекватности риска в экономике невозможна без глубокого изучения сущности и причин экономической рискованности.

Необходимо учитывать, что в условиях трансформиру–ющихся экономик уровень неопределенности существенно выше, чем в экономиках стабильных и традиционных для данной страны. При этом чем выше неопределенность при осуществлении хозяйственной и инвестиционной деятель–ности, тем, во-первых, короче инвестиционный горизонт; во-вторых, больше возможностей для различного мошенни–чества как в интересах бизнеса, так и против него; в-тре–тьих, меньше специалистов по работе на высоком уровне неопределенности; в-четвертых, ниже инвестиционная ак–тивность; в-пятых, выше входные барьеры практически на всех рынках; наконец, в-шестых, сильнее отток капиталов за рубеж.

Факторы неопределенности в России. Факторами, спо–собствующими росту неопределенности при осуществлении хозяйственной и инвестиционной деятельности в России, яв–ляются следующие макро– и микроэкономические причины:

а) высокие процентные ставки по инвестиционным кре–дитам;

б) устойчивые инфляционные ожидания;

в) колебания ставки рефинансирования;

г) дефицит рублевых средств;

д) слабая ресурсная база и низкая капитализация орга–низаций;

е) малочисленность первоклассных заемщиков;

ж) низкое качество предлагаемых инвестиционных про–ектов; и др.

Социологический опрос, проведенный Ассоциацией ме–неджеров среди руководителей российских компаний в сен–тябре 2002 г., выявил перечень факторов, препятствующих развитию отечественного бизнеса (они сведены в табл. 3.1). Как видно из таблицы, опрошенные менеджеры указали и на внешние, и на внутренние факторы неопределенности, препятствующие развитию их предпринимательской дея–тельности. (Преобладающими являются внешние факторы неопределенности, тогда как в странах с развитой эконо–микой, по некоторым данным, на внешние факторы риска приходится 30%, на внутренние – 70%. Проблема заключа–ется в том, что на внешние факторы субъекты инвестици–онной деятельности не в состоянии оказывать влияния, но их можно и нужно учитывать.)

Таблица 3.1

Основные факторы неопределенности, препятствующие хозяйственной и инвестиционной деятельности в России[39]

В качестве основного фактора неопределенности респон–денты указали на недостаток инвестиционных ресурсов (9,8%). Высокие процентные ставки остаются серьезным препятстви–ем для заемщиков. За предоставленный инвестиционный кре–дит организации должны выплачивать номинальный процент, включающий и инфляционные ожидания. Не все ссудополу–чатели уверены, что при сложившейся динамике цен они по–лучат такие доходы, которые позволят погасить кредит. Высо–кая процентная ставка при выдаче кредитов связана также и с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ. Высокая став–ка рефинансирования напрямую влияет на инвестиционную активность организаций. Как показывает анализ динамики ставки рефинансирования ЦБ РФ, ее размер только с 1998 по 2003 г. изменился со 150% до 11,5%, тогда как средняя ставка рефинансирования в США и в странах Западной Европы со–ставляет 2 – 7,5%, причем ее колебания очень незначительны[40].

На основе пресс-релизов центральных банков (ЦБ) ведущих стран составлена табл. 3.2, показывающая динамику учетных ставок и ее ожидаемые изменения[41].

Таблица 3.2

Динамика учетных ставок центральных банков ведущих стран в 2006 году

Из таблицы видно, что колебания учетных ставок ЦБ ведущих стран очень незначительны, в то время как в Рос–сии указанная ставка начиная с 1991 г. изменялась 56 раз, причем максимальная ставка составляла 205%, а минималь–ная – 11,5%.