Читать книгу Исторический прогресс. Историко-философское исследование - Николай Григорьев - Страница 7

Мышление – процесс оперирования человеком образами, знаками, словами, знаниями, идеями, которые имеются в его сознании, поступают в сознание извне или возникают в сознании непроизвольно, спонтанно. Человечество располагает наукой о законах и правилах правильного мышления. Правильного, по крайней мере, в той степени, которая соответствует уровню духовной культуры на данный период. Это – формальная логика. Продуктивным является мышление, которое отражает реальность такой, какой она является на самом деле – объективно.

Психика людей, а значит и их мышление, – эклектична по своей природе. Т. е. человек может воспринимать образы и идеи неравноценные по своей сущности, как равноценные; неадекватные реальности образы и идеи, как адекватные. Формальная логика изучается лишь при подготовке некоторых категорий специалистов. Например: юристов, философов. Можно встретить этот предмет и в некоторых других учебных заведениях. Т. е. большинство землян формальной логики не изучают. Следовательно, – и не знают. Правила логического мышления постигаются сами собой при изучении любого предмета. Потому что любое учебное пособие, как правило, излагается в соответствии с требованиями логики. Но и факт изучения логики человеком совсем не означает, что этот человек владеет логикой. Об этом свидетельствует тот факт, что среди работников прокуратуры, милиции, судей есть преступники, а среди философов – субъективисты, эклектики. Необходимость знания логики, как обязательного условия продуктивного мышления, нужно осознавать и устранять этот пробел в своих знаниях путем самообразования.

Для преодоления эклектичности нужно знать природу этого проявления психики, уметь отличать объективное мышление от субъективизма, уметь улавливать трансформацию мысли, ее переход из сферы объективного восприятия реальности в сферу субъективизма. Конечною, этот процесс не прост, но он вполне возможен при условии, что человек ставит пред собой такую цель. Преодолеть логическую малограмотность у массы народа – задача не реальная, но нужно, по крайней мере, стремиться к этому. И в первую очередь к овладению культурой логического мышления должны стремиться те, кто связывает свою жизнь с политической деятельностью, кто является активистом партии, тем более – лидером любого уровня.

Одним из наиболее зримых проявлений субъективизма является отношение к критике. Критика всегда неприятна с эмоциональной стороны. На страже целостности личности стоит инстинкт самосохранения. Любое замечание, тем более – критика, воспринимается инстинктом, как угроза личности. С соответствующей оборонной реакцией. Такая защитная реакция – вполне нормальна для психики, для уровня подсознания. Но на уровне сознания у человека должно быть понимание того, что он может ошибаться, как любой человек, и что любой человек вправе сделать ему замечание. Т. е. нормальное восприятие критики и нормальная реакция на нее – это уже элемент духовной культуры, показатель того, что человек может объективно оценивать самого себя и объективно понимает других людей.

За отношением к критике стоит сложный комплекс психологических качеств. Прежде всего – это самооценка. Завышенная самооценка означает нарушение меры, а значит – неадекватное восприятие реальности. Это – субъективизм. Отношение к критике связано с особенностями проявления человеком своих чувств, умением подчинять чувства разумной воле. На отношении к критике сказывается наличие или отсутствие эмпатии – способности увидеть мир глазами другого человека, способность к сочувствию, сопереживанию. Наличие или отсутствие у человека гносеологической слепоты или гносеологической глухоты, стойкий алогизм мышления, корпоратизм, игнорипатия (органическое неприятие критики), амбициозность, ложное понимание достоинства, неумение аргументировано возразить оппоненту, отсутствие готовности принять справедливую критику, отрицательное отношение к оппоненту – все эти факторы влияют на то, как человек реагирует на критику.

Отношение к критике – это сложная социальная проблема. Неумение принять критические замечания на семейном уровне может стать причиной семейных конфликтов, а то и распада семьи. Неумение принять критические замечания политиками, управленцами делами государства – может стать причиной социальных трагедий. Так, не принимал критики в свой адрес Ленин В., а Сталин И. физически уничтожал инакомыслящих.

Поэтому формирование культуры отношения к критике – это трудный психологический и социальный процесс, являющийся в то же время обязательным условием социального прогресса.

Вот еще несколько особенностей процесса мышления, которые могут обуславливать возникновение не замечаемого человеком субъективизма.

Нарушение меры при оценке объектов реальности, преуменьшение или преувеличение значимости объекта. Мы уже касались завышенной самооценки, завышенной оценки нации. Гитлер переоценил военный потенциал Германии и недооценил оборонные возможности СССР, когда развязал Вторую мировую войну. Члены ЦК КПСС не смогли дать объективной оценки Генеральному секретарю партии, предателю Горбачеву М., чья деятельность привела к геополитической катастрофе. Национал-демократы Украины переоценили свои возможности провести реформирование общества после развала СССР, что на деле привело страну к криминалократии. А вот западные спецслужбы – организаторы «холодной» войны против социализма, достаточно объективно смогли определить слабые точки в СССР, оказать на эти болевые точки соответствующее воздействие и выиграть противоборство.

Существует возрастной субъективизм – юношеский. Юность – ответственный период в жизни человека, когда идет активный процесс формирования мировоззрения, идеологии, жизненной позиции, принятия жизненно важных решений. А жизненный опыт отсутствует, эмоции и юношеская амбициозность захлестывают. В такой атмосфере появление субъективизма, а значит – ошибочных решений, иллюзорных намерений – вполне естественно. Проходят годы, десятилетия, прежде чем человек начинает понимать, оценивать свою юношескую неадекватность. Но часто бывает, что ничего изменить уже нельзя, или попытки что-то изменить влекут за собой конфликты, драмы, трагедии.

Таких и им подобных примеров и в истории, и в личной жизни каждого из нас – множество. Все они свидетельствуют о том, что умение быть объективным в оценке реальности и самого себя – качество совершенно необходимое и для самого себя, и для участия в социальных процессах.

Одним из факторов, порождающих субъективизм, является внушаемость. Большинство людей не знает, внушаемы ли они. Вместе с тем, внушаемость – одно из свойств психики. Человек не осознает, как, почему он вдруг становится сторонником тех или иных взглядов, идей. И если воспринятые взгляды субъективистские, то они становятся содержательной стороной мировоззрения, идеологии. Если у такого человека не развито аналитическое объективное мышление, взгляды, продукт внушения становится составной частью психологического стереотипа и попадает под защиту инстинкта самосохранения. Одолеть такой субъективизм, как и другие его разновидности, чрезвычайно сложно, а то и просто невозможно.

Разновидностью субъективизма является транформация мысли, ее переход из сферы мышления объективного в сферу домыслов, предположений, фантазий, отсебятины. Начало отечественной войны для СССР сложилось трагическим. Красная Армия понесла большие потери в живой силе и технике, она отступает, немцы захватывают все новые и новые территории. Через несколько месяцев наступления они на подходе к Москве, готовятся к параду на Красной площади. Казалось бы, все объективно: реальные факты – подтверждение такой объективности, из которой следует, что парад победителей в столице поверженного противника – это такая же неизбежная реальность, как и все события, ей предшествующие. Увы, для немцев реальность оказалась совсем другой.

Эффект «суб балдакено» (эсперанто – под навесом) – ситуация, когда человек, используя официально существующую терминологию, научные термины или взгляды какого-нибудь учения, вкладывает в них свое содержание, не имеющее ничего общего с общепринятым содержанием этих терминов. В кабинете врача стоит несовершеннолетняя школьница, беременная. На вопрос врача – как это случилось? – отвечает: «– А что здесь такого? Это – естественно». Парень, который добивался ее близости, внушил ей, что половой акт – это естественно. При этом, очевидно, они оба не понимали, что половой акт между мужчиной и женщиной – дело естественное, когда оба созрели физически, социально и духовно. Такое утверждение – объективно. Но если убрать вторую его половину, первая его часть приобретает универсальный характер, несоразмерный реальности. Т. е. мысль из сферы объективной переходит в сферу субъективизма, в сферу эмоций, в сферу желаемого мужчиной. Абсолютизация интересов мужчины наносит ущерб женщине – и физический, и моральный. Так удовольствие для одного оборачивается трагедией для другого.

За неумением принять во внимание интересы других людей стоит малпатия (отсутствие эмпатии – способности к сочувствию, сопереживанию, способности увидеть мир глазами другого человека). Наличие малпатии обуславливает гиперболизацию личных интересов, т. е. – нарушается мера. Так появляется еще одна разновидность субъективизма. Определить природу эмпатии и малпатии сложно. Возможно, эти качества психики врожденные, связанные с наличием или отсутствием каких-то структур клеток головного мозга. Возможно, эти качества приобретены, итог воспитания, атмосферы, в которой проходили детство и юность человека. Может быть, это один из показателей духовной культуры. Малпатия – характерная черта криминальной психики, психики эксплуататоров, людей жестоких, лукавых, лжецов, демагогов, коварных и т. п. Эмпатия – характерная черта людей добрых, порядочных, гуманистов, последовательных демократов, прогрессивных политиков, общественных деятелей, семьянинов. Естественно, и у той, и у другой категории людей – свои особенности, тенденции мышления. У малпатов преобладает субъективизм во всех его оттенках. У эмпатов – преобладает объективное мышление. Речь идет именно о преобладании той или другой особенности мышления, так как и те, и другие чаще всего – эклектики.

К субъективизму ведет ограниченная многофакторность. Если в силу каких-то причин человек не может воспринять все факторы, имеющие отношение к объекту его внимания, его суждение об этом объекте будет субъективистским. Организм человека – сложнейшая система систем, в которой все составляющие тесно связаны между собой взаимовлиянием, взаимодействием. Очень часто заболевание какого-нибудь органа производно от заболевания других органов или систем. Врач – специалист узкого профиля – далеко не всегда может представить себе состояние всего организма, учесть особенности всех процессов, протекающих в организме. И лечение больного органа оказывается малоэффективным, поскольку остается не устраненной основная причина заболевания, не замеченная врачом.

Ленин В., выступая на Х1 съезде партии (1922 г.) говорил: «– А вот мы год пережили, государство в наших руках, – а в новой экономической политике оно в этот год действовало по-нашему? Нет. Этого мы не хотели признать: оно действовало не по-нашему. А как оно действовало? Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, – но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит за рулем этой машины». [67, 86] Как видим, Ленин В. чувствует, что в управлении государством какие-то факторы не учтены. Незнание этих факторов, а значит – отсутствие возможности принимать их во внимание при выработке решений, снижает эффективность управления государством.

Украина. 2015 г. Позади – Евромайдан. У власти – националисты. Потеряна часть территории. В восточных областях идет война. Гибнут люди, около полутора миллионов беженцев в собственной стране, миллион эмигрантов. Резко ухудшилась материальная жизнь населения. Обстановка в Украине вызвала напряженность во всем мире. Но украинская власть не чувствует, что в управлении государством что-то не так. Что требуется какая-

то коррекция и внутренней, и внешней политики. Власть этого не чувствует, не видит, не замечает, не понимает. К чему может привести такое правление?

Субъективизм продуцируется ригидностью – неспособностью человека изменить свои взгляды, свое поведение в изменившейся ситуации. Так после распада СССР многие граждане Украины долгое время не хотели менять советских паспортов, не веря в случившееся, считая случившееся временным недоразумением. Ригидность, скорее всего, врожденное свойство психики. Но это не значит, что ее нельзя преодолеть с теоретического уровня понимания проблемы.

Широкое распространение имеет выхолащивание содержания из понятия. Жертвой такого препарирования является слово «демократия». Сущностное содержание слова – власть народа. В буржуазных государствах политическую систему принято считать демократией. Но вы напрасно будете искать в парламентах этих стран представителей трудового народа. Чтоб получить парламентский мандат, нужны большие деньги, которых у трудящихся нет. Вот и получается: систему называют демократической, а самой демократии нет. Реально есть власть буржуазии. Но народ участвует в избирательных кампаниях. И это создает у людей иллюзию демократии. Чего и добивается буржуазия. После развала СССР в Украине сложилась по сути олигархо-криминалократия. Но политический режим упорно называют демократией, как ни чем не бывало. В этой же Украине после Евромайдана (2014 г.) реально установлена нациократия. Но в лексиконе представителей власти такого термина нет. Они тоже говорят о демократии. США свои военные акции против других государств (Афганистан, Ирак, Ливия, Югославия и др.) называют миротворческими. Такое «миротворение» оправдывает многочисленные жертвы, включая и мирное население – стариков, женщин, детей.

Близкий по своей сути прием использует буржуазная пропаганда, так называемая «фигура умолчания», когда из употребления удаляется определенный термин, тем самым из сознания общества исключается внимание к реально существующей проблеме. Например, если из употребления убрать слово «эксплуатация», значит, эксплуатации нет на самом деле. Если не пользоваться словом «буржуазия», значит – ее нет, а есть предприниматели, бизнесмены. Другое звучание – другое восприятие. Это один из приемов манипуляции общественным сознанием и внедрения в него субъективизма, как формы неадекватного восприятия реальности.

Еще один из приемов буржуазной пропаганды является педалирование на том, что каждый имеет право на свое мнение. Это – одно из средств формирования индивидуализма. Нужно сказать, что прием этот срабатывает, поскольку ориентирован на физиолого-психологическую основу человека. На эту удочку клюет не только простой люд, но и активисты левого движения. Таким образом, буржуазная пропаганда достигает своей цели – разобщение людей, лишение их возможности объединиться для борьбы. Ведь борьба требует объединения усилий многих людей. То, что каждый имеет право на свое мнение, это правда. Но это не вся правда. У этого утверждения есть продолжение: – но истина одна. Это продолжение не озвучивается, утаивается от людей. И в обществе формируется стойкая установка: каждый человек имеет право на свое мнение. Хаос персональных мнений создает ту мутную воду, в которой, как известно, водится нечистая сила. В случае возникновения не совпадающих мнений по одному и тому же вопросу, человек, стремящийся к объективному мышлению, в такой ситуации ставит вопрос: кто прав? Кто ошибается? Почему ошибается? В чем суть ошибки? – памятуя закон формальной логики о не противоречии: если по одному и тому же вопросу существуют разные мнения, истинным может быть только одно. Т. е. при понимании того, что ошибаться может каждый человек, и при наличии доброй воли люди могут разобраться – на чьей стороне правда. При отсутствии такого понимания и доброй воли – неизбежны озлобленность, враждебность, конфликт, который может перерасти в масштабное противостояние.

Как видим, причины субъективизма могут быть обусловлены не только особенностями церебрально-психологического комплекса отдельного человека и своеобразием его мышления, но и факторами внешними, сознательно создаваемыми злыми социальными силами. Такое манипулирование, такое агрессивное вторжение в сознание людей является тормозом прогрессивного развития как общества в целом, так и каждого отдельного человека – в частности.

В жизни мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда человек, оценивая другого человека или событие, не располагая достаточной информацией для верной оценки, вкладывает в такую оценку свое понимание, которое по своей сути может быть чистейшей фантазией. И человек настаивает на этой фантазии, как на истине. Распространяет эту фантазию, как истину. Такое фантазирование лежит в основе сплетен, слухов. Легковерные люди воспринимают все это за правду. Это – еще одна из форм субъективизма.

Назвать все формы субъективизма невозможно, поскольку их очень много. В настоящей работе такая задача и не ставилась. При рассмотрении проблемы последовательного объективного мышления было обращено внимание на возможные препятствия, возникающие при мышлении. Не зная о таких препятствиях, не замечая их в процессе мышления, человек невольно попадает в ловушку субъективизма. Становится пленником иллюзии, оставаясь при этом абсолютно уверенным в своей правоте. Такая самоуверенность – это еще одно проявление субъективизма, еще одно препятствие на пути последовательного объективного мышления.

Объективное мышление – это органическая составляющая субъективного фактора, который, в свою очередь, является органической составляющей естественно-исторического процесса. У объективного мышления, как составной части субъективного фактора, есть особая функция – быть стимулятором исторического прогресса. Именно объективное восприятие реальности, объективное ее осмысление лежит в основе научных открытий, изобретений, верных решений, обеспечивающих прогрессивное развитие, как отдельного человека, так и общества в целом.

Те товарищи, которые посвящают свою деятельность усовершенствованию социальных отношений, должны быть уверены в объективной последовательности своего мышления. Без наличия такого качества неизбежно блуждание в дебрях субъективизма.