Читать книгу Кто есть кто в команде Трампа? - Николай Злобин - Страница 9

Несмотря на то что в день выборов миллионы людей отдают свои голоса тому или иному кандидату, выборы президента США происходят не напрямую жителями страны. Выбор нового президента страны осуществляется Коллегией, состоящей из 538 членов, именуемых «выборщики» и представляющих жителей всех пятидесяти штатов и округа Колумбия. В президентской гонке одерживает победу та пара кандидатов (президент и вице-президент), которая получит большинство голосов Коллегии выборщиков (270 и более).

Напомню, что в США президента избирают не избиратели, а штаты. Именно их голоса и представлены голосами выборщиков. Это действительно непрямые выборы. Последние прямые выборы в Соединенных Штатах – это выборы губернаторов, самых высоких должностных лиц с точки зрения организации большинства сфер жизни простого американца. Хотя президент не оказывает очень большого воздействия на жизнь американца, он является главой государства, которое состоит из пятидесяти частей. Причем частей, очень неравных по численности населения, размерам, доле в экономике и т. д. Однако все эти части являются единым государством, и идея создания Коллегии выборщиков, в частности, заключалась именно в поиске способа это единство сохранить и укрепить с помощью регулярных выборов президента и вице-президента. Иными словами, только второй этап выборов является определяющим – те кандидаты, которые получают большинство голосов в Коллегии, становятся президентом и вице-президентом, даже если они не завоевали большинства голосов на всенародном уровне. Одновременно эта же ситуация является главной причиной того, почему Коллегия выборщиков многими в мире считается самым недемократичным компонентом ведущей демократической системы на Земле. Это так и не так одновременно.

Система Коллегии выборщиков построена на принципе федерализма США. Никогда нельзя забывать про конфедеративную природу истории американского государства. Сторонники данной системы утверждают, что она была предназначена для того, чтобы отражать не народную волю, а коллективную волю штатов. Не волю элиты США, а волю народа, живущего в штатах. Воля штатов – одна из важнейших ценностей американского государственного устройства, и для простых американцев именно она является одним из главных гарантов их свободы и независимости, в первую очередь от собственного федерального правительства. Это важная часть политической культуры Соединенных Штатов. Таким образом, главными избирательными единицами в президентских выборах являются штаты, а не отдельные избиратели. В результате кандидаты на должности, избираемые на федеральном уровне, сосредотачиваются на завоевании отдельных штатов, а среди них – на тех ключевых штатах, которые предоставят им наибольшее количество голосов в Коллегии. Многие обозреватели тем не менее считают, что такая обстановка лишает избирательный процесс истинного духа демократии, так как голос народа, мол, не имеет решающего слова в выборах. Однако другие наблюдатели говорят, что без такой системы президента и вице-президента, дескать, избирали бы несколько крупнейших штатов, а у других субъектов федерации не было бы никакого влияния на избрание высшего должностного лица страны. И это соответственно могло бы подорвать их желание быть в этом союзе из пятидесяти штатов.

Система Коллегии выборщиков в США имеет непростую внутреннюю структуру. Каждому штату назначается определенное количество выборщиков, в зависимости от размера его населения. Количество выборщиков совпадает с количеством представителей от штата в Конгрессе: два сенатора плюс члены палаты представителей. Количество выборщиков по штатам колеблется от трех представителей (в таких штатах, как Аляска, Монтана, Вайоминг) до пятидесяти пяти (Калифорния). Такие штаты, как Калифорния, Нью-Йорк, Техас и Флорида, имеют наибольшую популяцию и соответственно наибольшее количество выборщиков, тем самым играя значительную роль в процессе выборов. До недавнего времени округ Колумбия, место расположения федерального правительства США, не имел ни одного выборщика. Это означало, что местные жители не имели возможности принимать участие в голосовании на президентских выборах. В 1961 году после принятия 23-й поправки к Конституции США округу Колумбия, который не является штатом, было предоставлено право иметь такое же количество выборщиков, как и самый малонаселенный штат. Таким образом, округ Колумбия получил право иметь трех выборщиков, как и штат с наименьшим количеством жителей на тот момент (Вайоминг). Первыми президентскими выборами, в которых принимал участие округ Колумбия, были выборы 1964 г., в результате которых победил Линдон Б. Джонсон. При этом система выборщиков до сих пор не распределяется на неинкорпорированные территории под управлением США, такие как Пуэрто-Рико или Гуам. Тем не менее их жители обязаны платить большинство федеральных налогов, что они считают не совсем справедливым.

Важно помнить, что в большинстве штатов голоса всех выборщиков автоматически получает тот кандидат, который набирает простое большинство голосов избирателей – так называемый принцип «победивший забирает всё». В терминологии американских выборов штат, в котором большинство проголосовало за кандидата Демократической партии, принято обозначать как «синий», тогда как штат, проголосовавший за кандидата Республиканской партии, обозначают как «красный». Штаты, которые традиционно голосуют за Демократическую или Республиканскую партии, называют «синий штат» или «красный штат». Те штаты, где исход голосования остается неопределенным, обозначают как «колеблющиеся штаты» (swing states). Таким образом, наиболее напряженные моменты в процессе президентской гонки разворачиваются вокруг «колеблющихся штатов» и зачастую выбор одного из таких штатов может стать решающим.

Такой механизм победы на выборах в штате имеет несколько важных последствий. Во-первых, он делает завоевание голосов в Коллегии практически невозможным для кандидатов из «третьих» партий или независимых сил, поскольку им пришлось бы получить большинство голосов среди народа как минимум в одном штате. Во-вторых, чрезмерно значительную роль в выборах играют колеблющиеся штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората. Поскольку голоса выборщиков из этих штатов неопределенны, кандидаты проводят в них намного больше времени в ходе своих предвыборных кампаний и в то же время практически игнорируют штаты, в которых находится уже устоявшийся республиканский или демократический электорат.

По идее, выборщики от каждого штата (кроме штатов Мэн и Небраска, у которых свои правила) должны отдавать свой голос тому кандидату, который победил в народном голосовании того штата. Выборщики вообще не голосуют по политической принадлежности к той или иной партии. Они должны голосовать за того кандидата, который набрал наибольшее количество голосов избирателей в том штате, который они представляют. Однако при отсутствии федерального закона, обязывающего выборщиков голосовать за предпочтительного для избирателей штата кандидата, бывали случаи, когда выборщики противоречили собственным избирателям и голосовали за другого кандидата. Таких случаев было сравнительно немного, но ни разу в истории их голос не был в состоянии изменить результаты выборов. На выборах президента в 2016 году был зафиксирован исторический рекорд – семь подобных случаев – пять из выборщиков отказались отдать свои голоса за Хиллари Клинтон и двое отказались голосовать за Дональда Трампа.

Каждый штат имеет свою систему назначения выборщиков, однако наиболее распространенной является практика назначения выборщиков руководителями региональных подразделений крупнейших политических партий за месяц до выборов. Как правило, политические партии выдвигают выборщиков на партийных съездах на штатном уровне или избирают их путем голосования центрального комитета партии в каждом штате. Выборщики часто назначаются после того, как проявляют особенную преданность на службе той или иной политической партии. Это также могут быть государственные должностные лица, партийные лидеры или лица, которые имеют личные или политические связи с кандидатом в президенты. Однако лица, занимающие любую федеральную должность, не имеют права становиться выборщиками. В некоторых штатах выборщики номинируются в ходе праймериз совместно с другими кандидатами от той или иной партии. В других штатах, таких как Оклахома, Виргиния и Северная Каролина, выборщики получают номинации на партийных съездах. А в Пенсильвании, например, выборщики назначаются комитетами предвыборных кампаний каждого кандидата. Делается это с целью минимизировать шанс появления «недобросовестных выборщиков». Система Коллегии выборщиков на президентских выборах является одним из самых устоявшихся элементов участия искусственно созданного «меньшинства» в политическом процессе США.

Для понимания причин появления этой двухступенчатой системы выборов и желания американцев ее сохранять, необходимо обратиться к истории Филадельфийской конвенции, состоявшейся в 1787 году. Тогда отцы – основатели страны (так называют группу политических деятелей, сыгравших ключевую роль в становлении американской государственности) составляли Конституцию США. В процессе первых дебатов ряд делегатов поддерживали прямую систему голосования, то есть результат зависел лишь от того, как проголосовало все население. Однако Джеймс Мэдисон, делегат от штата Виргиния, который впоследствии стал известен как «отец американской Конституции», отметил, что популярная система прямого голосования существенно «сдвинет» результат выборов в пользу Северных штатов, так как большая часть населения Южных штатов состояла из рабов, не имеющих права принимать участие в выборах.

Мэдисон настаивал на использовании голосов населения для формирования Конгресса США, главной задачей которого является представление интересов населения на региональном уровне. Должности Президента и вице-президента, в свою очередь, являются позициями федерального уровня и должны, по мнению Мэдисона, отражать коллективную волю штатов. Так и было решено. Иными словами, основным элементом голосования в процессе выборов президента страны должен являться штат, а не индивидуальный избиратель. Этот аргумент и стал конституционной основой для двухступенчатой системы голосования. Такая система оказалась под ударом уже на выборах 1796 года, когда кандидат от Партии федералистов Джон Адамс победил на президентских выборах, а на втором месте оказался соперник Партии федералистов, кандидат от Демократическо-республиканской партии Томас Джефферсон. Он стал вице-президентом. Как результат, президент и вице-президент представляли враждующие политические партии, что сделало их совместное правление практически невозможным. В ответ на эту проблему Конгресс в 1803 году предложил 12-ю поправку к Конституции, прописывающую использовать единые избирательные бюллетени для постов президента и вице-президента. Именно эта система сохраняется до сих пор.

Конечно, спору нет, эта двухступенчатая система выборов президента имеет множество преимуществ. В первую очередь она нивелирует различия между штатами, давая возможность штатам с наименьшим по размеру населением право серьезно «звучать» на федеральном политическом уровне. Правильная комбинация небольших штатов, в которых тот или иной кандидат может одержать победу и получить голоса выборщиков, зачастую способна перевесить поражение в большом и многонаселенном штате. В этом плане совершенно логичным является то, что сегодня из-за своей сравнительно низкой численности населения округ Колумбия – то есть столица США Вашингтон – стоит на втором месте по самому высокому представительству в Коллегии выборщиков на душу населения. А на первом месте там находится штат Вайоминг – наименее населенный штат США.

Но несмотря на преимущества и историческую обоснованность традиционной избирательной системы, споры вокруг Коллегии выборщиков в Америке не утихают. Постоянно поступают предложения и требования от разных политических групп и обычных американцев об изменении или даже отмене этой двухступенчатой системы выборов. Противники нынешней системы говорят, что в истории США было уже пять случаев, когда система двухступенчатого процесса голосования приводила к победе кандидата, не набравшего наибольшее количество голосов среди населения страны. Это, по их словам, слишком много. Последним примером, повторю, является Дональд Трамп, который набрал почти на три миллиона голосов меньше, чем его оппонент Хиллари Клинтон. Традиционный принцип большинства штатов «победитель получает всё» также подвергается регулярной критике за то, что ограничивает возможность участия в президентской гонке кандидатов от других партий, а также существенно преувеличивает влияние колеблющихся штатов на исход выборов.

Задачу по реформированию системы выборов осложняет тот факт, что любое предложение должно иметь неоспоримые юридические и политические аргументы, перевешивающие то, что было заложено в основу системы выборов отцами-основателями. Понятно, что главный аргумент против Коллегии выборщиков состоит в том, что она, по существу, не демократична, так как не отдает приоритет выбору народа. Но и на уровне штатов система также является в определенном смысле неравной, так как колеблющиеся штаты имеют намного больше влияния на результат выборов, чем остальные штаты. Критики системы утверждают, что она предоставляет избыточное представительство избирателям из малых штатов и представителям меньшинств – особенность Коллегии, которая была специально встроена в систему отцами-основателями Соединенных Штатов с целью выровнять игровое поле для таких избирателей и предотвратить возможность тирании большинства. Однако многочисленные сторонники системы выборщиков говорят, что она не только соответствует историческим традициям США, но главное – обеспечивает крепкое единство и целостность страны, а также является вполне демократичной. Как известно, американцы, являясь весьма динамичной нацией, неоднократно переезжают в течение своей жизни из штата в штат, из большого штата в маленький и наоборот, и могут, таким образом, почувствовать плюсы и минусы этой избирательной системы на себе. Что им удобнее, важнее и демократичнее – решать, конечно, этим самым американцам.