Читать книгу Психология девиантного поведения - Нина Гилева - Страница 3

Трактовка причин девиантного поведения тесно связана с пониманием самой природы этого социально-психологического явления. В человеческом поведении сочетаются компоненты различного уровня – биологические, психологические и социальные. В зависимости от того, какому из них в рамках той или иной теории придается главное значение, определяются и основные причины этого поведения.

Существуют концепции, уделяющие главное или исключительное внимание биологическим детерминантам (причинам); концепции, делающие акцент на психологических факторах; социологические концепции, объясняющие девиантное поведение исключительно социальными причинами. Рассмотрим эти подходы.

Биологический подход. В XX веке предпринимались попытки объяснить девиантное поведение биологическими факторами. В частности, У. Шелдон обосновал связь между типами физического строения человека и формами поведения. У. Пирс в результате генетических исследований в середине 60-х годов пришел к выводу, что наличие лишней хромосомы у мужчин обусловливает предрасположенность к криминальному насилию. Х. Айзенк, изучая заключенных, пришел к выводу, что экстраверты более склонны к совершению преступлений, чем интроверты, что детерминировано на генетическом уровне. Однако в целом биологические концепции девиантного поведения мало популярны в современном научном мире.

Социологический подход. Исследования социологов конца XIX нач. XX века Ж. Кетле, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, П. Дюпати. Л. Леви-Брюля и др. выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями существования людей. Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений за определенный исторический отрезок времени показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в периоды войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что опровергало теории «врожденного» преступника, указывая на социальные корни этого явления. Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории аномии Э. Дюркгеймом, который использовал ее в своем классическом исследовании сущности самоубийства.

В рамках социологического подхода, которого придерживаются Ф. Танненбаум, И. Гоффман, Э. Лемерт, Г. Беккер, можно выделить интеракционистское направление и структурный анализ. Основным положением здесь является тезис, согласно которому девиантность не свойство, внутренне присущее какому-либо социальному поведению, а следствие социальной оценки (стигмации, «клеймения») определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим слоям определенные стандарты.

Анализ причин девиантного поведения направлен в данном случае на изучение процессов, явлений и факторов, определяющих или влияющих на приписывание статуса девиантности поведения и статуса девианта индивидам, т. е. исследованием того, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам.

Структурный анализ предлагает три объяснения причин девиации:

1. Культурологическое – причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры, на основании того, что индивиды одновременно входят в разные этнические, культурные, политические, социальные и другие группы с несовпадающими или противоречащими ценностями.

2. Девиация выступает как результат противодействия нормам капиталистического общества и обусловлена социально-экономической природой капитализма.

3. В теории «социальной аномии» Р. Мертона девиантное поведение обусловлено аномией как рассогласованием между провозглашенными данной культурой целями и институционализированными средствами их достижения.

В рамках отечественных исследований проблемы девиантного поведения объясняются в основном двумя причинами: несовпадением требований нормы с требованиями жизни с одной стороны и несоответствием требований жизни интересам данной личности – с другой.

Это вызвано противоречивостью развития общества. Основным здесь является противоречие между стабильностью и мобильностью общества как системы. С одной стороны, общество ориентирует индивида на конформное поведение, что является условием социальной стабильности, а с другой – объективно требует от него инициативности, т. е. выхода за рамки общепринятых стандартов. Поэтому социализация личности всегда включает в себя как конформное, так и неконформное поведение.

Психологический подход. Для западной психологии и психотерапии критерием нормы психического развития выступает способность субъекта к адаптации. Отечественная психология рассматривает адаптацию как один из аспектов психического развития, порой теряющего для человека свое ведущее значение. Это понимание предполагает включение в круг критериев нормы не только успешное приспособление к социальной среде, но и прогрессивное, хотя и неравномерное развитие творческих способностей, прежде всего связанных с процессом формирования личности. Естественно, что при таком подходе должны выделяться качественные новообразования.

В качестве организующего «ядра» личности признается «Яконцепция», определенное качество которой рассматривается как ключ к нормальной адаптации. Эта концепция включает как «хорошую» интеграцию личности (в духе Г. Оллпорта) – гармоничную «Яконцепцию» (при минимуме внутренних противоречий и едином взгляде на жизнь), так и относительную автономию (в смысле способности к независимому, самостоятельному поведению).

Автономия связывается с формированием коммуникативных способностей и уверенностью в себе (положительной самооценкой) на их основе. Неуверенность в себе и низкая самооценка, например, М. Гербертом рассматриваются, как источники нарушения адаптации и аномалий развития.

Данное представление, сформировавшееся в русле гуманистической психологии, согласуется с целым рядом представлений отечественной психологии о важной роли отношения к себе и самосознания в целом в процессе формирования личности.

Основным источником отклонений в психоанализе обычно считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями, образующими в своей подавленной и вытесненной форме структуру «Оно», и социальными ограничениями естественной активности ребенка, образующими в интернализованной форме структуру «Я» и «сверх-Я».

Нормальное развитие личности предполагает наличие оптимальных защитных механизмов, которые уравновешивают сферы сознательного и бессознательного. Поэтому в случае невротической защиты, формирование личности принимает аномальный характер. К. Хорни, Д. Боулби, Г. Салливан видят причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения с матерью в первые годы жизни [46]. Негативную роль отсутствия чувства безопасности и доверия в первые годы жизни отмечает в этиологии отклонений и Э. Эриксон [48].

А. Адлер в качестве важного фактора формирования личности выделяет структуру семьи, различное положение в которой ребенка и соответствующий тип воспитания оказывают значительное, а часто и решающее влияние на возникновение девиантного поведения. Например, гиперопека, по А. Адлеру, ведет к развитию мнительности, инфантильности, комплекса неполноценности.

Поведенческий подход к пониманию девиантного поведения пользуется большой популярностью в США и Канаде. Акцент в происхождении девиантного поведения здесь переносится на неадекватное социальное научение. Данный подход носит подчеркнуто эмпирический характер и сосредоточивает свое внимание на возможности коррекции неадекватного поведения путем организации положительного подкрепления и коррекции последствий отклоняющегося поведения.

Экологический подход трактует отклонения в поведении как результат неблагоприятного взаимодействия между ребенком и социальной средой. Ребенок рассматривается как субъект нарушений в той мере, в какой он оказывается объектом нарушающих воздействий со стороны социальной микросреды. Коррекция здесь понимается как оптимизация этого взаимодействия путем взаимного изменения позиций научения ребенка навыкам сотрудничества. Представители этого направления выделяют значение индивидуального подхода в обучении и возможностей самовыражения личности в учебной деятельности.

Гуманистический подход рассматривает отклонения в поведении как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания. Представители этого направления видят возможность коррекции отклонений в создании специфического для данного подхода контакта учителя с ребенком, позволяющего в теплой и доверительной атмосфере по-новому ввести ребенка в учебные ситуации без традиционной дидактической конвергенции (расхождения) позиций и игнорирования интересов ребенка.

Эмпирический подход к определению и диагностике отклонений получил широкое распространение в западной психологии. Сущность этого подхода заключается в чисто эмпирической, феноменологической классификации, где каждый поведенчески различимый и устойчивый симптомокомплекс получает название (аутизм, депрессия, виктимность и т. д.). Этот подход является попыткой сблизить психиатрию и психологию и поэтому использует для описания типов отклонений понятие синдрома как некоторого устойчивого образования в структуре личности.

Таким образом, существуют разнообразные взаимосвязанные факторы, обусловливающие генезис девиантного поведения:

– индивидуальный фактор, действующий на уровне психобиологических предпосылок девиантного поведения, затрудняющих социальную и психологическую адаптацию индивида;

– педагогический фактор, проявляющийся в дефектах школьного и семейного воспитания;

– психологический фактор, раскрывающий неблагоприятные особенности взаимодействия индивида со своим ближайшим окружением в семье, на улице, в коллективе, проявляющийся в активно-избирательном отношении индивида к предпочитаемой среде общения, к нормам и ценностям своего окружения, психолого-педагогическим воздействиям семьи, школы, общественности к саморегулированию своего поведения;

– социальный фактор, определяющийся социальными, экономическими, политическими и другими условиями существования общества.

Контрольные вопросы к главе 1

1. Кто находился у истоков исследования девиантного поведения и ввел понятие аномии?

2. Назовите автора теории стигмации и охарактеризуйте ее.

3. Какие типы стигмы выделяются?

4. С чем связаны проблемы девиантного поведения в отечественной психолого-педагогической литературе?

5. Раскройте причины девиантного поведения?

6. Какие подходы в анализе причин девиантного поведения существуют?