Читать книгу No basta mi fe para ser ateo - Norman L. Geisler - Страница 9

“Quien dice ser escéptico de un conjunto de creencias es realmente un verdadero creyente de otro conjunto de creencias”.

Phillip E. Johnson

El profesor universitario de religión dio una clara advertencia a sus estudiantes el primer día del semestre. “¡Por favor, dejen sus creencias religiosas en casa! Al mirar el Antiguo Testamento, puedo hacer algunas observaciones que irán en contra de lo que les han enseñado en la escuela dominical. No es mi intención ofender a nadie, pero mi propósito es ser lo más objetivo posible al analizar el texto”.

Eso me pareció genial. Después de todo, yo (Frank), me inscribí en esta clase porque estaba en medio de una búsqueda espiritual. No quería ninguna línea religiosa. Solo quería saber si había un Dios o no. ¿Qué mejor lugar, pensé, para obtener algo de objetividad sobre Dios y la Biblia que una escuela secular como la Universidad de Rochester?

Desde el principio, el profesor tuvo una visión muy escéptica del Antiguo Testamento. De inmediato afirmó la teoría de que Moisés no escribió los primeros cinco libros de la Biblia y que muchos de los supuestos pasajes proféticos de la Biblia se escribieron después del hecho. También sugirió que los judíos originalmente creían en muchos dioses (politeísmo), pero ese único Dios finalmente obtuvo la ventaja porque los editores finales del Antiguo Testamento eran “fanáticos religiosos monoteístas”.

La mayoría de los estudiantes no tuvieron problemas con su análisis, excepto un joven un par de filas más adelante que yo. A medida que avanzaba el semestre, ese estudiante se mostró cada vez más inquieto por las teorías escépticas del profesor.

Un día, cuando el profesor comenzó a criticar secciones de Isaías, el alumno ya no pudo moderar su disgusto.

“¡Esto no está bien!”, exclamó. “¡Esta es la Palabra de Dios!”.

“Este tipo es demasiado religioso”, susurré en voz baja a la persona que estaba sentada a mi lado.

El profesor les recordó a todos: “al principio les dije que debían dejar sus creencias religiosas en casa. No podremos ser objetivos si no puedes hacer eso”.

“Pero no está siendo objetivo”, dijo el estudiante mientras se ponía de pie. “Está siendo demasiado escéptico”.

Algunos en la clase comenzaron a molestar al estudiante.

“¡Deja que el profesor enseñe!”.

“¡Siéntate!”.

“¡Esta no es una escuela dominical!”.

El profesor trató de calmar la situación, pero el estudiante nervioso salió furioso y nunca regresó.

Si bien tuve cierta simpatía por el estudiante y pude ver que el profesor tenía su propio prejuicio antirreligioso, también quería escuchar más de lo que tenía que decir sobre el Antiguo Testamento y, particularmente, sobre Dios. Cuando finalizó el semestre, estaba convencido de que el profesor tenía razón: el Antiguo Testamento no debía tomarse al pie de la letra. Sin embargo, todavía no tenía una respuesta a mi pregunta más básica: ¿Dios existe? Me sentí completamente insatisfecho cuando terminó la última clase. No obtuve una respuesta definitiva. Entonces me acerqué al profesor, que estaba rodeado de estudiantes que le hacían unas últimas preguntas.

“Profesor”, le dije, después de esperar hasta que todos los demás se habían ido: “gracias por la clase. Creo que he aprendido una nueva perspectiva. Pero todavía tengo una gran pregunta”.

“Claro, adelante”, dijo.

“Me inscribí en esta clase para descubrir si realmente hay un Dios o no Bien ¿Él existe?”.

Sin vacilar un momento, él respondió: “No sé”.

“¿No lo sabes?”.

“No, no tengo idea”.

Estaba aturdido. Sentí ganas de regañarlo y decirle: “Espera un momento, ¿estás enseñando que el Antiguo Testamento es falso y no sabes si hay un Dios o no? ¡El Antiguo Testamento podría ser verdad si Dios realmente existe!”. Pero como las calificaciones finales no se habían publicado, lo pensé mejor. Simplemente me fui, frustrado con todo lo que había sucedido en el semestre. Podía respetar un “sí” o un “no”, pero no un “no sé”, eso pude haberlo obtenido de un hombre desinformado en la calle. Esperaba mucho más de un profesor de religión.

Luego supe que mis expectativas eran demasiado altas para la universidad moderna. El término “universidad” es en realidad un compuesto de las palabras “unidad” y “diversidad”. Cuando asistes a una universidad, se supone que serás guiado a encontrar la unidad en la diversidad, es decir, cómo todos los diversos campos del conocimiento (las artes, la filosofía, las ciencias físicas, las matemáticas, etc.) se unen para proporcionar una perspectiva unificada de la vida. Una gran tarea, sin duda, que la universidad moderna no solo ha abandonado sino que ha invertido. En lugar de universidades, ahora tenemos pluraversidades, instituciones que consideran que cada punto de vista, sin importar cuán ridículo sea, es tan válido como cualquier otro, es decir, excepto el punto de vista de que solo una religión o cosmovisión podría ser cierta. Ese es el único punto de vista considerado intolerante en la mayoría de las universidades.

A pesar de las negativas de nuestras universidades, creemos que hay una manera de descubrir la unidad en la diversidad. Y si uno descubriera esa unidad, sería como ver la parte superior de un rompecabezas. Al igual que las piezas de un rompecabezas son difíciles de armar sin la imagen en la parte superior de la caja, las muchas y diversas piezas de la vida no tienen sentido sin algún tipo de imagen unificadora. La pregunta es, ¿alguien tiene la caja de este acertijo que llamamos vida? Muchas religiones del mundo afirman que sí. ¿Alguna de ellas es correcta?

Figura 1.1

Religión y la tapa del rompecabezas

Las religiones del mundo a menudo intentan proporcionar una tapa que te permita ver cómo las muchas piezas del rompecabezas de la vida forman una imagen completa y cohesiva. Por lo general, esta imagen, y por una buena razón, comienza con algún tipo de afirmación sobre Dios. Lo que alguien cree sobre Dios afecta todo lo demás que él o ella cree. Cuando le preguntaron a Mortimer Adler por qué la sección de “Dios” era la más grande de la serie Great Books of the Western World (que editó), señaló que es porque el tema de Dios genera más implicaciones que cualquier otro tema.

De hecho, las cinco preguntas más importantes en la vida son estas:

1 Origen: ¿de dónde venimos?

2 Identidad: ¿quiénes somos?

3 Significado: ¿por qué estamos aquí?

4 Moralidad: ¿cómo deberíamos vivir?

5 Destino: ¿a dónde vamos?

Las respuestas a cada una de estas preguntas dependen de la existencia de Dios. Si Dios existe, entonces hay un significado y un propósito para tu vida. Si hay un propósito real para tu vida, entonces hay una verdadera forma correcta e incorrecta de vivirla. Las elecciones que hagas ahora no solo te afectan aquí sino que te afectarán en la eternidad. Por otro lado, si no hay Dios, entonces tu vida, en última instancia, no significa nada. Como no hay un propósito perdurable para la vida, no hay una forma correcta o incorrecta de vivirla. Y no importa cómo vivas o lo que creas, tu destino es el polvo.

Entonces, ¿cuál religión mundial, si es que hay alguna, responde la pregunta de Dios correctamente? ¿Alguna religión proporciona la verdadera tapa del rompecabezas de la vida? La sabiduría común dice que no, por una serie de razones.

Primero, muchos dicen que no es razonable creer que una religión pueda ser exclusivamente verdadera. Si una religión fuera realmente cierta, significaría que miles de millones de personas que profesen alguna otra fe están equivocadas hoy y han estado equivocadas a lo largo de los siglos. (¡Y ese es un gran problema si el cristianismo es verdadero porque el cristianismo parece enseñar que los no cristianos se van al infierno!). También existe el temor no infundado de que aquellos que creen tener la verdad serán intolerantes con aquellos que no la aceptarán.

Los estadounidenses son más propensos a creer que ninguna religión es verdadera. Este sentimiento se ilustra a menudo con la parábola favorita de muchos profesores universitarios: la parábola de los seis hombres ciegos y el elefante. Aquí es donde cada ciego siente una parte diferente del elefante y, por lo tanto, llega a una conclusión diferente sobre el objeto que tiene delante. Uno agarra el colmillo y dice: “¡Esto es una lanza!”. Otro siente la trompa y dice: “¡Esto es una serpiente!”. El que palpa la pierna dice: “¡Esto es un árbol!”. El ciego que sostiene la cola piensa: “¡Tengo una cuerda!”. El que siente la oreja señala: “¡Este es un abanico!”. Y el que está recargado en el costado del elefante exclama con toda seguridad: “¡Esto es una pared!”. Se dice que estos hombres ciegos representan las religiones del mundo porque cada uno llega a una conclusión diferente sobre lo que están sintiendo. Como todos los ciegos, ninguna religión tiene la verdad. Ninguna religión tiene el cuadro completo. Las religiones son simplemente caminos diferentes en la misma montaña. Esto, por supuesto, atrae mucho a la mente estadounidense que es ampliamente tolerante.

En Estados Unidos, la verdad en la religión se considera un oxímoron. Se nos enseña que no hay verdad en la religión. Todo es cuestión de gusto u opinión. Te gusta el chocolate, me gusta la vainilla. Te gusta el cristianismo, me gusta el islam. Si el budismo funciona para ti, entonces es cierto para ti. ¡Además, no deberías juzgarme por mis creencias!

El segundo gran problema con la verdad en la religión es que algunas partes de la vida parecen desafiar a la explicación: no parecen encajar en ningún cofre religioso. Estos incluyen la existencia del mal y el silencio de Dios frente a ese mal. Estas son objeciones especialmente poderosas para cualquiera que afirme que existe un Dios todopoderoso (teísta). Muchos escépticos y ateos argumentan que si un Dios, verdadero y poderoso, realmente existe, entonces Él intervendría para aclarar toda la confusión. Después de todo, si Dios en verdad existe, entonces ¿por qué parece esconderse? ¿Por qué no se aparece para desacreditar a las falsas religiones y terminar con toda la controversia? ¿Por qué no interviene para detener todo el mal en el mundo, incluidas todas las guerras religiosas que son una horrible mancha a Su nombre? ¿Y por qué permite que le sucedan cosas malas a la gente buena? Estas son preguntas difíciles para cualquiera que afirme que su religión teísta es verdadera.

Finalmente, muchos intelectuales modernos declaran que cualquier tapa basada en la religión no sería legítima de todos modos. ¿Por qué? Porque solo la ciencia produce la verdad. Señalan que no solo la evolución ha eliminado la necesidad de Dios, sino que solo lo que es comprobable en un laboratorio puede considerarse verdadero. Es decir, solo la ciencia se ocupa de los hechos, mientras que la religión permanece solo en el ámbito de la fe.

Así que no tiene sentido tratar de reunir pruebas o hechos para apoyar la religión, porque eso sería como reunir datos para demostrar que el helado de chocolate sabe mejor que el helado de vainilla. No puedes probar preferencias. Por lo tanto, dado que insisten en que la religión nunca es una cuestión de un hecho objetivo, sino simplemente un gusto subjetivo, ninguna tapa derivada de la religión podría proporcionar la imagen objetiva de la vida que estamos buscando.

Entonces, ¿dónde nos deja esto? ¿La búsqueda de Dios y de la tapa del rompecabezas de la vida es desesperada? ¿Deberíamos asumir que no hay un significado objetivo para la vida, y cada uno inventar nuestra propia tapa subjetiva? ¿Deberíamos contentarnos con la respuesta del profesor: “no sé”?

Nosotros creemos que no. Creemos que hay una respuesta real. Y a pesar de las poderosas objeciones que hemos identificado (que trataremos en capítulos posteriores), creemos que la respuesta es muy razonable. De hecho, creemos que esta respuesta es más razonable y requiere menos fe que cualquier otra respuesta posible, incluida la de un ateo. Comencemos por mostrarte lo que queremos decir.

¿Qué tipo de Dios?

Antes de continuar, asegurémonos de tener clara la terminología. La mayoría de las principales religiones del mundo caen en una de estas tres cosmovisiones religiosas: el teísmo, el panteísmo y el ateísmo.

Un teísta es alguien que cree en un Dios personal que creó el universo pero que no es parte del universo. Esto sería más o menos equivalente a un pintor y una pintura. Dios es como el pintor y su Creación es como la pintura. Dios hizo la pintura, y Sus atributos se expresan en ella, pero Dios no es la pintura. Las principales religiones teístas son el cristianismo, el judaísmo y el islam.

Por el contrario, un panteísta es alguien que cree en un Dios impersonal que literalmente es el universo. Entonces, en lugar de hacer la pintura, los panteístas creen que Dios es la pintura. De hecho, los panteístas creen que Dios es todo lo que existe: Dios es la hierba; Dios es el cielo; Dios es el árbol; Dios es este libro; Dios eres tú; Dios soy yo; etc. Las principales religiones panteístas provienen de variedades orientales, como el hinduismo, algunas formas de budismo y muchas formas de la “Nueva Era”.

Un ateo, por supuesto, es alguien que no cree en ninguna clase de Dios. Para seguir nuestra analogía, los ateos creen que lo que parece una pintura siempre ha existido y nadie lo pintó. Los humanistas religiosos caerían en esta categoría.

Aquí hay una forma fácil de recordar estas tres cosmovisiones religiosas. Teísmo: Dios lo hizo todo; panteísmo: Dios es todo; ateísmo: no hay Dios en absoluto. En la Figura 1.2 el teísmo se representa como la mano que sostiene el mundo, el panteísmo como la mano en el mundo y el ateísmo como nada más que el mundo.

Figura 1.2

Otro término que usaremos con frecuencia es agnóstico. Es alguien que no está seguro sobre Dios.

Entonces, ahora que hemos definido nuestros términos, volvamos a este tema de la fe y la religión.

Fe y religión

A pesar de su aparente poder de convencimiento, la afirmación de que la religión es simplemente una cuestión de fe no es más que un mito moderno; simplemente no es verdadera. Si bien la religión requiere fe, la religión no se trata solo de la fe. Los hechos también son fundamentales para todas las religiones porque todas las cosmovisiones religiosas, incluido el ateísmo, hacen afirmaciones de verdad y muchas de esas afirmaciones de verdad pueden evaluarse a través de la investigación científica e histórica.

Por ejemplo, los teístas (cristianos, musulmanes, judíos) dicen que el universo tuvo un comienzo, mientras que muchos ateos y panteístas (la Nueva Era, los hindúes) dicen que no (el universo es eterno). Estas son afirmaciones mutuamente excluyentes. No pueden ambos grupos tener razón. O el universo tuvo un comienzo o no. Al investigar la naturaleza y la historia del universo, podemos concluir razonablemente que una perspectiva es correcta y la otra es incorrecta.

La supuesta resurrección de Cristo presenta otro ejemplo. Los cristianos afirman que Jesús resucitó de los muertos, mientras que los musulmanes dicen que Jesús ni siquiera murió. Nuevamente, una de estas perspectivas es correcta y la otra incorrecta. ¿Cómo podemos saber cuál es la correcta? Pues al evaluar cada una de estas afirmaciones opuestas de verdad a la luz de la evidencia histórica.

Notemos que las diferentes religiones no solo intentan responder estas preguntas, sino que los científicos también tienen algo que decir sobre estos asuntos. Es decir, la ciencia y la religión a menudo abordan las mismas preguntas: ¿de dónde vino el universo? ¿De dónde vino la vida? ¿Son posibles los milagros?. En otras palabras, la ciencia y la religión no son categorías mutuamente excluyentes, como algunos han sugerido.

Sin duda, no todas las afirmaciones religiosas están abiertas a investigaciones científicas o históricas. Algunas son dogmas imposibles de verificar. Sin embargo, se puede verificar la validez de muchas creencias religiosas. Algunas creencias son razonables, pueden demostrarse con un alto grado de certeza, mientras que otras son claramente irrazonables.

Los problemas del cristianismo

¿Es el cristianismo razonable? Nosotros creemos que sí lo es Sin embargo, a menos que uno realice una investigación exhaustiva de la evidencia con una mente abierta, la creencia en el cristianismo puede parecer problemática. En primer lugar, hay muchas objeciones intelectuales percibidas, como las mencionadas anteriormente (el problema del mal y las objeciones de muchos científicos).

En segundo lugar, existen obstáculos emocionales que a veces obstaculizan la aceptación del cristianismo. El exclusivismo cristiano, la doctrina del infierno y la hipocresía de los cristianos son obstáculos emocionales para casi todos. (De hecho, la hipocresía en la iglesia probablemente repele a la gente más que cualquier otro factor. ¡Alguien dijo una vez que el mayor problema con el cristianismo son los cristianos!).

Finalmente, hay razones de la voluntad para rechazar el cristianismo, por ejemplo, la moralidad cristiana, que parece restringir nuestras elecciones en la vida. Como la mayoría de nosotros no queremos rendirle cuentas a nadie, ceder nuestra libertad a un Dios invisible no es algo que naturalmente deseemos hacer.

Sin embargo, a pesar de estos obstáculos intelectuales, emocionales y de la voluntad, planteamos que no es la fe en el cristianismo lo que es más complicado, sino el creer en el ateísmo o en cualquier otra religión. Es decir, una vez que consideramos la evidencia, creemos que se necesita más fe para no ser cristiano que para ser cristiano. Esto puede parecer una afirmación contraria a la intuición, pero simplemente está arraigada en el hecho de que cada cosmovisión religiosa requiere fe, incluso la cosmovisión que dice que no hay Dios.

¿Por qué? Porque como seres humanos limitados, no poseemos el tipo de conocimiento que nos proporcionará una prueba absoluta de la existencia o inexistencia de Dios. Fuera del conocimiento de nuestra propia existencia (sé que existo porque tengo que existir para reflexionar sobre la cuestión), nos ocupamos en el ámbito de la probabilidad. Lo que sea que hayamos concluido sobre la existencia de Dios, siempre es posible que la conclusión opuesta sea verdadera.

De hecho, es posible que nuestras conclusiones en este libro sean erróneas. No creemos que lo sean porque tenemos buenas pruebas para sustentarlas. De hecho, creemos que nuestras conclusiones son verdaderas más allá de una duda razonable. (Este tipo de certeza, digamos, más del 95 % de certeza, es lo mejor que los seres humanos falibles y finitos pueden alcanzar para la mayoría de las preguntas, y es más que suficiente incluso para las decisiones más importantes de la vida). Sin embargo, se requiere algo de fe para superar la posibilidad de que estemos equivocados.

La fe de un ateo

Si bien se requiere cierta fe para nuestras conclusiones, a menudo se olvida que también se requiere fe para creer en cualquier cosmovisión, incluyendo el ateísmo y el panteísmo. Recordamos esto recientemente cuando conocimos a un ateo llamado Barry en uno de nuestros seminarios. Barry no podía creer que un mutuo amigo, Steve, se hubiera convertido en cristiano.

Él dijo: “No puedo entender a Steve. Él afirma ser intelectual, pero no puede responder todas las objeciones que le hago sobre el cristianismo. Él dice que no tiene todas las respuestas porque es nuevo y todavía está aprendiendo”.

Yo (Frank) respondí: “Barry, es prácticamente imposible saber todo sobre un tema en particular y ciertamente es imposible cuando ese tema es un Dios infinito. Entonces, tiene que llegar un punto en el que te des cuenta de que tienes suficiente información para llegar a una conclusión, incluso si quedan preguntas sin respuesta”.

Barry estuvo de acuerdo, pero aún no se percataba de que estaba haciendo exactamente lo que le reprochaba a Steve. Barry había decidido que su punto de vista, el ateísmo, era correcto a pesar de que no tenía información exhaustiva para sustentarlo. ¿Sabía que no hay Dios? ¿Había investigado cada argumento y evidencia de la existencia de Dios? ¿Poseía información exhaustiva sobre Dios? ¿Podría responder cada objeción al ateísmo? Por supuesto no. De hecho, sería imposible hacerlo. Como Barry, al igual que Steve, se trata de la probabilidad en lugar de la certeza absoluta. Es necesaria cierta cantidad de fe para creer que Dios no existe.

Aunque afirmó ser un agnóstico, Carl Sagan hizo la máxima declaración de fe en el materialismo ateo cuando afirmó que “el Cosmos es todo lo que es o alguna vez fue o serᔹ ¿Cómo lo sabía con certeza? No lo sabía. ¿Cómo podría? Él era un ser humano limitado con conocimiento limitado. Sagan estaba operando en el ámbito de la probabilidad al igual que los cristianos cuando dicen que Dios existe. La pregunta es, ¿quién tiene más evidencia para su conclusión? ¿Cuál conclusión es más razonable? Como veremos cuando consideremos la evidencia, el ateo tiene que reunir mucha más fe que el cristiano.

Quizás puedas estar pensando: “¡El ateo requiere más fe que el cristiano! ¿Qué quiere decir Geisler y Turek con esto?”. Queremos decir que mientras menos evidencia tengas para tu posición, más fe necesitas para creerla (y viceversa). La fe cubre un vacío en el conocimiento. Y resulta que los ateos tienen mayores lagunas en el conocimiento porque tienen mucha menos evidencia de sus creencias que los cristianos en las suyas. En otras palabras, la evidencia empírica, forense y filosófica apoya firmemente las conclusiones consistentes con el cristianismo e inconsistentes con el ateísmo. Aquí hay algunos ejemplos de esa evidencia que vamos a desglosar en los siguientes capítulos.

1. La evidencia científica confirma abrumadoramente que el universo surgió de la nada. O alguien creó algo de la nada (el punto de vista cristiano) o nadie creó algo de la nada (el punto de vista ateísta). ¿Qué postura es más razonable? La cristiana ¿Qué postura requiere más fe? La postura atea.

2. La forma de vida más simple contiene la información equivalente a 1000 enciclopedias. Los cristianos creen que solo un ser inteligente puede crear una forma de vida que contenga el equivalente de 1000 enciclopedias. Los ateos creen que las fuerzas naturales no inteligentes pueden hacerlo. Los cristianos tienen evidencia para apoyar su conclusión. Como los ateos no tienen ninguna evidencia de este tipo, su creencia requiere mucha más fe.

3. Cientos de años atrás, antiguos escritos predijeron la venida de un hombre que realmente sería Dios. Este hombre-Dios, como fue predicho, nacería en una ciudad particular de un linaje particular, sufriría de una manera particular, moriría en un momento particular y resucitaría de los muertos para expiar los pecados del mundo. Inmediatamente después del tiempo predicho, múltiples testigos oculares proclamaron y más tarde registraron que los eventos predichos habían ocurrido realmente. Esos testigos presenciales sufrieron persecución y muerte cuando pudieron haberse salvado al negar los eventos. Miles de personas en Jerusalén se convirtieron después de ver o escuchar estos eventos y esta creencia se extendió rápidamente por todo el mundo antiguo. Los historiadores y escritores antiguos aluden o confirman estos eventos, y la arqueología los corrobora. Habiendo visto evidencia de la Creación que Dios existe (punto 1 arriba), los cristianos creen que estas múltiples líneas de evidencia muestran más allá de una duda razonable que Dios participó en estos eventos. Los ateos deben tener más fe para explicar las predicciones, el testimonio de testigos oculares, la disposición de los testigos oculares para sufrir y morir, el origen de la iglesia cristiana y el testimonio de los otros escritores, hallazgos arqueológicos y otra evidencia que mostraremos más adelante.

Ahora bien, quizás estos tres puntos hayan planteado en tu mente algunas preguntas y objeciones. Deberían, porque estamos dejando de lado muchos detalles que vamos a considerar a lo largo del libro. El punto principal por ahora es que veas a qué nos referimos cuando decimos que cada visión del mundo, incluido el ateísmo, requiere cierto grado de fe.

Incluso los escépticos tienen fe. Tienen fe en que el escepticismo es cierto. Del mismo modo, los agnósticos tienen fe en que el agnosticismo es verdadero. No hay posiciones neutrales cuando se trata de las creencias. Como dijo Phillip Johnson de manera acertada: “Quien dice ser escéptico de un conjunto de creencias es en realidad un verdadero creyente de otro conjunto de creencias”.² En otras palabras, los ateos, que son escépticos del cristianismo por naturaleza, son verdaderos creyentes del ateísmo. Como veremos, si son honestos con la evidencia, necesitan mucha más fe para mantener sus creencias ateas de la que los cristianos necesitan para mantener la suya.

Descubriendo la tapa del rompecabezas

Defendemos que hay una fuerte evidencia que sustenta el cristianismo. ¿Cómo abordaremos esta evidencia? Desde 1996, hemos viajado juntos por todo el país llevando a cabo un seminario llamado “Los doce puntos que muestran que el cristianismo es verdad”. En él, abordamos lógicamente desde la pregunta de la verdad hasta la conclusión de que la Biblia es la Palabra de Dios. Gran parte de este libro seguirá esta misma lógica de doce puntos:

1 Es posible conocer la verdad.

2 Lo opuesto a lo verdadero es falso.

3 Es cierto que el Dios teísta existe Esto se evidencia mediante:

a Principio del universo (Argumento cosmológico)-

b Diseño del universo (Argumento teleológico / Principio antrópico).

c Diseño de vida (Argumento teleológico).

d Ley moral (Argumento moral).

4 Si Dios existe, entonces los milagros son posibles.

5 Los milagros se pueden usar para confirmar un mensaje divino (es decir, como actos de Dios para confirmar la palabra de Dios).

6 El Nuevo Testamento es históricamente confiable. Esto se evidencia mediante:

a Testimonio primitivo.

b El testimonio de un testigo visual.

c Testimonio no inventado (auténtico).

d Testigos oculares que no fueron engañados.

7 El Nuevo Testamento dice que Jesús afirmó ser Dios.

8 La afirmación de Jesús de ser Dios fue milagrosamente confirmada mediante:

a El cumplimiento de muchas profecías sobre Sí mismo;

b Su vida sin pecado y Sus actos milagrosos;

c Su predicción y cumplimiento de la resurrección.

9 Por lo tanto, Jesús es Dios.

10 Lo que Jesús (quien es Dios) enseña es verdad.

11 Jesús enseñó que la Biblia es la Palabra de Dios.

12 Así que, es cierto que la Biblia es la Palabra de Dios (y cualquier cosa que se oponga a ella es falsa).

Antes de comenzar a presentar esta línea de razonamiento, tengamos en cuenta cinco puntos:

Primero, no estamos sugiriendo que los puntos anteriores sean verdaderos por definición. La mayoría de estos puntos son premisas que deben justificarse con evidencia. Por ejemplo, el punto 3 afirma: “Es cierto que el Dios teísta existe”. Esa afirmación no es verdadera solo porque así lo decimos. Necesita ser respaldada por buena evidencia, por buenas razones. Expresaremos esas buenas razones cuando lleguemos a ese punto en el libro.

En segundo lugar, consideremos que estamos comenzando desde un punto de vista totalmente escéptico. Es decir, iniciamos con una persona que dice que ni siquiera cree en la verdad. Necesitamos comenzar allí porque si la visión prevaleciente de la cultura es correcta (que no existe la verdad), entonces no puede ser cierto que exista un Dios teísta o que haya una verdadera Palabra de ese Dios. Sin embargo, si hay verdad, y esa verdad se puede conocer, entonces podemos continuar investigando la verdad de la existencia de Dios y los otros puntos que siguen (por ejemplo, que los milagros son posibles, el Nuevo Testamento es históricamente confiable y así sucesivamente).

En tercer lugar, si esta línea de razonamiento es sólida (y ese es un gran “si” que este libro intentará mostrar), desmiente otras religiones que difieren de la Biblia. (Esto suena increíblemente arrogante y presuntuoso, pero lo abordaremos más adelante). Esto no significa que todas las demás religiones son completamente falsas o que no tienen verdad. Casi todas las religiones tienen algo de verdad. Simplemente estamos diciendo que si la Biblia es verdadera, cualquier afirmación específica que contradiga la Biblia debe ser falsa. Por ejemplo, si la Biblia es verdadera y dice que hay un Dios que creó y sostiene el universo (teísmo), cualquier afirmación que niegue el teísmo (por ejemplo, el ateísmo) debe ser falsa. Del mismo modo, si la Biblia es verdadera, y afirma que Jesús resucitó de entre los muertos, entonces la negación de ese hecho debe ser falsa. (Por cierto, lo contrario también sería cierto. Si la evidencia mostrara que el Corán es verdadero, entonces la Biblia sería falsa siempre que contradijera el Corán).

En cuarto lugar, exponemos evidencia del cristianismo porque debemos vivir nuestras vidas en base a la verdad. Sócrates dijo una vez que no vale la pena vivir la vida que no es examinada.³ Creemos que no vale la pena creer en la fe no examinada. Además, contrariamente a la opinión popular, se supone que los cristianos no deben “solo tener fe”. A los cristianos se les ordena que conozcan en qué creen y por qué lo creen. Se les ordena dar respuestas a quienes las piden (1 Pedro 3:15) y derribar argumentos en contra de la fe cristiana (2 Corintios 10:4-5). Como Dios es razonable (Isaías 1:18) y quiere que usemos nuestra razón, los cristianos no se benefician de ser insensatos. De hecho, usar la razón es parte del mayor mandamiento que, según Jesús, es: “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente” (Mateo 22:37).⁴

Finalmente, a menudo nos preguntan: “Si el cristianismo tiene tanta evidencia que lo sustenta, entonces ¿por qué no lo creen más personas?”. Nuestra respuesta: aunque creemos que la evidencia que estamos por presentar muestra que la Biblia es verdadera más allá de la duda razonable, ninguna cantidad de evidencia puede obligar a nadie a creer. La creencia requiere asentimiento no solo de la mente sino también de la voluntad. Mientras que muchos no cristianos tienen preguntas intelectuales honestas, hemos encontrado que muchos más parecen tener una resistencia de la voluntad contra el cristianismo. En otras palabras, no es que no tengan evidencia para creer, es que no quieren creer. El gran ateo Friedrich Nietzsche ejemplificó este tipo de persona. Él escribió: “Si uno probara la existencia de este Dios de los cristianos, seríamos aún menos capaces de creer en Él”;⁵ y “Es nuestra preferencia la que decide contra el cristianismo, no los argumentos”.⁶ Obviamente, la incredulidad de Nietzsche se basaba en su voluntad, no solo en su intelecto.

En este punto, un escéptico podría revertir el argumento afirmando que es el cristiano el que simplemente quiere creer. Es cierto que muchos cristianos creen solo porque quieren y no pueden justificar su creencia con evidencia. Simplemente tienen fe en que la Biblia es verdadera. Y solo querer que algo sea cierto no lo hace verdad. Sin embargo, lo que estamos diciendo es que muchos no cristianos hacen lo mismo: dan un “paso ciego de fe” al afirmar que sus creencias no cristianas son verdaderas simplemente porque quieren que sean verdad. En los siguientes capítulos, analizaremos detenidamente la evidencia para ver quién tiene que dar el mayor salto de fe.

El escéptico podría preguntar: “¿por qué alguien querría que el cristianismo fuera falso? ¿Por qué alguien no querría el regalo gratuito del perdón?”. Buena pregunta, pero creemos que la respuesta yace en los factores de la voluntad que mencionamos anteriormente. Es decir, muchos creen que aceptar la verdad del cristianismo requeriría que cambien sus ideas, amigos, prioridades, estilo de vida o moral, y no están dispuestos a ceder el control de sus vidas para poder hacer esos cambios. Creen que la vida sería más fácil y más divertida sin esos cambios. Tal vez se percaten de que, si bien el cristianismo tiene que ver con el perdón, también se trata de negarse a sí mismo y llevar su cruz. De hecho, el cristianismo es libre, pero puede costarte la vida.

Hay una diferencia entre probar una proposición y aceptar una proposición. Podríamos demostrar que el cristianismo es verdadero más allá de toda duda razonable, pero solo tú puedes elegir aceptarlo. Considera esta pregunta para ver si estás abierto a la aceptación: si alguien puede proporcionar respuestas razonables a las preguntas y objeciones más significativas que tengas sobre el cristianismo, razonables hasta el punto de que el cristianismo parece ser verdad más allá de toda duda razonable, ¿te convertirías en cristiano? Piensa en esto por un momento. Si tu respuesta honesta es “no”, entonces tu resistencia al cristianismo es emocional o voluntaria, no solo intelectual. Ninguna cantidad de evidencia te convencerá porque la evidencia no es el mayor obstáculo, eres tú mismo. Al final, solo tú sabes si estás realmente abierto a la evidencia del cristianismo.

Una de las bellezas de la Creación de Dios es esta: si no estás dispuesto a aceptar el cristianismo, entonces eres libre de rechazarlo. Esta libertad para tomar decisiones, incluso la libertad de rechazar la verdad, es lo que nos hace criaturas morales y nos hace responsable a cada uno de nosotros por la elección de nuestro destino final. Esto realmente impacta en el núcleo del por qué existimos y por qué Dios podría no ser tan abierto al revelarse a nosotros como a algunos les gustaría. Porque si la Biblia es verdadera, entonces Dios nos ha dado a cada uno la responsabilidad de elegir eternamente aceptarla o rechazarla. Y para asegurarse de que nuestra elección sea verdaderamente libre, nos pone en un entorno que está lleno de evidencia de Su existencia, pero sin Su presencia directa, una presencia tan poderosa que nos dejaría sin capacidad de sobrevivir su gloria.. En otras palabras, Dios ha proporcionado suficiente evidencia en esta vida para convencer a cualquiera que esté dispuesto a creer, pero también ha dejado cierta ambigüedad para no obligar a los que no están dispuestos. De esta manera, Dios nos da la responsabilidad de amarlo o rechazarlo sin violar nuestra libertad. De hecho, el propósito de esta vida es hacer esa elección voluntariamente y sin coacción. Porque el amor, por definición, debe darse voluntariamente. No puede ser forzado. Es por eso que C. S. Lewis escribió: “Lo irresistible y lo incomprensible son las dos armas que la naturaleza misma del esquema [de Dios] le prohíbe usar. Sobrepasar la fe voluntaria (como sin duda Su presencia lo haría) sería inútil para Él. Él no puede sobrepasar su voluntad. Él solo puede llamarlos”.⁷

Esperamos que la evidencia que presentamos en este libro, de alguna manera pequeña, te impulse hacia Dios. Considera que no es nuestra evidencia, es suya. Simplemente estamos presentándola en un orden lógico. Al utilizar historias e ilustraciones del mundo real tan a menudo como sea posible, pretendemos que este libro sea legible y su razonamiento sea fácilmente accesible.

Resumen y conclusión

Como hemos observado, muchas de las afirmaciones religiosas pueden ser investigadas para determinar su grado de certeza. Como todas las conclusiones sobre estas afirmaciones se basan en la probabilidad en lugar de la certeza absoluta, todas ellas, incluidas las afirmaciones ateas, requieren cierta cantidad de fe. Al mirar la evidencia en los siguientes capítulos, veremos que conclusiones como “Dios existe” y “la Biblia es verdad” son ciertas más allá de toda duda razonable. Por lo tanto, se necesita mucha más fe para ser un no cristiano que para ser un cristiano.

Sin embargo, también hemos reconocido que la evidencia por sí sola no puede convencer a alguien para convertirse en cristiano. Algunos ateos y no cristianos pueden rechazar el cristianismo no porque la evidencia sea inadecuada sino porque no quieren aceptarla. Algunas personas optan por suprimir la verdad en lugar de vivir de acuerdo con ella. De hecho, nosotros los humanos tenemos una tendencia fatal a tratar de modificar la verdad para que se ajuste a nuestros deseos en lugar de ajustar nuestros deseos a la verdad.

Pero espera. ¿No hay una tercera alternativa? ¿Qué hay de permanecer agnóstico como el profesor del Antiguo Testamento al comienzo de este capítulo? Dijo que no sabía si Dios existe. Algunos pueden pensar que esa persona es de mente abierta. Quizás. Pero hay una gran diferencia entre ser de mente abierta y ser de mente vacía. A la luz de la evidencia, creemos que el agnosticismo es una decisión de tener la mente vacía. Después de todo, ¿la razón por la que debemos tener la mente abierta no es para que podamos reconocer la verdad cuando la vemos? Sí. Entonces, ¿qué vamos a hacer cuando haya suficiente evidencia para señalarnos la verdad? Por ejemplo, ¿qué deberíamos hacer cuando vemos evidencia más allá de una duda razonable de que George Washington fue el primer presidente de los Estados Unidos? ¿Deberíamos permanecer “con una mente abierta” en cuanto a quién fue el primer presidente? No, eso sería tener una mente vacía. Algunas preguntas no son discutibles. Como veremos, hay suficiente evidencia con respecto al cristianismo para llegar a una conclusión razonablemente cierta.

Como observó Mortimer Adler, nuestra conclusión sobre Dios impacta cada área de nuestras vidas. Es la clave para encontrar la unidad, la diversidad y el significado de la vida. Literalmente es la pregunta más importante para cada ser humano. Afortunadamente, si nuestro razonamiento es correcto, descubriremos la tapa del rompecabezas de la vida al final de nuestro viaje. Dimos el primer paso en este viaje. Comienza con la pregunta de la verdad.