Читать книгу Хорошая новость: будущего нет! - Олег Буяльский - Страница 4

Сталкиваясь с необходимостью что-то сделать, с благодарностью вспоминаем о Природе, запустившей в действие «Закон сохранения энергии», иначе известного как «Закон экономии усилий».

Экономим усилия, последовательно отвечая на «три золотых вопроса экономии усилий»:

Первый золотой вопрос Закона экономии усилий:

Могу ли я это не делать?

Довольно часто мы делаем то, что можно совсем не делать.

Пример: я знавал СЕО одной довольно крупной компании с оборотом в несколько миллиардов евро. Возвращаясь из отпуска, он не читая удалял из своего почтового ящика все мейлы. Видя удивление коллег, он пояснял:

– Если там есть что-то важное, требующее моего участия, то все равно найдут способ привлечь мое внимание. Спросят: «Ты видел мейл про то-то и то-то?» Я честно скажу, что – нет, не видел. И у нас завяжется прекрасный диалог.

СЕО и возглавляемая им компания были весьма успешны, удерживая лидерство в своей отрасли в течение многих лет.

Второй золотой вопрос Закона экономии усилий:

Если делать все же надо, то можно ли это кому-то поручить, чтобы не делать самому?

Как известно, любой руководитель получает деньги за то, что хорошо работает кто-то другой. Что и определяет две перманентные заботы начальника:

• Чтобы «кто-то другой» был.

• И чтобы «кто-то другой» не просто «был», а еще и работал хорошо.

Решение этих двух вопросов требует правильного «selection» и «recruitment» («поиск» и «наем персонала»). Это может звучать немного странно, но высшим проявлением индивидуального эгоизма руководителя будет неукоснительное следование принципу «people comes first» («сотрудники прежде всего»). В первую очередь это подразумевает крайне внимательное отношение к подбору и расстановке кадров.

В своей книжке «От хорошего к великому» Джим Коллинз рекомендует сначала «разобраться» с тем – «кто?» и только потом решать «что?». И он, безусловно, прав. «Хорошего человека» можно обучить делать «правильные вещи». Гораздо труднее того, кто умеет делать «правильные вещи», научить быть «хорошим человеком».

Всё это требует от руководителя самого пристального внимания к тому, как работает то, что раньше называлось HR, а сейчас всё больше начинают называть «talent management» («управление талантами»).

Если какое-то задание поручить некому, то для начальника это должно стать тревожным сигналом. Сигналом, что ему или ей зря платят как руководителю, и следовало бы платить как «специалисту».

• Это как в армии. Если военачальник начинает ходить в атаку, то он показывает не столько, насколько он храбрый, сколько то, что руками он работает лучше, чем головой, и его пора разжаловать обратно в солдаты. При всем должном уважении к нелегкому солдатскому труду.

• Если, конечно, речь не идет о «показательных» выступлениях, когда генералы спят в окопах на передовой, а генеральный директор встает за рыбный прилавок в дни новогодних пиковых продаж.

Такими публичными «демократией» и «популизмом» не надо пренебрегать. Сотрудникам это нравится, а у начальника появляется возможность потренироваться в «выступлении на публике». На руководителя в такой ситуации придут посмотреть многие коллеги и подчиненные. А у начальника останется приятный бонус в виде фотографии в не совсем обычной ситуации. То есть это как корпоратив, только на работе. Трудовой коллектив будет более спаянным, уровень мотивации сотрудников повысится.

Об очевидной пользе общения с клиентами «на передовой» даже говорить не стоит. Это и так понятно.

Третий золотой вопрос Закона экономии усилий:

Если делать надо, и некому поручить, и надо делать самому, то как это сделать наиболее эффективно?

Что такое «эффективно»? Это когда соблюдается «принцип оксюморона».

Оксюморон в лингвистике – это сочетание двух несочетаемых понятий. Например, горячий снег, правдивая ложь, живой труп и так далее.

Эффективно – это когда максимум эффекта при минимуме усилий. Эффективность действий отражается в различных вариантах фразы «меньше, да больше», «less is more, smarter, not harder», «не было ни гроша, да вдруг, – алтын», «не только вреден, но и полезен» и так далее.

Одним словом, все эти фразы так или иначе воздают должную дань памяти двум героям давно минувшего прошлого. Во-первых, Архимеду, который восклицал: «Дайте мне точку опоры, и я переверну землю!»

Что в переводе на «менеджерский» могло звучать примерно так: «Используйте “технику рычага” для получения максимальных результатов с минимальными усилиями! Инвестируйте в высоко рисковые активы, когда максимальные потери минимальны, а максимальный выигрыш – максимален. Не инвестируйте в проекты, выигрыш которых скромен, а возможные потери – велики».

Легко догадаться, что, во-вторых, мы вспоминаем итальянского экономиста Вильфреда Парето, благодаря которому мы знаем, что 20 % людей выпивают 80 % пива. А остальным 80 % населения остается только лишь 20 % пенного напитка.

«The winner takes it all, – пела в свое время шведская группа ABBA. – The loser’s standing small».

Победителю – все! Вот такая вот в мире справедливость!

«И они еще борются за почетное звание дома высокой культуры быта!» – с мягким негодованием восклицал герой кинокомедии «Василий Иванович меняет профессию».

Впрочем, это неудивительно. Фильм Гайдая вышел в 1973 году, а имя итальянца Парето, как и его принцип «двадцать на восемьдесят», были тогда еще не известны широким кругам управленцев.

Одним словом, слышали пословицу про то, что «волка ноги кормят?». Так вот, «эффективно» – это как в этой пословице, только – наоборот.

Бывшему мэру Москвы Юрию Лужкову приписывают фразу, что во время осуществления строительных работ произведение здравого смысла на объем используемого бетона является величиной постоянной. Думаю, что можно применить «расширенное» толкование этой идеи. При осуществлении любого проекта произведение работы ума на объем затрачиваемых усилий является величиной постоянной.

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЛЮБОГО ПРОЕКТА, ПРОИЗВЕДЕНИЕ РАБОТЫ УМА НА ОБЪЕМ ЗАТРАЧЕННЫХ УСИЛИЙ – ЯВЛЯЕТСЯ ВЕЛИЧИНОЙ ПОСТОЯННОЙ.

Можно было бы, конечно, сослаться на известное выражение о том, что «дурная голова ногам покоя не дает». Однако в этой фразе, как мне кажется, недостает позитива. Да и «покой» – вещь довольно опасная. Самое спокойное место в городе, как мы знаем, – на кладбище.