Читать книгу Donaciones societarias - Paula del Val Talens - Страница 46

Por último, es posible referirse a los regalos –distintos de los promocionales– y atenciones de cortesía. En tanto comporten actos de disposición a título gratuito, su contenido es análogo al de la operativa estudiada y, en tal sentido, forman parte del concepto a examen. Sin embargo, son necesarias algunas matizaciones. Y es que el Derecho de sociedades contempla las atenciones de mera cortesía colocando al administrador como beneficiario, precisamente, para descartar el riesgo de deslealtad cuando se trate de percepciones de escaso valor y conformes con el uso [art. 229.e) LSC]161. Por lo general, las sociedades de cierta dimensión cuentan con políticas en materia de percepción de regalos por parte de su personal y este documento es diferente y autónomo de la política de donaciones y mecenazgo. En otros términos, la categoría no suele referirse a las operaciones en las que la sociedad aparece como disponente y un tercero lo hace como beneficiario, sino a aquellas que tienen a este último como pagador. Así, se dirige a limitar las percepciones que recibe su personal, susceptibles de condicionar su comportamiento y poner en riesgo a la compañía a la que se vinculan. En contraste, como parte del objeto de estudio, interesan solo aquellos regalos y atenciones que realiza la compañía como disponente. Ello es así, sin perjuicio de que las pautas empleadas por la norma societaria resulten igualmente útiles cuando es ella misma quien entrega regalos y atenciones.

1. LARENZ, K., CANARIS, C-W., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3.ª ed., Berlin, Springer, 1995, p. 128.

2. HANSMANN, H., “The Role of Nonprofit Enterprise”, Yale L. J., 89 (1980), pp. 835-901, p. 840; idem, “The economics of nonprofit organizations”, HOPT, K. J., VON HIPPEL, T. (eds.), Comparative Corporate Governance of Non-Profit Organizations, Cambridge, Cambridge University Press, 2010, pp. 60-72, pp. 60-61; VON HIPPEL, T., “Typologie der Nonprofit-Organisationen”, HOPT, K. J., VON HIPPEL, T., WALZ, W. R. (eds.), Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen, Mohr Siebeck, 2005, pp. 87-102, p. 89.

3. HANSMANN, H., “The Role...”, cit., p. 840. Véase también, aun sin emplear esta nomenclatura, WEISBROD, B. A., The Nonprofit Economy, Cambridge/London, Harvard University Press, 1988, pp. 90-91.

4. VALERO AGÚNDEZ, U., La fundación como forma de empresa, Valladolid, Universidad de Valladolid, 1969, p. 139; HERNANDO CEBRIÁ, L., “Relaciones de la fundación con el mercado y la empresa: de la sociedad de fundación a la fundación de sociedad”, RdPat., 26 (2011), pp. 71-97, n. 3; EMBID IRUJO, J. M., Actividad económica en el mercado e interés general. Sobre el Derecho de fundaciones de nuestro tiempo, Madrid, Boletín Oficial del Estado, 2019, pp. 81-82. Véase también en HEINZELMANN, J., Die Stiftung im Konzern, Baden-Baden, Nomos, 2002, p. 109; PÉREZ ESCOLAR, M., La actividad económica de las fundaciones. Tensiones legislativas e interés general, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2008, pp. 88-89; PÉREZ ESCOLAR, M., “El Estatuto de la Fundación Europea. Propuesta de Reglamento de la UE de 8 de febrero de 2012”, CUADRADO IGLESIAS, M., NÚÑEZ BOLUDA, M.ª D. (Dirs.), Estudios Jurídicos en Homenaje al Profesor Manuel García Amigo, t. I, Las Rozas (Madrid), La Ley, 2015, pp. 375-406, p. 398.

5. Véase infra en este capítulo, II.2.

6. La literatura es ya muy extensa. Pueden tomarse, sin embargo, como referencias básicas las obras de MURRAY, J. H., HWANG, E. I., “Purpose with Profit: Governance, Enforcement, Capital-Raising and Capital-Locking in Low-Profit Limited Liability Companies”, U. Miami L. Rev., 1 (2011), pp. 1-52, pp. 8-20; JOHNSON, L., “Unsettledness in Delaware Corporate Law: The Business Judgment Rule, Corporate Purpose”, Del. J. Corp. L., 38 (2013), pp. 405-451, pp. 432-433; MURRAY, J. H., “Social Enterprise Innovation: Delaware's Public Benefit Corporation Law”, Harv. Bus. L. Rev., 4 (2014), pp. 345-371, p. 356; idem, “The Social Enterprise Law Market”, Md. L. Rev., 75 (2016) pp. 541-589, p. 555; Véase también CLARK, W. H. JR., BABSON, E. K., “How Benefit Corporations Are Redefining the Purpose of Business Corporations”, William Mitchell L. Rev., 38-2 (2012), pp. 817-851, pp. 839-842. Desde la perspectiva europea, SØRENSEN, K. E., NEVILLE, M., “Social Enterprises: How Should Company Law Balance Flexibility and Credibility?”, EBOR, 15 (2014), pp. 267-308, pp. 268 y ss. Para una aproximación crítica reciente, BEBCHUK, L. A., TALLARITA, A., “The Illusory Promise of Stakeholder Governance”, Cornell L. Rev., (2020), p. 6.

7. Por todos, WESTAWAY, K., Profit and Purpose, Hoboken (New Jersey), John Wiley & Sons, 2014, pp. XVIII-XX; MAYER, C., Prosperity, Oxford, Oxford University Press, 2018, pp. 30-35 y 110-111.

8. Las primeras aproximaciones doctrinales a las revisiones del concepto desde la óptica continental se contienen en FLEISCHER, H., “Corporate Social Responsibility. Vermessung eines Forschungsfeldes aus rechtlicher Sicht”, AG, 15 (2017), pp. 509-525, pp. 524-525; FLEISCHER, H., “Gesetzliche Unternehmenszielbestimmungen im Aktienrecht”, ZGR, 4 (2017), pp. 411-425, pp. 421 y ss. Entre nosotros, ESTEBAN VELASCO, G., “Buen gobierno, fin/ interés social y responsabilidad social corporativa. Hacia un modelo de gobierno corporativo socialmente responsable”, RODRÍGUEZ ARTIGAS, F., FERNÁNDEZ DE LA GÁNDARA, L., QUIJANO GONZÁLEZ, J., ALONSO UREBA, A., VELASCO SAN PEDRO, L. A., ESTEBAN VELASCO, G. (Dirs.), RONCERO SÁNCHEZ, A. (Coord.), Sociedades cotizadas y transparencia en los mercados, t. I, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2019, pp. 969-1024, pp. 1018-1020.

9. La reivindicación es habitual en los estudios sobre innovación tipológica en materia de Economía Social. Así se observa en KELLEY, T., “Law and Choice of Entity on the Social Enterprise Frontier”, Tul. L. Rev., 84 (2010), pp. 337-377, p. 339; MURRAY, J. H., HWANG, E. I., “Purpose...”, cit., pp. 8 y 18. Desde la literatura empresarial, WESTAWAY, K., Profit..., cit., pp. XVIII-XX.

10. MAYER, C., Prosperity, cit., pp. 110-111.

11. PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., “La sociedad en general: caracterización del contrato de sociedad”, URÍA GONZÁLEZ, R., MENÉNDEZ, A. (Dirs.), Curso de Derecho Mercantil, 2.ª ed., t. I, Madrid, Civitas, 2006, pp. 469-502, p. 474.

12. PANTALEÓN PRIETO, Á. F., “Asociación y sociedad (A propósito de una errata del Código Civil)”, ADC, 1 (1993), pp. 5-56, pp. 26 y 45.

13. GIRÓN TENA, J., Derecho de Sociedades, Madrid, Benzal, 1976, pp. 33 y ss.; PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., “Artículo 1665 CC”, PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., DÍEZ PICAZO Y PONCE DE LEÓN, L., BERCOVITZ RODRÍGUEZ-CANO, R., SALVADOR CODERCH, P. (Dirs.), Comentario del Código Civil, t. II, Madrid, Ministerio de Justicia, 1993, pp. 1299-1331, pp. 1307 y ss. Véase también SÁNCHEZ CALERO, F., La determinación y distribución del beneficio neto en la sociedad anónima, Roma/Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1955, pp. 135-136; LEÓN SANZ, F., “Objeto social”, ALONSO LEDESMA, C. (Dir.), Diccionario de derecho de sociedades, Madrid, Iustel, 2006, pp. 811-817, p. 811. Véase también GIMENO RIBES, M., LIEFKE, J., “§ 15 Spanien”, JUNG, S. KREBS, P., STIEGLER, S. (eds.), Gesellschaftsrecht in Europa, Baden-Baden, Nomos, 2019, pp. 1269-1402, p. 1295.

14. SÁNCHEZ CALERO, F., La determinación, cit., pp. 133 y ss.; GIRÓN TENA, J., Derecho, cit., p. 37; SÁENZ GARCÍA DE ALBIZU, J. C., El objeto social en la sociedad anónima, Madrid, Civitas, 1990, pp. 247-248; FERNÁNDEZ RUIZ, J. L., La nulidad de la sociedad anónima en el Derecho comunitario y en el Derecho español, Madrid, Civitas, 1991, p. 80; PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., “Ánimo de lucro y concepto de sociedad (breves consideraciones a propósito del artículo 2.2 LAIE)”, AA.VV., Derecho mercantil de la Comunidad Económica Europea. Estudios en homenaje a José Girón Tena, Madrid, Civitas, 1991, pp. 731-756, p. 741; PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., “Artículo 1665 CC”, cit., pp. 1309-1310.

15. EMBID IRUJO, J. M., “Fundación, empresa, patronato”, EMPARANZA SOBEJANO, A. (Dir.), Nuevas orientaciones en la organización y estructuración jurídica de las fundaciones, Madrid, Marcial Pons, 2014, pp. 17-48, p. 21.

16. PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., “Artículo 1665 CC”, cit., pp. 1307 y ss.; idem, “Artículo 1689 CC”, PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., DÍEZ PICAZO Y PONCE DE LEÓN, L., BERCOVITZ RODRÍGUEZ-CANO, R., SALVADOR CODERCH, P. (Dirs.), Comentario del Código Civil, t. II, Madrid, Ministerio de Justicia, 1993, pp. 1434-1440, p. 1434. Para una postura más matizada, SÁNCHEZ ANDRÉS, A., La acción y los derechos del accionista (Artículos 47 a 50 LSA), URÍA GONZÁLEZ, R., MENÉNDEZ MENÉNDEZ, A., OLIVENCIA RUIZ, M. (Dirs.), Comentario al régimen legal de las sociedades mercantiles, t. IV, vol. I, Madrid, Civitas, 1994, p. 116.

17. STS (Sala de lo Civil) de 29 de noviembre de 2007 (núm. 1229) (RJ 2008, 32), FD IV.

18. PINO ABAD, M., FONT GALÁN, J. I., “La relevante causa negocial de la sociedad”, RDM, 239 (2001), pp. 7-96; ROJO FERNÁNDEZ-RÍO, A., “Artículo 19”, ROJO FERNÁNDEZ-RÍO, Á., BELTRÁN SÁNCHEZ, E. M. (Dirs.), Comentario de la Ley de Sociedades de Capital, t. I, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2010, pp. 311-317, p. 316; VICENT CHULIÁ, F., Introducción al Derecho Mercantil, 23.ª ed., Valencia, Tirant lo Blanch, 2012, pp. 9-12/111 (de la v. e.). Véase también BERCOVITZ RODRÍGUEZ-CANO, A., BROSETA PONT, M., “Mutuas de seguros, prima fija y carácter no mercantil”, RDM, 179-180 (1986), pp. 7-60, p. 4/5.

19. RDGRN de 2 de febrero de 1966 (RJ 1966, 1398); RDGRN de 11 de abril de 2016 (núm. 5291) (RJ 2016, 2990), FD IX.

20. Así, ROJO FERNÁNDEZ-RÍO, A., “Artículo 19”, cit., p. 315; SÁNCHEZ PÉREZ, L., “Las sociedades sin ánimo de lucro: ¿una rara avis?”, RAD, 2 (2013), pp. 171-179, p. 4/8. Estas matizaciones se abordan de forma detallada a lo largo del estudio.

21. RDGSJFP de 17 de diciembre de 2020 (JUR 2021, 5839).

22. RDGSJFP de 17 de diciembre de 2020 (JUR 2021, 5839), FD II.

23. PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., “Artículo 1689 CC”, cit., p. 1434; RUIZ MUÑOZ, M., “Los derechos económicos del socio”, NIETO CAROL, U. (Coord.), La sociedad de responsabilidad limitada, Madrid, Dykinson, 1998, pp. 273-350, p. 295. Sobre la admisibilidad general del fenómeno, SÁNCHEZ ANDRÉS, A., La acción..., cit., p. 115.

24. ILLESCAS ORTIZ, R., El derecho del socio al dividendo en la Sociedad Anónima, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1973, p. 26 y n. 30; MUÑOZ MARTÍN, N., “El derecho al dividendo”, ALONSO UREBA, A., DUQUE DOMÍNGUEZ, J., ESTEBAN VELASCO, G., GARCÍA VILLAVERDE, R., SÁNCHEZ CALERO, F. (Coords.), Derecho de sociedades anónimas, t. II-1, Madrid, Civitas, 1994, pp. 303-340, p. 308; idem, “Derecho al dividendo”, ALONSO LEDESMA, C. (Dir.), Diccionario de derecho de sociedades, Madrid, Iustel, 2006, pp. 465-470, 465.

25. MARASÀ, G., Le “società” senza scopo di lucro, Milano, Giuffrè, 1984, p. 106.

26. HANSMANN, H., “The Role...”, cit., pp. 838-840; VON HIPPEL, T., “Typologie...”, cit., p. 89; PERDICES HUETOS, A. B., “Hacia unas reglas de gobierno corporativo del sector no lucrativo”, RJUAM, 17 (2008), pp. 141-176, p. 153. Desde el Derecho de sociedades de la UE, LOMBARDO, S., “Some Reflections on Freedom of Establishment Of Nom-profit Entities in the European Union”, EBOR, 14 (2013), pp. 225-263, p. 234.

27. HANSMANN, H., “The Role...”, cit., pp. 838-840; PERDICES HUETOS, A. B., “Hacia...”, cit., p. 153; LOMBARDO, S., “Some...”, cit., p. 234.

28. RDGSJFP de 17 de diciembre de 2020 (JUR 2021, 5839).

29. Véase supra n. 12-16.

30. Véase supra Capítulo III, III.4.

31. HERNANDO CEBRIÁ, L., “Beneficio compartido, derecho de sociedades y economía social: una perspectiva comparada”, CIRIEC-RJESC, 28 (2016), pp. 349-402, p. 23/54 (de la v. e.). En Italia, VENTURA, L., “Benefit corporation e circolazione di modelli: le "società benefit", un trapianto necessario?”, Cont. imp., 32 (2016), pp. 1134-1167, p. 1161.

32. PERDICES HUETOS, A. B., “Hacia...”, cit., p. 143.

33. GUIDA, P., “La società benefit quale nuovo modello societario”, Riv. Not., 3-1 (2018), pp. 501 y ss., p. 2/46 (de la v. e.).

34. ILLESCAS ORTIZ, R., El derecho..., cit., p. 83.

35. MÖSLEIN, F., MITTWOCH, A-C., “Soziales Unternehmertum im US-amerikanischen Gesellschaftsrecht”, RabelsZ, 80 (2016), pp. 399-434, p. 426; GUIDA, P., “La società...”, cit., p. 3/46 (de la v. e.).

36. En Italia, CORSO, S., “Le società beneft nell’ordinamento italiano: una nuova ‘qualifica’ tra profit e non-profit”, Nuove leg. civ. comm., 5 (2016), pp. 995-1031, p. 1012.

37. EMBID IRUJO, J. M., “Gobierno corporativo y responsabilidad social corporativa: del desencuentro a la comunicación”, JUSTE MENCIÁ, J., ESPÍN GUTIÉRREZ, C. (Coords.), Liber Amicorum Fernando Rodríguez Artigas y Gaudencio Esteban Velasco, vol. II, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2017, pp. 447-464, p. 450; FLEISCHER, H., “Corporate...”, cit., p. 523.

38. BÉNABOU, R., TIROLE, J., “Individual and Corporate Social Responsibility”, Economica, 77 (2010), pp. 1-19, pp. 10-11.

39. Compárese con VAQUERIZO ALONSO, A., Asistencia financiera para la adquisición de acciones propias, Madrid, Civitas, 2003, pp. 165-166; PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J, C., PERDICES HUETOS, A. B., Los negocios..., cit., pp. 432-433.

40. La constelación se contempla en DUQUE DOMÍNGUEZ, J. F., La tutela de la minoría. Valladolid, Universidad de Valladolid, 1957, p. 126; y en RIBAS FERRER, V., El deber de lealtad del administrador de sociedades, Las Rozas (Madrid), La Ley, 2010, p. 435.

41. BÉNABOU, R., TIROLE, J., “Individual...”, cit., pp. 10 y 13.

42. BÉNABOU, R., TIROLE, J., “Individual...”, cit., pp. 10 y 13; HENDERSON, M., T., MALANI, A., “Corporate Philanthropy and the Market for Altruism”, Colum. L. Rev., 109 (2009), pp. 571-527, pp. 590-595. Entre nosotros, ALFARO ÁGUILA-REAL, J., “Artículo 226”, JUSTE MENCÍA, J. (Coord.), Comentario de la reforma del Régimen de las Sociedades de Capital en materia de Gobierno Corporativo (Ley 31/2014) sociedades no cotizadas, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2015, pp. 325-360, p. 359.

43. Véase infra Capítulo VI, II.2.2.

44. Véase infra III.3.

45. Sobre la cuestión véase infra 6 y Capitulo II, VI.

46. La exclusión ha suscitado gran controversia. Véase, DE PRIEGO FERNÁNDEZ, V., “Interés general e indeterminación de los beneficiarios en las fundaciones”, RDP, 87 (2003), pp. 736-763, pp. 2-12/41; VERDERA SERVER, R., “Artículo 3”, OLAVARRÍA IGLESIA, J. (Coord.), Comentarios a la Ley de Fundaciones, Valencia, Tirant lo Blanch, 2008, pp. 109-132, pp. 123 y 129; CAFFARENA LAPORTA, J., “Las fundaciones: fines de interés general, beneficiarios y cláusulas de reversión”, ADF, 2009, pp. 29-58, pp. 32-33.

47. HENDERSON, M., T., MALANI, A., “Corporate...”, cit., p. 573; SHAPIRA, R., “Corporate Philanthropy as Signaling and Co-optation”, Fordham L. Rev., 80 (2012), pp. 1889-1939, p. 1894.

48. FERNÁNDEZ DEL POZO, L., La aplicación de resultados en las sociedades mercantiles, Madrid, Civitas, 1997, p. 294. En detalle, véase el Capítulo IV.

49. HABERSACK, M., FOERSTER, M., “§ 82”, HIRTE, H., MÜLBERT, P. O., ROTH, M. (eds.), AktG, 5.ª ed., t. 4-1, De Gruyter, Berlin/München/Boston, 2015, pp. 329-345, p. 342; HÜFFER, U., KOCH, J., Aktiengesetz, 13.ª ed., München, C. H. Beck, 2018, § 76, nm. 35. Desde el estudio de la fundación, RÖSNER, F., Die Konzernierung der Stiftung und ihr Einfluss auf die Pflichten des Stiftungvorstands, Baden-Baden, Nomos, 2011, p. 82; EMBID IRUJO, J. M., “Fundación...”, cit., p. 37.

50. Véase infra 1.2.5.

51. HANSMANN, H., “The Role...”, cit., pp. 846-847; VON HIPPEL, T., “Begriffsbildung und Problemkreise der Nonprofit-Organisationen aus juristischer Sicht”, HOPT, K. J., VON HIPPEL, T., WALZ, W. R. (eds.), Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen, Mohr Siebeck, 2005, pp. 35-46, p. 39; TOEPLER, S., ANHEIER, H. K., “Ökonomische Theorien. Theorien zur Existenz von Nonprofit-Organisationen”, HOPT, K. J., VON HIPPEL, T., WALZ, W. R. (eds.), Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen, Mohr Siebeck, 2005, pp. 47-64, p. 49.

52. BÉNABOU, R., TIROLE, J., “Individual...”, cit., pp. 10 y 13; HENDERSON, M., T., MALANI, A., “Corporate...”, cit., pp. 590-595.

53. VON HIPPEL, T., “Typologie...”, cit., p. 89.

54. CAJIGAL MORALES, J. A., “Fuentes de financiación”, AA.VV., Las fundaciones. Aspectos jurídicos y fiscales. Planificación de actividades y comunicación, Madrid, Colex, 2010, pp. 191-208, en concreto, p. 206; GARCÍA ÁLVAREZ, B., “Gestión patrimonial de las fundaciones”, MARTÍNEZ GARRIDO, S. (Coord.), Buen gobierno de las fundaciones, Madrid, La Ley/ Fundación Iberdrola, 2015, pp. 245-271, p. 255.

55. EMBID IRUJO, J. M., Fragmentos de Derecho de sociedades, Madrid, Marcial Pons, 2020, pp. 188-190.

56. EMBID IRUJO, J. M., “La inserción de una fundación en un grupo de empresas: problemas jurídicos”, RDM, 278 (2010), pp. 1373-1400, p. 4/17 y n. 12 (de la v. e.); HERNANDO CEBRIÁ, L., “Relaciones...”, cit., p. 20/26; PÉREZ CARRILLO, E. F., “La gestión del patronato de las fundaciones y la responsabilidad social corporativa”, EMPARANZA SOBEJANO, A. (Dir.), Nuevas orientaciones en la organización y estructuración jurídica de las fundaciones, Madrid, Marcial Pons, 2014, pp. 73-110, p. 103.

57. HERNANDO CEBRIÁ, L., “Relaciones...”, cit., p. 20/26.

58. Véase infra Capítulo III, II.1.2.

59. Véase infra Capítulo IV, III.2.2.2.

60. ICAC, Resolución 4 [BOICAC núm. 100/2014], que ilustra la adquisición a través de un legado. La adquisición por donación de la propia sociedad se inserta en la prohibición de asistencia financiera. Véase, Capítulo VI, III.1.3.

61. RDGRN 22 de noviembre de 1991 (RJ 1991, 8637), FD II. En la doctrina, VALERO AGÚNDEZ, U., La fundación..., cit., pp. 116 y 119; IRÁCULIS ARREGUI, N., “Patrono de la fundación bancaria y consejero del banco participado: dos cargos excluyentes”, EMPARANZA SOBEJANO, A. (Dir.), Nuevas orientaciones en la organización y estructuración jurídica de las fundaciones, Madrid, Marcial Pons, 2014, pp. 175-198, p. 191. De forma implícita, véase también DE PRADA GONZÁLEZ, J. M.ª, “Actividades mercantiles de las fundaciones”, AA.VV., Libro Homenaje a Fernando Sánchez Calero, vol. I, Madrid, McGraw-Hill, 2002, pp. 53-100, en concreto, p. 67.

62. EMBID IRUJO, J. M., “La inserción...”, cit., pp. 11-12/25; RÖSNER, F., Die Konzernierung..., cit., p. 220.

63. SCHWINTOWSKI, H. P, “Die Stiftung als Konzernspitze”, NJW, 43 (1991), pp. 2737-2742, p. 2739; EMBID IRUJO, J. M., “Empresa y fundación en el ordenamiento jurídico español (la fundación empresaria)”, ADF, 2010, pp. 15-68, p. 63; EMBID IRUJO, J. M., “La inserción...”, cit., p. 6/25. Pueden verse también, en sede concursal la STS (Sala de lo Civil) de 15 de marzo de 2017 (núm. 190) (RJ 2017, 137), FD III.11 y 12; y la STS (Sala de lo Civil) de 11 de julio de 2018 (núm. 437) (RJ 2018, 2815), III.14-17, así como el análisis de CASTAÑER CODINA, J., “El grupo de sociedades encabezado por una persona física: A propósito de la STS 190/2017, de 15 de marzo, y de la STS 437/2018, de 11 de julio”, RdS, 54 (2018), pp. 263-306, pp. 19-20/43.

64. SALELLES CLIMENT, J. R., VERDERA SERVER, R., El patronato de la fundación, Navarra, Aranzadi, 1997, p. 155; EMBID IRUJO, J. M., “Fundación...”, cit., p. 37.

65. Véase ALONSO LEDESMA, C., “Particularidades del buen gobierno de las fundaciones frente al gobierno corporativo de las sociedades”, MARTÍNEZ GARRIDO, S. (Coord.), Buen gobierno de las fundaciones, Madrid, La Ley/Fundación Iberdrola, 2015, pp. 109-144, p. 123.

66. Véase IRÁCULIS ARREGUI, N., “Patrono...”, cit., pp. 187-192.

67. Entre nosotros, HERNANDO CEBRIÁ, L., “Relaciones...”, cit., p. 20/26. Desde Alemania, HEINZELMANN, J., Die Stiftung..., cit., p. 216. En el modelo estadounidense, KAHN, F. S., “Pandora’s Box: Managerial Discretion and the Problem of Corporate Philanthropy”, UCLA L. Rev., 44 (1997), pp. 579-676, pp. 612-613.

68. EMBID IRUJO, J. M., “Fundación...”, cit., p. 37.

69. RÖSNER, F., Die Konzernierung..., cit., p. 221.

70. En España, FERNÁNDEZ DEL POZO, L., La aplicación..., cit., pp. 293; ESTEBAN VELASCO, G., “Responsabilidad social corporativa: delimitación, relevancia jurídica e incidencia en el Derecho de Sociedades y en el Gobierno Corporativo”, GARCÍA DE ENTERRÍA, J. (Coord.), Liber Amicorum Juan Luis Iglesias, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2014, pp. 271-312, p. 302 y n. 56. En la literatura comparada alemana, KESSLER, M. H., “Die Leitungsmacht des Vorstandes einer Aktiengesellschaft (II)”, AG, 3 (1995), pp. 120-132, p. 127; ZACHERT, N., Grenzen des unternehmerischen Ermessens bei der Vergabe von Unternehmensspenden im US-amerikanischen Gesellschafts – und im deutschen Kapitalgesellschaftsrecht, Berlin, Duncker & Humblot, 2005, p. 39. En EEUU, EISENBERG, M. A., “Corporate Conduct That Does Not Maximize Shareholder Gain: Legal Conduct, Ethical Conduct, the Penumbra Effect, Reciprocity, the Prisoner's Dilemma, Sheep's Clothing, Social Conduct, and Disclosure”, Stetson L. Rev., 28 (1998), pp. 1-26, p. 5.

71. RDGRN de 2 de febrero de 1966 (RJ 1966, 1398). La constelación se menciona, además, en la RDGRN de 20 de enero de 2015 (núm. 1869) (JUR 2015, 59988), FD II.

72. State ex rel. Sheets v. Pittsburgh, C., C. & St. L.R. Co., Supreme Court of Ohio, March 2, 1903 [68 Ohio St. 9 48 W.L.B. 476]. En detalle, puede verse BLUMBERG, P. I., “Corporate Responsibility and the Social Crisis”, B.U. L. Rev., 50 (1970), pp. 157-210, pp. 170-173 para un tratamiento exhaustivo de esta constelación.

73. Así, Steinway v Steinway & Sons, Supreme Court, New York Special Term, May 17, 1896 [Misc. 4340 N.Y.S. 718], relativa a la construcción de alojamientos para empleados.

74. Véase infra Capítulo III, I.3.

75. Desde la perspectiva estadounidense, COUSENS, T. W., “How Far Corporations May Contribute to Charity”, Va. L. Rev., 35-4 (1949), pp. 401-424, p. 406; HARRIMAN, D. B., “Corporations: Donations to Private Education”, Cal. L. Rev., 41-4 (1953-1954), pp. 735-744, p. 739. Desde la perspectiva alemana actual, similar KORT, M., “§ 76”, HIRTE, H., MÜLBERT, P. O., ROTH, M. (eds.), AktG, 5.ª ed., t. 4-2, De Gruyter, Berlin/München/Boston, 2015, pp. 71-217, p. 129. Esta idea puede verse refrendada por el Libro Verde, Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de las empresa s, 18.7.2001 [COM (2001) 366 final] (en adelante, simplemente Libro Verde 18.7.2001 [COM (2001) 366 final]), p. 8, que ubica a los trabajadores entre los grupos de interés adscritos a la dimensión interna de la RSC.

76. Blish v. Thompson Automatic Arms Corp., Supreme Court of Delaware, December 7, 1948 [30 Del.Ch. 53864, A.2d 581M], p. 588 y nm. 33.

77. Zupnick v. Goizueta, Court of Chancery of Delaware, New Castle County, January 21, 1997 [698 A.2d 384 1997 WL 418452].

78. Michelson v. Duncan, Supreme Court of Delaware, October 2, 1979 [407 A.2d 211]; Seinfeld v. Coker, Court of Chancery of Delaware, New Castle County, December 4, 2000 [847 A.2d 33].

79. Hutton v. West Cork Ry. Co., 23 Ch.D. 654, 673 (1883).

80. MATORRAS DÍAZ-CANEJA, A., Las percepciones extrasalariales (Estudio del régimen laboral, fiscal y de seguridad social aplicada), Mc Graw Hill, Madrid, 1999, pp. 285-299.

81. FERNÁNDEZ AVILÉS, J. A., La configuración jurídica del salario, Granada, Comares, 2001, pp. 113-119.

82. Para una propuesta de comprensión véase MATORRAS DÍAZ-CANEJA, A., Las percepciones..., cit., pp. 285-304.

83. MATORRAS DÍAZ-CANEJA, A., Las percepciones..., cit., pp. 339 y ss.

84. STS (Sala de lo Social) de 29 de junio 1983 (RJ 1983, 3064), Cdo. IV. En relación con la calificación de las cestas de Navidad como condición más beneficiosa, STS (Sala de lo Social) de 12 de julio de 2018 (núm. 761) (RJ 2018, 4170).

85. STS (Sala de lo Social) de 29 de junio 1983 (RJ 1983, 3064); STS (Sala de lo Social) de 2 de octubre de 2019 (núm. 681) (RJ 2019, 421).

86. Fundamentalmente, las SSTS (Sala de lo Social) de 24 de octubre de 2011 (RJ 2002, 2363); de 10 de abril de 2002 (RJ 2002, 5322) y de 15 de julio de 2009 (RJ 2009, 6104). DESDENTADO BONETE, A., LIMÓN LUQUE, M. Á., “Las stock options como retribución laboral. A propósito de las sentencias del Tribunal Supremo de 24 de octubre de 2001”, AS, 5 (2002), pp. 553-586, p. 22/39. Desde el estudio de la asistencia financiera, similar, FERNÁNDEZ DEL POZO, L., “Asistencia financiera a los trabajadores para la adquisición de acciones propias (art. 81.2 LSA)”, RDBB, 47 (1992), pp. 811-848, p. 826.

87. NIETO ROJAS, P., “La participación de los trabajadores en el capital social mediante opera-ciones de asistencia financiera. Especial referencia al artículo 81.2 LSA”, RJL, 29 (2007), pp. 83-100, p. 14/19 (de la v. e.).

88. PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., “Negocios sobre las propias acciones”, ALONSO UREBA, A., CHICO ORTIZ, J. M.ª, LUCAS FERNÁNDEZ, F. (Coords.), La reforma del Derecho español de sociedades de capital, Madrid, Colegio Nacional de Registrador de la Propiedad y Mercantiles de España y Notarial de Madrid, 1987, pp. 43-630, p. 602; FERNÁNDEZ DEL POZO, L., “Asistencia financiera...”, cit., p. 824; VAQUERIZO ALONSO, A., Asistencia..., cit., pp. 166 y 175, y n. 220; PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., PERDICES HUETOS, A. B., Los negocios sobre las propias acciones (Artículos 74 a 89 dela Ley de Sociedades Anónimas, URÍA GONZÁLEZ, R., MENÉNDEZ MENÉNDEZ, A., OLIVENCIA RUIZ, M. (Dirs.), Comentario al régimen legal de las sociedades mercantiles, t. IV, vol. 2 B, Madrid, Civitas, 2003, p. 407; GARCÍA-CRUCES GONZÁLEZ, J. A., “Artículo 81”, ARROYO, I., EMBID IRUJO, J. M., GÓRRIZ LÓPEZ, C., (Coords.), Comentarios a la Ley de Sociedades Anónimas, 2.ª ed., vol. I, Madrid, Tecnos, 2009, pp. 850-863, p. 853; GIMENO RIBES, M., Endeudamiento empresarial y fusión de sociedades, Madrid, Marcial Pons, 2015, p. 131. Véase, sin embargo, otorgando cierta autonomía a los supuestos de donación, BAYONA GIMÉNEZ, R., La Prohibición de Asistencia Financiera para la Adquisición de Acciones Propias, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2002, pp. 274 y 284-285.

89. De forma implícita, FERNÁNDEZ DEL POZO, L., “Participación de trabajadores y directivos en el capital de las sociedades anónimas. Examen de la cuestión en Derecho societario”, AA.VV., Libro Homenaje a Fernando Sánchez Calero, vol. I, Madrid, McGraw-Hill, 2002, pp. 815-894, p. 848.

90. PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., PERDICES HUETOS, A. B., Comentario..., cit., p. 436; VAQUERIZO ALONSO, A., Asistencia..., cit., p. 412.

91. PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., “Negocios...”, cit., pp. 600-602; FLORES DOÑA, M.ª S., Adquisición de acciones financiada por la sociedad, 2.ª ed., Madrid, EDERSA, 2002, pp. 242-246; FERNÁNDEZ DEL POZO, L., “Asistencia financiera...”, cit., pp. 834-835. Con más detalle, infra Capítulo VI, III.1.3.

92. Diferente, NIETO ROJAS, P., “La participación...”, cit., p. 15/19 (de la v. e.).

93. VAQUERIZO ALONSO, A., Asistencia..., cit., pp. 521-522.

94. Similar, FERNÁNDEZ DEL POZO, L., “Participación...”, cit., p. 860.

95. Para una aproximación semejante, PORTELLANO DÍEZ, P., “El deber de evitar situaciones de conflicto de interés: entre la imperatividad y la dispensa [arts. 229, 230, 529 ter.1.h) LSC]”, RONCERO SÁNCHEZ, A. (Coord.), Junta general y consejo de administración en la sociedad cotizada, t. II, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2016, pp. 459-562, p. 528. En detalle, infra Capítulo V.

96. FLEISCHER, H., BAUER, L., “Von Vorstandsbezügen, Flugreisen, Festschriften, Firmensponsoring und Festessen”, ZIP, 40 (2015), pp. 1901-1911, p. 1901.

97. STS de 28 de mayo de 1986 (RJ 1986, 2829), FD III.

98. SÁNCHEZ GIMENO, S., “La retribución de los administradores de sociedades de capital y las relaciones de prestación de servicios distintos al desempeño del cargo en caso de concurso de acreedores”, ADCo., 8 (2006), pp. 97-147, p. 42/48 (de la v. e.).

99. LÓPEZ DE MEDRANO, F., “En torno a la retribución del administrador de la sociedad anónima”, RGD, 577-578 (1992), pp. 10129-10175, pp. 10141; TUSQUETS TRÍAS DE BES, F., La remuneración de los administradores de las sociedades mercantiles de capital, Madrid, Civitas, 1998, p. 125; HUERTA VIESCA, M. I., VILLIERS, C., “La retribución de los administradores de las sociedades anónimas y limitadas en el Derecho español y en el Derecho inglés aproximación a sus aspectos comunes y nuevas perspectivas”, RGD, 615 (1995), pp. 13475-13522, p. 13487; SÁNCHEZ GIMENO, S., “La retribución...”, cit., p. 42/48; MARÍN DE LA BÁRCENA GARCIMARTÍN, F., “Retribución, asistencia financiera y doctrina del vínculo”, RdS, 37 (2011), pp. 367-378, p. 374 y n. 9.

100. Crítico también desde esta perspectiva, también LÓPEZ DE MEDRANO, F., “En torno...:”, cit., p. 10141.

101. STS (Sala de lo Civil) de 17 de diciembre de 2015 (núm. 708) (RJ 2015, 6189); STS (Sala de lo Civil) de 18 de junio de 2013 (núm. 412) (RJ 2013, 4632); SAP Barcelona (Sección 15.ª) de 8 de mayo de 2013 (núm. 192) (JUR 2013, 221632).

102. STS (Sala de lo Civil) de 20 de julio de 2010 (núm. 472) (RJ 2010, 6563).

103. STS (Sala de lo Civil) de 20 de julio de 2010 (núm. 472) (RJ 2010, 6563), FD II.

104. MARÍN DE LA BÁRCENA GARCIMARTÍN, F., “Retribución...”, cit., p. 374.

105. STS (Sala de lo Civil) de 20 de julio de 2010 (núm. 472) (RJ 2010, 6563), FD II.

106. SÁNCHEZ GIMENO, S., “La retribución...”, cit., p. 42/48. También, con un planteamiento más permisivo que el sostenido en esta sede, LEÓN SANZ, F., “Artículo 249”, JUSTE MENCÍA, J. (Coord.), Comentario de la reforma del régimen de las sociedades de capital en materia de gobierno corporativo (Ley 31/2014), Madrid, Civitas, 2015, pp. 497-520, pp. 515.

107. Planteando su aplicabilidad a las gratificaciones extraordinarias TUSQUETS TRÍAS DE BES, F., La remuneración..., cit., p. 125.

108. También como excepción, aunque con un criterio más laxo, LÓPEZ CERECEDA, E., “Sociedades Anónimas. Censores de cuentas”, CCJC, 11 (1986), pp. 3687-3696, p. 3694.

109. También STS (Sala de lo Civil) de 20 de julio de 2010 (núm. 472) (RJ 2010, 6563), FD VIII.

110. VAQUERIZO ALONSO, A., Asistencia..., cit. p. 484; GARCÍA-CRUCES GONZÁLEZ, J. A., “Artículo 81”, cit., pp. 853-854.

111. Diferente, MARTÍNEZ SANZ, F., PÜTZ, A., “Artículo 130”, ARROYO, I., EMBID IRUJO, J. M., GÓRRIZ LÓPEZ, C., (Coords.), Comentarios a la Ley de Sociedades Anónimas, 2.ª ed., vol. II, Madrid, Tecnos, 2009, pp. 1467-1495, p. 1487.

112. GIMENO RIBES, M., “Los sistemas de retribución de consejeros”, HIERRO ANIBARRO, S. (Dir.), Retribución de consejeros, Madrid, Marcial Pons, 2020, pp. 471-594, pp. 540 y 542. Como resultado, con diferente fundamento, MARTÍNEZ SANZ, F., PÜTZ, A., “Artículo 130”, cit., p. 1487.

113. Así, tendencialmente, FERNÁNDEZ DEL POZO, L., “Asistencia financiera...”, cit., p. 844. Nótese que la mayoría doctrinal se ha mostrado tradicionalmente contraria, interpretando estrictamente el concepto, con exclusión de los administradores, PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., “Negocios...”, cit., p. 604; TUSQUETS TRÍAS DE BES, F., La remuneración..., cit., p. 287; MARTÍNEZ SANZ, F., PÜTZ, A., “Artículo 130”, cit., p. 1486.

114. PAZ-ARES RODRÍGUEZ, J. C., PERDICES HUETOS, A. B., Comentario..., cit., p. 436; MARÍN DE LA BÁRCENA GARCIMARTÍN, F., “Retribución...”, cit., p. 374. Alcanza el mismo resultado a través de la exclusión de los actos de disposición a título de retribución, BAYONA GIMÉNEZ, R., La Prohibición..., cit., pp. 385-386.

115. Como propuesta de lege ferenda, GARCÍA-CRUCES GONZÁLEZ, J. A., “Artículo 81”, cit., p. 861.

116. GIMENO RIBES, M., Endeudamiento..., cit., p. 111.

117. Véase, en este sentido SAP Barcelona (Sección 11.ª) de 19 de enero de 2012 (núm. 5) (JUR 2012, 95703).

118. Véase infra Capítulos IV y VI.

119. Véase infra Capítulo II, V.2.2.

120. Citizens United v. Federal Election Com'n, Supreme Court of the United States, January 21, 2010558 U.S. 310130 S.Ct. 876175 L.Ed.2d 753. Con mayor detalle, véase infra Capítulo III, V.7.

121. ÁLVAREZ CONDE, E., “Algunas propuestas sobre la financiación de los partidos políticos”, AA.VV., La financiación de los partidos políticos, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1994, pp. 13-36, pp. 25 y 30; BLANCO VALDÉS, R., “Consideraciones sobre la necesaria reforma del sistema español de financiación de los partidos políticos”, AA.VV., La financiación de los partidos políticos, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1994, pp. 37-52, p. 51; PRESNO LINERA, M. Á., “La reforma del sistema de financiación de los partidos políticos”, REDC, 57 (1999), pp. 205-228, p. 213. Tras la reforma, SANTANO, A. C., La financiación de los partidos políticos en España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2016, pp. 49-50 y 251-253.

122. SATRÚSTEGUI GIL-DELGADO, M., “La reforma legal de los partidos políticos”, RED C, 46 (1996), pp. 81-105, p. 100; SÁNCHEZ MUÑOZ, O., “La financiación de los partidos políticos en España: ideas para un debate”, REDC, 99 (2013), pp. 161-200, pp. 189-192.

123. Ya antes, PRESNO LINERA, M. Á., “La reforma...”, cit., p. 211; IGLESIAS BÁREZ, M., “Dinero y Votos. Un balance crítico de la financiación electoral de los partidos políticos en España”, MARTÍN DE LA VEGA, A., CASCAJO CASTRO, J. L. (Coords.), Participación, representación y democracia. XII Congreso de la Asociación de Constitucionalistas de España, Valencia, Tirant lo Blanch, 2016, pp. 123-150, pp. 7-8/20 (de la v. e.). Desde el Derecho de fundaciones, PÉREZ ESCOLAR, M., “El Estatuto...”, cit., p. 386.

124. Véase supra 1.2.1.

125. Crítica con la previsión, IGLESIAS BÁREZ, M., “Dinero...”, cit., pp. 3-4/20 (de la v. e.).

126. PRESNO LINERA, M. Á., “La reforma...”, cit., p. 211; SÁNCHEZ MUÑOZ, O., “La financiación...”, p. 193; IGLESIAS BÁREZ, M., “Dinero...”, cit., pp. 7-8/20 (de la v. e.).

127. Véase infra Capítulo IV, IV.1.

128. Véase infra Capítulo III, V.7.

129. Libro Verde, 18.7.2001 [COM (2001) 366 final]. También KORT, M., “§ 76”, cit., p. 137; SEIBT, C. H., “§ 76”, LUTTER, M., SCHMIDT, K. (eds.), Aktiengesetz Kommentar, 3.ª ed., t. I, Köln, Otto Schmidt, 2008, pp. 1183-1218, p. 1200.

130. VESTERLAND, L., “Why Do People Give?”, POWELL, W. W., STEINBERG, R. (eds.), The Non-Profit Sector, 2.ª ed., New Haven/London, Yale University Press, pp. 568-588, p. 574.

131. Como resultado, PERDICES HUETOS, A. B., “Hacia...”, cit., p. 153.

132. MERTENS, H.–J., “Zur Auslegung und zum Verhältnis von § 76 Abs. 1 und § 58 AktG im Hinblick auf uneigennützige soziale Aktivitäten der Aktiengesellschaft”, HAVERMANN, H. (ed.), Bilanz– und Konzernrecht. Festschrift für Reinhard Goerdeler, Düsseldorf, IDW, 1987, pp. 349-360, p. 358.

133. EMBID IRUJO, J. M., “Derecho, mercado y responsabilidad social corporativa”, PEE, 108 (2006), pp. 63-74, pp. 67-68; ESTEBAN VELASCO, G., “Responsabilidad...”, cit., pp. 282 y ss.; idem, “Buen gobierno...”, cit., pp. 1010-1017; MEGÍAS LÓPEZ, J., “La creación de valor tolerante: un modelo de compatibilidad jurídica entre interés social y responsabilidad social corporativa”, Diario La Ley, 9019 (2017), pp. 7-8.

134. Entre nosotros, ALFARO ÁGUILA-REAL, J., “Artículo 226” cit., p. 359.

135. MÖSLEIN, F., Grenzen unternehmerischer Leitungsmacht im marktoffenen Verband, Berlin, De Gruyter Recht, 2007, p. 170; ROTH, M., Unternehmerisches Ermessen und Haftung des Vorstands, München, C. H. Beck, 2001, p. 111. También WEISBROD, B. A., The Nonprofit..., cit., p. 90. Véase supra.

136. ICAC, Consulta 2 [BOICAC núm. 105/2016].

137. FERNÁNDEZ DEL POZO, L., “Participación...”, cit., p. 845.

138. MENEZES CORDEIRO, A., Manual de Direito das Sociedades, 2.ª ed., t. I, 2007, p. 339; DE SOVERAL MARTINS, A., “Artigo 6.º. Capacidade”, COUTINHO DE ABREU, J. M. (Coord.), Código das Sociedades Comerciais em comentario, 2.ª ed., Coimbra, Almedina, 2017, pp. 117-136, pp. 126-127. Con más detalle, infra Capítulo II, V.3 y Capítulo III, II.2.1.

139. VELA GARCÍA, C., DEL BARRIO PÉREZ, A., “Las actividades de patrocinio y mecenazgo y su regulación”, BERCOVITZ RODRÍGUEZ-CANO, A., CALZADA CONDE, M.ª Á. (Dirs.), Contratos mercantiles, 6.ª ed., t. 2, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2017, pp. 1369-1417, pp. 1371-1373.

140. VICENT CHULIÁ, F., Introducción..., cit., p. 14/111 (de la v. e.); SÁNCHEZ ARISTI, R., “Contratos publicitarios”, BERCOVITZ RODRÍGUEZ-CANO, R., (Dir.), MORALEJO IMBERNÓN, N., QUICIOS MOLINA, S. (Coords.), Tratado de contratos, t. IV, Valencia, Tirant lo Blanch, 2009, pp. 4645-4750, en concreto, p. 4719.

141. Sobre las acepciones de la gratuidad, véase infra Capítulo II, II.

142. Véase infra Capítulo III, V.5.

143. DÍEZ PICAZO Y PONCE DE LEÓN, L., “El contrato de esponsorización”, ADC, 4 (1994), pp. 5-16, en concreto, p. 8.

144. Libro Verde, 18.7.2001 [COM (2001) 366 final], p. 13.

145. SÄCKER, F. J., “Gesetzliche und satzungsmäße Grenzen für Spenden und Sponsoringmaß-nahmen in der Kapitalgesellschaft”, BB, 7 (2009), pp. 282-286, pp. 282-284; MÜLLER-MICHAELS, O., RINGEL, W., “Muss sich Ethik lohnen?”, AG, 4 (2011), pp. 101-113, p. 102. De forma más matizada, MÜLBERT, P. O., “Soziale Verantwortung von Unternehmen im Gesellschaftsrecht”, AG, 21 (2009), pp. 766-774, pp. 768-769; EICKELBERG, J., Die Zulässigkeit von Unternehmensspenden, Baden-Baden, Nomos, 2016, pp. 19-20.

146. LAUB, D., “Grenzen der Spendenkompetenz des Vorstands”, AG, 6 (2002), pp. 308-313, p. 307; ZACHERT, N., Grenzen..., cit., p. 27.

147. Desde una posición crítica, MÜLLER-MICHAELS, O., RINGEL, W., “Muss...”, cit., p. 102.

148. LAUB, D., “Grenzen...”, cit., p. 307.

149. Puede verse, ICAC, Consulta 3 [BOICAC núm. 113/2018].

150. ICAC, Consulta 2 [BOICAC núm. 105/2016].

151. ICAC, Consulta 5 [BOICAC núm. 90/2012].

152. Véase infra Capítulo VI.

153. ICAC, Consulta 5 [BOICAC núm. 90/2012].

154. Véase, de forma monográfica, VARA DE PAZ, N., “Ventas con obsequio o prima”, RCD, 10 (2012), pp. 55-108, pp. 8-9/63 (de la v. e.).

155. Entendemos de este modo la referencia de DE CASTRO Y BRAVO, F., La persona jurídica, 2.ª ed., Madrid, Civitas, 1984, p. 285 y n. 24.

156. COUSENS, T. W., “How...”, cit., p. 420.

157. GARCÍA VIDAL, Á., Las Instrucciones de la Junta General a los Administradores de la Sociedad de Responsabilidad Limitada, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2006, p. 45. Parcialmente, CECCHI, P., Gli amministratori di società di capitali, Milano, Giuffrè, 1999, p. 319.

158. CARRASCO PERERA, Á., ÁLVAREZ MENÉNDEZ, O., “Artículo 32”, BERCOVITZ RODRÍGUEZ-CANO, R., LEGUINA VILLA, J. (Coords.), Comentarios a las leyes de ordenación del comercio minorista, Madrid, Tecnos, 1997, pp. 539-558, p. 550; VARA DE PAZ, N., “Ventas...”, cit., p. 11/63 (de la v. e.).

159. CARRASCO PERERA, Á., ÁLVAREZ MENÉNDEZ, O., “Artículo 32”, cit., p. 544.

160. VARA DE PAZ, N., “Ventas...”, cit., p. 11/63 (de la v. e.). Contrástese, sin embargo, con CARRASCO PERERA, Á., ÁLVAREZ MENÉNDEZ, O., “Artículo 32”, cit., p. 544.

161. JUSTE MENCÍA, J., “Artículo 229”, JUSTE MENCÍA, J. (Coord.), Comentario de la reforma del Régimen de las Sociedades de Capital en materia de Gobierno Corporativo (Ley 31/2014) sociedades no cotizadas, Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2015, pp. 395-412, p. 405; BOLDÓ RODA, C., “Deber de evitar situaciones de conflictos de interés y personas vinculadas a los administradores: artículos 229 y 231”, HERNANDO CEBRIÁ, L. (Coord.), Régimen de deberes y responsabilidades de los administradores en las sociedades de capital, Barcelona, Bosch, 2015, pp. 241-280, p. 259; PORTELLANO DÍEZ, P., “El deber...”, cit., p. 528.