Читать книгу Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени - Павел Котов - Страница 16
Люди и общество
Сословия
Селяне и горожане
ОглавлениеВ описании западноевропейского Средневековья часто можно встретить трёхчастное деление на «тех, кто трудится; тех, кто молится; тех, кто воюет (и правит)», но к Господину Великому Новгороду это деление достаточно сложно применить. В самом деле: если с чёрными людьми всё более-менее ясно (хотя тоже не всегда: чернь принимала участие в вече, то есть, в управлении, а смерды – крестьяне – нет), как ясно и с гриднями, то куда отнести архиепископа? Однозначно к тем, кто молится? Но он обязан следить за мерами и весами и разбирать судебные дела, связанные с нарушением мер, а это уже дело буржуа. Куда отнести мощный класс купцов? Только лишь «тот, кто молится» священник, с оружием в руках принимающий участие в битвах? Наконец, что делать с житыми людьми и с князем, который зачастую не имеет своей печати?
Обычные люди (не аристократы и не духовенство) в Великом Новгороде социально делились на смердов и чёрных (меньших) людей[172], или мужей[173]; житых (житьих) мужей[174] и огнищан[175] – зажиточных буржуа[176].
«Чёрные люди» – это все группы низших классов, включая смердов, а «смерд» может означать всё население, в отличие от бояр и/или князя («Русская Правда» противопоставляет князя – смерду[177], а смерда – огнищанину[178]). Но смерды упоминаются и как сельское население, в отличие от чёрных людей как низших классов горожан[179]; в «Уложении 1649 года» зафиксировано полное отсутствие смердов в социальном составе России: «…у кого они въ холопствъ или во крестьянствъ родилися» – смерд превратился в крестьянина[180]. Так же и в изустном народном творчестве: «Да что у тя на зáпечье за смерд сидит, За смерд-от сидит, да за засельщина?[181]»[182] Как будет сказано ниже, в главе «Вече», смерды не допускались к городским собраниям, не будучи членами кончанской организации.
Несмотря на то, что вира[183] за смерда такая же, как и за холопа[184], нельзя считать смердов собственностью князей. В одном из списков «Русской Правды» («Троицком»): «А за смердин холопъ 5 гривен»[185], то есть речь идёт не об уравнивании холопа со смердом, а о вире за холопа, принадлежащего смерду. Стоит обратить внимание на «Краткую Правду», где смерду может принадлежать конь и борть[186]. То есть смерд может владеть движимым и недвижимым имуществом, холопами, он может передавать имущество по наследству[187]; в отличие от холопа, смерд несёт ответственность перед законом[188]. В принципе, в статье 23 «а въ смердъ и въ хо[ло]пъ 5 гривенъ» нет никакого противоречия. Выше – в 22 статье – мы читаем в той же форме: «а въ сельскомъ старостъ княжи и в ратаинъмъ 12 гривнъ», то есть за убийство сельского старосты, который ведает пашнями (ратаями), вира 12 гривен. В этом случае «и» имеет характер уточнения, и 23 статья читается не как уравнивающая холопа и смерда, а «за убийство слуги, который является зависимым» (холопа, который смерд).
Смерды имели различные виды хозяйств, занимаясь охотой, земледелием, бортничеством; но как земледельцы они вполне могли быть арендаторами или иметь свою землю. В «Повести временных лет» смерды представляются именно земледельцами: «Негодно нынъ веснъ ити, хочем погубити смерды и ролью ихъ… оже то начнеть орати смердъ…»[189]. Из этого отрывка чётко видно, и что у смерда есть своё село, и его род занятий. В старинных переводах слову «смерд» вовсе соответствует греческое «ίδιώτης, γεωργός», то есть собственник-земледелец[190]. Обращу внимание, что только на земле Великого Новгорода крестьяне могли быть землевладельцами: в любом русском княжестве крестьяне работали либо на государственных, либо на частных землях[191].
Безземельные смерды известны нам по Псковской Судной Грамоте[192] (которая, к слову, не знает понятия «смерд»), которая говорит об изорниках, огородниках и кочетниках (четниках).
Изорник, или напащик, – от «изорати», вспахать, арендует пахотный участок. Огородник арендует огород. Кочетник – от «кочет», колышек у лодки для привязывания весла, арендует рыбные угодья. Аренду все выплачивают натурой[193]: изорник – четвертью урожая, остальные – половиной продукта, за что назывались ещё «исполовниками» или «половниками». То, что половники могли не арендовать пахотную землю, а работали на хозяина, показывает нам грамота № 242, в которой половники пишут челобитную с просьбой прислать указания о молотьбе[194].
Смерды безземельные были частично зависимыми, и потому близки к московским закупам, о чём нам говорит 85-я статья: «Когда умрёт в селе у хозяина напащик, и у него не останется ни жены, ни детей, ни брата… хозяин может продать имущество умершего»[195], и следующие за ней. Даже если у изорника остаются наследники, не стоявшие в договоре аренды, долг автоматически переходит к ним. Фактически при таких строгих правилах взыскания ссуды, задолжавшие изорники практически не могли отказаться от аренды (так как при отказе они должны были отдать долг по ссуде), им грозила судьба снова попасть к прежнему хозяину, но уже в качестве несостоятельного должника, холопа, а не арендатора.
К частично свободным людям относятся закупы (или ролейные закупы[196], от «ролья» – пашня). Главное, что отличает закупа от вольного человека – это наличие хозяина. Закуп живёт при доме или хозяйстве хозяина и, если убежит, то становится холопом; также он становится холопом, если украдёт чужого коня или вола, так как отвечает за это хозяин[197]. Если же закуп с ведома хозяина идёт зарабатывать или жаловаться на хозяина[198], то он не просто не становится холопом, но имел право на рассмотрение дела[199]. То есть закуп обладает правами, включая право судебной жалобы вплоть до княжеского суда на своего хозяина. У хозяина же есть право наказывать закупа, но, если он делает это «не смысля, пьянъ, безъ вины», то за такие побои хозяин должен возместить закупу ущерб, как свободному[200].
По сути, закуп отличался от арендатора только получением заработной платы и отсутствием частичного права на землю, так как мог иметь своего коня («своискы конь»), свои инструменты («свое орудие, отарицу»)[201]. Закуп был наймитом, наёмным работником, но заработную плату закуп получал вперёд, и погашал долг своим трудом[202].
Несвободное население называлось холопами (только мужчины; женщина называлась «роба»[203]), челядью (челядином), одеренем, обелем, просто «люди такого-то». Из статей «Русской Правды» о холопах ясно видно, что холоп – не субьект, а объект права. За убийство холопа не взимается вира[204], единственно взыскивался штраф по статье за ущерб имуществу, как за убитого коня[205]. Однако же, холоп не мог быть и субъектом правонарушения: ответственность за вред и убытки, причинённые холопом, несёт только хозяин[206].
Человек мог стать холопом по следующим причинам: взятие в плен на войне; если он – закуп, и сбежал, либо украл чужого коня или вола; если он арендатор и сбежал, не выплатив долга; если он – купец, и «если он пропиется или пробьется, а въ безумии чюжь товаръ потравитъ»[207], невыплата долгов нескольким людям[208], рождение от несвободных родителей[209]. По своей воле же человек попадал в холопы, если: продал себя сам при свидетелях минимум за полгривны, женился на робе, поступил на службу тиуном[210] или ключником[211][212].
172
См. примечание 38. В копии этой грамоты «чёрные люди» названы «простыми людьми» (gemenen luden). В Пскове чёрные люди принимают участие в вече, причём, их участие не является чем-то экстраординарным. На вече они свободно выступают, полемизируют, выдвигают свои требования. Более того, их представители отправляются послами к великому князю. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 339. В Великом Новгороде, например, чернь вполне могла уклониться от военных действий, если не считала их желательными для себя (Новгородская первая летопись, с. 80, под 1340 годом): «…не въсхотъша чернь… въсташа чернь на бояръ, и пакы ркуще: почто есте Новогородцевъ призвали… намъ въ томъ погыбнути…».
173
В Древней Руси был неизвестен уничижительный термин «мужик»; только в Ермолинской летописи под 1436 годом впервые упоминаются мужики, которые «ослопы дубинами убили» боярина. «Мужики, мужичьё» появляются со времён Ивана IV, а «мужичонко, мужлан» – с XVII века. Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019, с. 156–157. В Великом Новгороде, например, чернь вполне могла уклониться от военных действий, если не считала их желательными для себя (ПСРЛ III 352–353 1340).
174
Житьи люди принимали участие в вече, ополчении, посольствах к великим князьям, но, в отличие от бояр, они не обладали правом занимать высшие государственные должности. См. Несин М.А. Новгородские житьи люди в XV в. и их участие в войнах и внешней политике Великого Новгорода в XV в. Часть 1. От рубежа XIV–XV вв. до второй половины 1471 г. [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники», т. VIII, 1016. С. 247. <http://www.milhist.info/2016/06/08/nesin_8> (08.06.2016). Также житьи люди в средненижненемецкой копии опасной грамоты, выданной Великим Новгородом ганзейским купцам в 1472 году названы «зажиточными купцами» (wolmagenden copluden). См. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018, с. 330. Колесов указывает на происхождение слова «житьи» от «жито», «богатство». Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019. С. 179.
175
Исторические памятники XI–XIII вв. называют огнищанами только крупных домохозяев. Русская правда называет огнищанина «княжъ мужъ», и представляет его противоположностью смерду как землевладельца, т. к. огнищанин всегда владел землёй на правах собственника. См. Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 72.
176
В новгородских летописях «огнищанин» упоминается только три раза, и все три – в перечислении классов, рядом с дружинниками и купцами. «[Князь Ростислав] позва… огнищане, гридь, купьце вячшее», «идоша съ княземь Ярославъмъ огнищане и грiдьба и купци», «огнищанъ и гридба, и кто купъцъ и гости» (Новгородская первая летопись. С. 13–14, 23, 49).
177
Русская Правда. Ст. 25, 30 Академический список. Здесь и далее цит. по: Калачов М. Текст «Русской Правды» на основании четырёх списков разных редакций. М., 1846. С. 3.
178
Русская Правда, ст. 89, 90 Карамзинский список (с. 35), сравн. Ст. 31, 32 Академический список (с. 4).
179
Псковская вторая летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. V, с. 43.
180
Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019. С. 161.
181
Засельщина – деревенский житель, дикарь.
182
Былины. Л. 1986. С. 76.
183
Вира – штраф за убийство.
184
Русская Правда, ст.13 Карамзинский список (с. 23).
185
Русская Правда, ст.13 Троицкий список (с. 7).
186
Русская Правда, ст. 25 Академический список, ст. 30 Ростовский список (с. 3).
187
Русская Правда, ст. 103 Карамзинского списка (с. 37).
188
Русская Правда ст. 42 и 43 Троицкого списка (с. 10).
189
«Плохо этой весной идти [в поход], погубим смердов и пашни их… если начнёт пахать смерд…» Цит. по: Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., с. 118.
190
Греков Б.Д. Киевская Русь. Л., 1953. С. 219.
191
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988, с. 77.
192
Псковская судная грамота, Псков, 1896.
193
Там же, ст. 43, с. 16.
194
Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963. С. 65.
195
Там же, ст. 89.
196
Русская Правда, ст. 71 Карамзинский список (с. 32).
197
Русская Правда, ст. 75 Карамзинский список (с. 33).
198
Конечно, закупу не требовалось разрешение хозяина, чтобы пожаловаться на него же, речь идёт о каком-то роде уведомления. В тексте противопоставляется: «явленно ходить къ князю или к судиямъ» (что составляет его право) в отличие от «бежитъ отъ господина» (на что закуп права не имеет).
199
Русская Правда, ст. 70 Карамзинский список (с. 32).
200
Русская Правда, ст. 73 Карамзинский список (с. 33).
201
Русская Правда, ст. 71, 73 Карамзинский список (с. 32, 33).
202
Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 101.
203
Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019. С, 168.
204
«А въ холопъ и в робъ виры нъту; но оже боудеть безъ вины оубиенъ, то за холопъ и робу платити оурокъ, а князю продажи 12 гривенъ». Цит. по: «Русская Правда», ст. 102 Карамзинский список (с. 37).
205
«…продажъ 12 гривенъ, а пагуу господину оурокъ платити». Цит. по: «Русская Правда», ст. 80 Троицкий список (с. 16).
206
Русская Правда, ст. 42 и 43 Троицкого списка (с. 10).
207
«Если он проиграет, проспорит, или в безумии чужой товар попортит». Цит. по: «Русская Правда», ст. 68 Карамзинский список (с. 32).
208
Русская Правда, ст. 69 Карамзинский список (с. 32).
209
Русская Правда, ст. 111 Карамзинский список (с. 38).
210
Тиун – княжеский или боярский управляющий.
211
Ключник – первый человек в домашнем хозяйстве господина, управляющий и судья.
212
Русская Правда, ст. 119–121. Карамзинский список (с. 40).