Читать книгу Maîtres et petits maîtres - Philippe Burty - Страница 4

Table des matières

1873.

Les expositions universelles ont posé dans toute sa rigueur, devant le public, la question de l’enseignement pratique du dessin. En présence des preuves éclatantes du concours apporté par cet enseignement à toutes les industries qui exigent un effort de l’imagination et une exécution supérieure, les gouvernements de l’Europe ont compris qu’il fallait l’associer largement à celui des lettres et des sciences. L’Angleterre aussitôt a fondé son South Kensington Museum, véritable ministère des Arts et des Sciences; bibliothèque colossale qui contient pour plus de trente millions d’objets d’art, de modèles, et d’imprimés, et qui ne se croit jamais au complet; école centrale d’éducation qui non-seulement forme des contre-maîtres pour toutes les industries, mais qui encore fait voyager ses séries de types empruntés aux sources les plus épurées de tous les pays et de tous les temps, et qui les exhibe successivement dans tous les grands centres manufacturiers. Des musées analogues ont été fondés à Moscou, à Vienne, etc. Un redoublement d’activité intellectuelle, une élévation subite dans les industries de haut luxe s’en sont suivis dans les ateliers de la Russie, de l’Autriche, de la Belgique, de l’Angleterre.

La France attend encore un musée analogue. Lorsqu’elle le tentera, malgré les richesses dispersées dans ses différentes collections nationales, il sera forcément bien incomplet. Les étrangers ont écrémé tout ce qui est d’un intérêt supérieur, et la concurrence a amené les surenchères ruineuses. L’État seul pouvait entreprendre cette œuvre, l’initiative privée n’ayant encore pu s’affirmer ici avec assez de puissance et de continuité, et les groupes n’ayant point encore un sentiment assez net de leurs intérêts réciproques. Malheureusement, d’autres préoccupations et d’autres doctrines ont prévalu .

En attendant la création d’un musée de ce genre, qu’ont résolue partiellement des villes telles que Lyon et Limoges, la France n’est point restée indifférente à la question de l’enseignement. Beaucoup de brochures ont paru sur la matière. L’Union centrale des Beaux-Arts appliqués à l’Industrie a ouvert des concours, provoqué des comparaisons, fait toucher au doigt l’effroyable désastre qui attendrait fatalement notre suprématie traditionnelle, déjà bien ébréchée, dans les produits des industries décoratives. Les rapporteurs officiels des expositions ont poussé des cris d’alarme. Une École spéciale d’Architecture a été ouverte par un groupe d’hommes éclairés et dévoués, pour tenter des modes d’éducation autres que ceux que distribue officiellement l’École des Beaux-Arts. Des méthodes techniques ont été proposées à l’effet d’initier le plus grand nombre possible d’enfants aux éléments du dessin et de leur mettre ainsi dans la main un outil précieux dans quelque carrière qu’ils abordent .

Il ne serait pas juste d’attribuer à notre temps seul la préoccupation de faire, par l’habitude du dessin, des mains plus habiles et des yeux plus judicieux. Les corporations, jusqu’à la fin du XVIII^e siècle, enseignaient à leurs ouvriers le dessin professionnel. Cette question est traitée à plusieurs reprises dans différents articles de l’Encyclopédie. Le grand XVIII^e siècle, auquel rien n’a échappé de ce qui peut former des citoyens, l’avait comprise et agitée. On a des lettres de Cochin, le dessinateur graveur, dans lesquelles il se plaint avec vivacité que les cours utiles, institués par l’antique communauté des peintres et des sculpteurs, l’Académie de Saint-Luc, pour l’instruction des jeunes artistes, manquent à l’Académie royale. Celle-ci était déjà jalouse et pleine de cette mauvaise volonté qui la rend aujourd’hui si redoutable.

Dans le Corps d’observations de la Société d’Agriculture, de Commerce et des Arts, établie par les États de Bretagne (années 1757 et 1758), la Commission de commerce répond aux observations de l’intendant, M. de Gournay: «Presque tous les arts, qu’il est si important de perfectionner, ne peuvent faire de grands progrès sans le dessin; c’est principalement par le goût supérieur dans cet art que les manufactures du Royaume se sont acquis la préférence sur celles des étrangers. Les villes de Rouen et de Reims ont fondé des écoles publiques de dessin.» Et l’année suivante: «Les écoles de dessin de Rennes et de Nantes ayant été mises sous l’inspection de la Société, on crut devoir penser que le vœu de la province était plutôt de former de bons artisans que d’accroître le nombre des artistes. Le nombre des artistes, qui n’est déjà que trop grand, augmenterait encore; les ouvriers demeureraient dans l’état d’incapacité d’où les Etats cherchent à les tirer.»

Tels sont, en effet, les termes exprès du problème. Léon de Laborde, dans son rapport sur la première Exposition universelle de Londres, insista avec énergie sur ce point capital: multiplier l’instruction des artisans, entraver les fausses vocations. C’est tout le contraire de ce que proclame la doctrine académique. Dans le tome second de son travail, auquel il a donné le titre de Union des Arts et de l’Industrie, livre semé d’idées vraiment profondes, il écrivait: «A onze siècles de distance, il sera voté une loi qui ordonnera qu’en France, dorénavant, tout le monde saura dessiner, comme, en 787, Charlemagne jetait, à l’étonnement de ses vastes États, un simple décret qui ordonnait qu’à partir de cette date chacun sût lire. La France de nos jours peut voir avec douleur l’ignorance de ses enfants dans cette langue naturelle qui est la représentation naturelle des objets.» Il faut relire tous ces chapitres qui abondent en observations justes et en conseils pressants, quelques réserves que nécessitent les principes autoritaires de l’auteur. Il conclut à l’enseignement du dessin assimilé strictement à celui de l’écriture. C’est en effet ce qui se passe chez un peuple de l’extrême Orient que nous traitons cavalièrement de «barbare», chez les Japonais. Tout le monde y sait lire, écrire et dessiner. C’est avec le pinceau que les ambassadeurs qui nous ont visités récemment prenaient le plus souvent note des objets qui frappaient leur attention.

La méthode de M. Lecocq de Boisbaudran. est bien faite pour nous aider à nous tirer de ce mauvais pas. Elle est le corollaire de cette page si fine et si bien informée qu’adressait M. Viollet-le-Duc à M. Vitet, lorsque l’Académie des Beaux-Arts sortit, triomphante et implacable, de la lutte que lui avait déclarée l’empire par un décret de réorganisation de l’École des Beaux-Arts (novembre 1863), lutte que rendit inutile et même déplorable la faiblesse du surintendant des Beaux-Arts: «Que fait-on lorsqu’on enseigne le dessin suivant la méthode classique? On commence par présenter aux élèves des silhouettes, ce qu’on appelle des dessins au trait, et on les leur fait copier machinalement. L’œil de l’enfant, préoccupé de traduire par la main, instrument très-imparfait encore, ce trait, cette silhouette, commence d’abord par prendre une mauvaise habitude, qui est de ne point se rendre compte des plans, et de ne voir dans l’objet à traduire qu’une surface plate bordée d’un contour.... En quoi consiste ensuite l’enseignement à l’École des Beaux-Arts? Il se borne à faire copier aux jeunes gens ce qu’on appelle vulgairement des académies, c’est-à-dire un homme nu, éclairé par le même jour, dans le même local, et soumis à une pose qui peut passer généralement pour une torture payée à l’heure. Voilà ce cours de dessin d’après le naturel qui dure depuis près de deux cent dix-sept années, et dont, au dire de M. Vitet, la destruction serait la perte de l’art!...»

C’est la légitimité, l’urgence de cette «destruction », qui ressortent du travail de M. Lecocq de Boisbaudran, et certes cependant, si l’art compte un servant passionné, vigilant, dévoué, sage, c’est bien cet excellent professeur. Tous les artistes qui ont passé par les cours de l’École nationale de dessin de la rue de l’École-de-Médecine, alors qu’il les dirigeait, ont conservé pour lui personnellement et pour sa doctrine la plus vive estime. Il a même fait — bien malgré lui — des Grands prix! Le peintre qui a remporté cette année le prix de Rome est un de ses anciens élèves, et, bien que son œuvre fût plus intelligente et plus généreuse que celle de ses concurrents, il était déjà visible que ce jeune homme avait dû plier son esprit, son goût et sa main aux habitudes consacrées à l’École et aux conditions, restrictives de tout génie, d’un concours traditionnel jugé par des professeurs prévenus.

A quinze ans de distance, M. Lecocq de Boisbaudran publiait une seconde édition, revue et augmentée, de son Éducation de la mémoire pittoresque applicable aux arts du dessin. Dans cet intervalle, de 1847 à 1862, il s’était occupé exclusivement d’enseignement pratique. Il avait eu cette double satisfaction de voir ses théories justifiées par les travaux de ses élèves et de recevoir de Mérimée, Chevreul, Delacroix, Arago, Viollet-le-Duc et de beaucoup d’autres esprits d’élite, les témoignages d’un intérêt sérieux.

Cette brochure n’a rien de trop technique. Tout le monde en peut suivre ligne à ligne les développements logiques, clairs et modestes. Nous nous bornerons à quelques emprunts caractéristiques.

Dans cette méthode, la mise en action et l’éducation de la mémoire des dimensions, des formes et des couleurs tient la place principale. L’image des objets étant transmise par l’œil au cerveau, qui en reçoit et en conserve subtilement l’empreinte, il est facile de constater qu’une suite méthodique d’exercices de ces organes peut et doit en perfectionner les aptitudes.

«J’avais à ma disposition, écrit-il, des élèves pleins de bonne volonté et de confiance, un local convenable, et l’essai que je voulais tenter se trouvait entouré des garanties de véracité et de notoriété qu’offre seul au même degré un établissement public.»

Le sujet de la première leçon fut le rendu du profil d’un nez en ronde bosse. Après avoir fait remarquer la particularité de la forme propre à la fixer dans la mémoire et avoir expliqué la construction anatomique nasale, le professeur engagea chacun (les élèves avaient de douze à quinze ans) à apprendre cette leçon comme il avait pu faire autrefois de ses fables ou de sa grammaire. Chacun enfin dut, par la répétition et par la réflexion, étudier et retenir avec la plus grande exactitude son modèle, grandeur, forme et teinte. Mais le professeur s’abstint de prescrire une marche trop uniforme, afin de laisser un champ plus libre à la spontanéité et aux procédés individuels. Au jour convenu, chacun remit le modèle qui lui avait été donné et se mit à le dessiner sans autre guide que le souvenir. Au bout de trois mois d’exercices sur des difficultés graduées, il fut possible d’aborder de petites têtes dont la ressemblance ainsi que les détails de coiffure et d’ajustement furent rendus de façon satisfaisante. Tous les cours étaient accompagnés d’interrogations.

M. Lecocq de Boisbaudran fut confirmé dans cette remarque que la bizarrerie et la charge sont, de tous les caractères, les plus faciles à retenir. La figure humaine est comparativement plus facile à la mémoire que tous les autres objets, fleurs, ornements, animaux. Elle offre aussi la gymnastique la plus utile. Quiconque a touché un crayon sait que le corps humain résume toutes les lois de l’harmonie et de la beauté ; qu’il n’est pas plus possible de se soustraire à la rigueur de ses proportions générales qu’à la logique de ses détails, sans que l’erreur soit manifeste.

Pour abréger, l’éducation de la mémoire spéciale de la couleur suivit celle des formes. Là, également, les dispositions naturelles furent soigneusement distinguées et respectées par le vigilant maître.

Mais passons au récit d’une expérience concluante.

Vers la fin de l’année 1851, l’Académie des Beaux-Arts désira s’édifier sur la valeur de cette méthode. En présence de Couder, d’Horace Vernet et de M. Robert-Fleury, ce mode d’épreuve fut proposé et suivi: un des élèves de l’École spéciale de dessin fut conduit dans la salle des séances de l’Institut pour y dessiner la statue de Poussin, par M. Dumont. figure qui, n’ayant jamais été moulée, ne pouvait être connue au dehors. Le dessin terminé fut remis entre les mains de la Commission. Le jeune homme fut emmené dans une pièce éloignée; là, sous une surveillance organisée, il put reproduire scrupuleusement son dessin de mémoire. Une seconde épreuve réussit aussi complétement; un autre élève fut désigné pour exécuter, de mémoire, sans avoir fait aucune copie préalable, mais seulement après avoir observé très-attentivement son modèle, le buste de Carle Vernet, par M. Dantan. Il en fut de même pour des antiques, ce qui ne laissait point que d’élargir le sens critique du dessinateur. Des élèves de l’École des Beaux-Arts avaient accepté un défi de lutter dans des circonstances analogues, défi que Léon Coignet avait loyalement refusé pour son atelier. «Les plus heureux aboutirent à des dessins vagues, sans formes déterminées, et semblables à des rêves déjà presque effacés.»

Nous avons vu chez M. Lecocq de Boisbaudran, qui les a conservées, des études d’anatomie, dans lesquelles un bras, par exemple, se montrait successivement en os, puis avec les muscles dépiautés, et enfin en action. Ces études témoignaient d’une souplesse de crayon, d’une contention d’esprit vraiment intéressantes, d’une mémoire sûre et lucide.

La seconde partie de ce Mémoire: «Enseignement supérieur, Applications,» fournit le récit d’une expérience, en somme très-nouvelle, et dont les conséquences se déduisent d’elles-mêmes: «Un rendez-vous eut lieu entre le maître et les élèves — il va de soi que ceux-ci étaient des jeunes gens déjà préparés et encourages par de précédents succès — dans un site pittoresque, une sorte de grand parc naturel; de beaux arbres élevés et touffus présentaient l’aspect d’une forêt avec ses ombres épaisses; une large clairière recevait largement la lumière du ciel, et près du bois un étang reflétait l’image renversée des grands arbres. Ce lieu était merveilleusement disposé pour fournir à la figure humaine les fonds les plus variés et pour la présenter dans les effets les plus divers d’ombre et de lumière. Quelques modèles avaient été engagés pour l’expédition. Ils durent marcher, s’asseoir, courir, se livrer enfin librement et spontanément à divers mouvements, tantôt nus comme des faunes antiques, tantôt vêtus de draperies de différents styles et de différentes couleurs. Nos pauvres mercenaires de la pose, livrés à eux-mêmes dans ce milieu vivifiant et splendide semblaient vraiment se transfigurer. Ce n’était plus le modèle roide ou affaissé, sur la table classique, appuyé sur le bâton ou sur la corde traditionnelle: c’est l’homme, la créature d’élite dans sa beauté, dans sa force, dans la grâce de ses libres allures...» Souvent le modèle était arrêté par une exclamation qui l’invitait à rester quelques secondes immobile, tant l’attitude qu’il avait rencontrée était remarquable et saisissante! D’autres fois, passant sous la branche avancée d’un grand arbre, il était comme enveloppé dans une ombre d’une admirable transparence. Ou bien encore, monté sur un tertre élevé, il se détachait en silhouette vigoureuse et pittoresque sur les nuages lumineux.

Le prestige fut complet. Les jours suivants, la tâche fut de reproduire par le crayon ou par le pinceau ce qu’on avait observé rapidement, mais le plus souvent avec passion. Quelques élèves, sans être pour cela insensibles aux beautés de la figure humaine, l’avaient subordonnée au paysage qui les avait surtout captivés.

»... Quelques jours après, des aspects d’un autre ordre, des scènes toutes différentes nous offrirent un attrait non moins vif. L’architecte d’un de nos principaux monuments avait bien voulu mettre à ma disposition, avant de les livrer au public, plusieurs salles d’une sévère architecture. Il est difficile d’imaginer l’effet grandiose produit par des figures naturellement drapées, se promenant sous les portiques, s’appuyant sur ces balustrades ou descendant les degrés d’un escalier monumental. Les jeunes gens auraient voulu tout saisir, tout s’assimiler. Plusieurs dessins et peintures, exécutés sous ces vivifiantes influences, donnèrent tout d’abord les plus heureux résultats. Malheureusement, ces exercices ne purent se prolonger suffisamment; d’une part, les localités propices sont rarement disponibles; d’autre part, mes anciens élèves, engagés presque tous dans diverses industries, ne peuvent pas disposer de tout le temps qu’ils aimeraient à consacrer à ces études artistiques.

» Toutes ces difficultés n’existeraient pas ou seraient considérablement réduites pour une grande école d’art, qui voudrait compléter ses moyens d’action par l’application des principes que je viens d’exposer. Elle pourrait choisir, sans parcimonie, les modèles, les draperies, les costumes, tout le matériel désirable. Il lui serait facile d’obtenir, dans l’intérêt de l’art, à des temps déterminés, la disposition de quelques parcs ou de certains monuments. Elle aurait surtout l’avantage de posséder des élèves d’élite, convenablement préparés par des études préalables. A de tels élèves, rendus observateurs et impressionnables, l’École, enfin, pourrait offrir des sujets d’observation, propres à meubler utilement et dignement leur mémoire, à former leur goût et à les diriger vers les hautes régions de l’art....»

Telle est la source où les grandes écoles, les grands artistes, sont allés perpétuellement puiser les moyens d’expression de leur sentiment propre, de l’idéal poursuivi par toute la génération à laquelle ils appartenaient. Qu’il y a loin de ces tentatives fécondes aux systèmes exclusifs imposés par l’École! En parlant des modèles de dessin patronnés dans tous les établissements scolaires par le ministère des Beaux-arts, l’auteur a pu justement ajouter: «Chose étrange, dans un temps où l’on invoque plus que jamais l’exemple et l’autorité de Raphaël et des autres grands dessinateurs, les modèles destinés à former la jeunesse sont la contre-partie systématique des dessins de ces grands artistes, si animés, si vibrants, aux contours souples et ondulés, aux enveloppes savantes et accentuées dans le sens de la perspective et de la construction.»

Nous avons quelque honte d’écrire que l’auteur d’une méthode, dont nous laissons nos lecteurs tirer les larges conséquences esthétiques, que le professeur qui compte de brillants et solides élèves dans les arts et dans l’industrie, des élèves tels que Fantin, Solon-Milès, Guillaume Régamey, Legros, Lhermitte, Bellenger, a été dépouillé de ses fonctions dans les dernières années de l’empire, et que l’administration actuelle des Beaux-Arts n’a point eu l’énergie de lui rendre le champ qu’il labourait et ensemençait si fructueusement.

Un peu de sauvagerie ne messied point au vrai mérite. Cet isolement, temporaire nous voulons le croire, n’est point improductif. Nous raviverions des plaies mal fermées en insistant sur cette étrange aventure. Mais c’est un devoir pour nous d’insister sur les principes de M. Lecocq de Boisbaudran en matière de professorat. Dans son Coup d’œil sur l’enseignement des Beaux-Arts, il fait ressortir cette nécessité de former des professeurs instruits, zélés, détachés des vieilleries, comme plus pressante encore que celle de multiplier les écoles. Il a raison. Ce que l’on exige des professeurs actuels est tout à fait illusoire. Ce qu’ils enseignent ne peut conduire ni au développement normal des vocations réellement artistes, ni à la pratique sérieuse d’une industrie d’élite.

Tout est donc à créer. Le gouvernement croit avoir assez fait .

A peine regrette-t-on que, dans la réorganisation de l’enseignement primaire, le ministère actuel ait oublié que les enfants pourraient s’assimiler la traduction des formes élémentaires à peu près aussi facilement que celle des lettres des différents alphabets. Des artistes graves eussent été réunis en commission, et des intrigants eussent pour longtemps brouillé les fils. Il est meilleur, pensons-nous, que les municipalités fassent mettre la question à l’étude par les chambres syndicales, recueillent le cahier des besoins de chaque groupe industriel, et qu’elles fondent ou soutiennent quelques grandes écoles, desquelles sortiraient des moniteurs ayant étudié, suivi, pratiqué non pas une, mais plusieurs méthodes antagonistes, expérimentées soit en France, soit à l’étranger, ou totalement nouvelles.

Une école des Beaux-Arts, avec des chaires pour tous les professeurs éminents, des salles de conférences pour l’exposition et l’analyse de tous les systèmes; qui renoncerait à cet enseignement dogmatique et technique, lequel coule, pour tous les tempéraments, toutes les études dans trois moules à gaufres, tenus par trois peintres délégués par l’Institut, deviendrait une grande et libre institution, analogue à notre Collége de France. Elle raviverait le programme de ces questions d’art détaché ou d’art uni à la haute production industrielle qui s’imposent à notre société nouvelle.