Читать книгу Кувшин Маслчет – психология от страха боли до совести. Второе издание, исправленное - С. А. Четвертаков - Страница 69

Ребенок учится брать в рот и жевать любой предмет, который попадается под руку. Но если ребенку понравилось вкусное, он потянется к нему, как увидит. И не потому, что голоден – в нормальном состоянии человек (и животное) никогда не наедается до отвращения. Всегда есть возможность «заправиться чем-то вкусненьким». И исключением будет лишь нездоровье.

Есть даже известный случай или шутка. Мама решила не ограничивать дочь в её день рождения количеством любимых конфет. Девочка ела с удовольствием и вдруг заплакала.

– Что ты плачешь? – спрашивает мама, а девочка отвечает:

– Я еще хочу конфет…

– Так ешь еще!

– А я больше не могу…

И в бихевиоризме такой сигнал-рефлекс Павлова, именуемый классическим, доказывал ТО ЖЕ САМОЕ. По звонку как признаку приближения пищи возникает слюноотделение. Требуется ли другое доказательство?

Потому примеры указывают на еще один скрытый (и независимый) источник появления потребности (то есть инициализации, активизации голода). Новый источник и механизм отличен от простого голода, который мы предвкушением не считаем.

Почему? А порядок другой! В нашем проекте психики уже есть запись в память – полезный и вкусный объект становится ИЗВЕСТНЫМ ПО ОПЫТУ УТОЛЕНИЯ ГОЛОДА, ТО ЕСТЬ. ЗА ГОЛОДОМ!

Эта схема возникает сразу же после нескольких первых кормлений в начале жизни звереныша или новорожденного. Голодный ребенок уже знает, где найти пищу. Он ищет ее после появления голода, когда проснется.

Но в дополнение наш опыт показывает, что, по крайней мере, у развитых и взрослых людей само появление полезного объекта в «шаговой доступности» может запускать ощущение или, как говорят, создает «позыв» голода. И феномен требует объяснения.

Возможно, первым был немецкий психолог Курт Левин. Он развил фантастическую «теорию поля» (в аналогию модным для 1930-х годов физическим теориям) о влиянии полезных объектов среды на возбуждение потребностей Человека. Якобы предметы среды (как источники «поля») вызывают реакции «притяжения». В своей «Динамической теории действия» он от имени ребенка писал:

«Хорошая погода и определенный ландшафт зовут нас на прогулку. Ступеньки лестницы побуждают двухлетнего ребенка подниматься и спускаться; двери – открывать и закрывать их, мелкие крошки – подбирать их, собака – ласкать, ящик с кубиками побуждает к игре, шоколад или кусок пирожного „хочет“, чтобы его съели» [Левин К., с. 139].

И это не вполне верно потому, что желания могут возникать даже из воспоминаний, представлений и воображения. Но столь сложное проявляется на уровне высших потребностей, см. 3.11.-12. Даже ребенок без забот начинает играть [Четвертаков С. А., 2011a, сс. 280, 388—391]. Основой притяжения могут быть и мыслимые «желания», и «интересы».

Сам Левин никак не увязывал эти влияния опытом детей, за которыми наблюдал. Так и получилось в пользу шутки и во вред делу, что шоколадка желает попасть к ребенку в рот, будто это её потребность.

И в споре скрестились шпаги и умы многих психологов – Левина, Толмена, Халла и других. Большинство оперировало экспериментами с животными в лабораторных условиях. Множество вариантов представлено в монографии Хайнца Хеккхаузена – Главе 5 «Ожидание и привлекательность как детерминанты мотивации». За работой Курта Левина последовали труды Толмена, Халла и других [Хеккхаузен Х., сс. 224—303]. У нас нет возможности выйти на это поле дискуссий.

Итак, свойство предвкушения известно. Как его следует описать через порядок восприятия сигналов среды? Вместо условной записанной в память связи «потребность – поисковое поведение – выход на полезный объект», реализуется связь «случайный выход на объект, известный как полезный, – усиление потребности как ощущения» (у Левина «доступный предмет – предвкушение»).

Причем сам выход является случайным в двух смыслах – 1) полезный объект встречается случайно при непосредственном движении, активности нашей системы или животного, либо 2) система или животное находится в пассивном состоянии, а полезный объект сам выходит в поле наших субъектов восприятия.

В идеале и нашу СУА АМ ВЫГОДНО настраивать так, чтобы при встрече с полезным объектом и при не полном баке с топливом диспетчер запускал поведение для захвата и употребления СЛУЧАЙНО ПОДВЕРНУВШЕЙСЯ ВОЗМОЖНОСТИ.

И заметим, что нечто подобное для опыта конструирования АМ, у животных и у человека имеется и на случай страха. Некоторый опасный объект среды способен по опыту вызвать страх – потребность безопасности. Здесь вместо страха – прогноза опасности – возникает предвкушение – прогноз пользы. Для Человека такое логично потому, что важно.

Вопрос в том, как предвкушение случилось в природе и без Творца? Как это произошло в холодной не рефлексирующей эволюции, у которой нет памяти. Кого благодарить?