Читать книгу Взгляд Бездны - Сергей Бондарев - Страница 28

– Я хотел бы задать тебе несколько вопросов. Снова.

– Ладно, задавай.

– Как можно в хаосе найти что-то конкретное? Во время всех моих странствий я всегда просто шёл и встречал разное. Но если есть какая-то цель, то как быть?

– В хаосе нельзя найти ничего, кроме хаоса. Твой вопрос не имеет смысла.

– Но всё же?

– А как ты возвращаешься ко мне? Ты об этом не думал? Ты просто ставишь цель оказаться рядом со мной и приходишь. Вот и всё.

– И правда. Даже стыдно за такую глупость…

– Ничего страшного.

– Тогда ещё вопрос. Можно ли хаос считать абсолютной неопределённостью?

– В принципе можно. Но и это тоже не будет полным описанием Абсолюта как такового.

– А что будет более полным вариантом на твой взгляд?

– На мой взгляд, полных вариантов вообще нет. Каждое описание вмещает в себе Абсолют полностью и при этом только частично. Полностью по причине, что нет ничего такого, где нет Абсолюта, то есть и любое его текущее описание не исключение. К тому же каждая точка и капля хаоса – это весь хаос целиком. А только лишь частично каждое описание вмещает себя Абсолют по причине, что каждое описание есть рамки, симуляция. А как можно загнать в рамки Абсолют? Да никак. Всё это не более чем утопия… А вот твоя текущая попытка описания хаоса – это именно от того, что ты пытаешься загнать его в рамки до сих пор, но уже понимаешь, что не можешь этого сделать. Каждый раз, примеряя на него рамки, ты получаешь всевозможные парадоксы. Вот и придумал неопределённость. Она хорошо маскирует парадоксы.

– Да, правда твоя, я всё ещё пытаюсь размышлять.

– И ты это делаешь совершенно зря. Лучше смотри в свою суть и в суть всего того, что тебя интересует. Там ты будешь видеть хаос. И так ты гораздо быстрее поймёшь его суть. Твои размышления тебя ещё по-настоящему не приблизили к пониманию. Неужели ты этого не замечаешь? Приближала всегда только практика так или иначе…

– Ты пожалуй прав…

– Не пожалуй, а точно прав. Посвяти себя практике. Размышления хороши только после неё. И они никогда не должны быть основой, они лишь инструмент, но не более.

– Скажи, а можно ли себя растворить в хаосе?

– А как ты собрался это делать?

– Просто взять и сделать. Как ты и говорил, правда, немного о другом.

– Можно. И даже получится. Но не делай этого до момента познания хаоса.

– Как будет выглядеть этот момент для меня?

– Ты перестанешь задавать мне вопросы о хаосе. Всё станет очевидным и понятным. Тогда ты сам решишь, нужно ли тебе это действие или нет.

– Справедливо. До того момента я могу что-то не совсем адекватно оценивать.

– Да, именно. В глобальном смысле ты ничего плохого так и так не сделаешь. Но если решение принимается, то лучше принять его с наиболее полным набором знаний о предмете, если говорить образно. А тебе не так уж долго осталось идти…

– А если смотреть в суть хаоса, то будет виден только хаос? Я правильно понимаю? Он ведь и есть сама суть. Глубже просто ничего нет, да и не глубже тоже.

– Да, всё правильно…

– И ещё вопрос. Последний. Здесь в хаосе всё просто и понятно, в общем и целом. Он есть Абсолют, он есть моя суть и природа. И он же меня и окружает. А как быть с обитателями вселенной? Они же не всегда окружены сами собой?

– Да почему. Всегда. Без исключения. Я же говорю, что вселенной и феномена порядка нет – всё это хаос. Но из-за псевдоограничений, которые тоже являются хаосом, реальность обитателям и частям порядка видится более закрученной. Но суть и природа у неё точно такая же. Даже реальных ограничений и разделений в действительности нет. Всё это тот же хаос.