Читать книгу Казахстан-Россия: тернистый путь к современной интеграции. Хронологическое собрание. 1731 – 2017 гг. - Совет Алтайбек - Страница 18

Волна петровских реформ охватила все уровни существования этого государства.

Важнейшей опорой политическй системы и инструментом осуществления петровской политики являлась регулярная армия. В 1705 году внедрена рекрутская система: в зависимости от потребности в рекрутах правительство призывало в армию и на флот определенное количество мужчин113 от крестьянских и посадских дворов. Служба в армии была пожизненной, она продолжалась, пока солдат мог находиться в строю. С 1699 по 1725 год по России проведено 53 рекрутских набора, давших армии и флоту 280 тысяч человек. Проведенные Петром I преобразования послужили основой для установления абсолютной монархии.

В октябре 1721 года Петр I обрел титулы Императора Всероссийского, Отца Отечества и Великого. В этом смысле очень поучителен воинский Артикул114 1715 года, где написано: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять».

Петр I

Для обоснования неограниченной власти самодержца над государственным и общественным порядком использовались разнообразные приемы: сакрализация царской власти и наделение ее особой харизмой. Этой же цели служили теоретические выкладки главного идеологического документа петровского времени – «Правды воли монаршей»115 об обязанности подданных «без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемая творити».

Для Петра I документы такого типа были необходимы, так как его деятельность, его методы проведения реформ в стране, даже его поведение, манеры коренным образом отличались от традиционных. Позицию Петра I отличали резкое неприятие всего русского, демонстративное пренебрежение к культуре собственной страны в целом и в деталях. В силу жизненных обстоятельств, Петр I с самого отрочества и всю юность находился в кругу иностранцев. Общение с ними давало ему представление об ином образе жизни, который резко контрастировал с известным ему с детства. Петр помнил и ненавидел кровавый бунт стрельцов в мае 1682 года, несправедливое правление Софьи, незаслуженное унижение матери Наталии Нарышкиной (вдовствующей царицы), затхлость московских теремов и косность боярской жизни.

Невозможно отрицать факта, что много кровавого пота было пролито русским народом, реализовавшим грандиозные Петровские идеи преобразования страны, сколько человеческих жизней принесено в жертву его амбициозным реформам. Вот уж когда «щепки летели» в процессе «рубки леса»!

Трехнедельные маневры под Кожуховом, на берегу реки Москвы, в 1694 г., в которые, по свидетельству участника князя Куракина едва ли, впрочем, непреувеличенному, введено было до 30 тысяч человек, велись по плану, серьезно разработанному при содействии того же Гордона, и о них составлена была целая книга с чертежами станов, обозов и боев. Князь Куракин говорит об этих экзерцициях, что они весьма содействовали обучению солдатства, а о кожуховском походе замечает, что едва ли какой монарх в Европе может учинить лучше того, прибавляя, однако, что тогда “убито с 24 персоны пыжами и иными случаями и ранено с 50”. Правда, сам Петр об этой последней своей потехе писал, что под Кожуховом у него, кроме игры, ничего на уме не было, но что эта игра стала предвестницей настоящего дела, каким были азовские походы 1695 и 1696 гг. Они оправдали эту игру, показав ее практическую пользу: Азов взят был с помощью артиллерии, подготовленной потешными экзерцициями, и флота, в одну зиму построенного на реке Воронеже под непосредственным руководством Петра, запасшегося необходимыми для того знаниями на переяславской верфи, и с помощью мастеров, там же выученных.»116

В связи с возрастающей критикой, ставящей под сомнения пользу проведенных Петром Великим реформ в политической, экономической и социально-общественной жизни Российского общества хотелось бы особо остановиться на вопросе причины «появления большого количества иностранцев в России». Обратимся к началу этого процесса и постараемя понять его корни.

Русские послы в Гааге

Итак официальные цели Великого посольства – дипломатической миссии России в Западную Европу в 1697-1698 годах.

Посольству предстояло выполнить несколько важных задач:

1. Заручиться поддержкой европейских стран в борьбе против Османской империи и Крымского ханства;

2. Благодаря поддержке европейских держав получить северное побережье Чёрного моря;

3. Поднять престиж России в Европе сообщениями о победе в Азовских походах;

4. Пригласить на русскую службу иностранных специалистов, заказать и закупить военные материалы, вооружение.

Однако практическим его результатом стало создание предпосылок для организации коалиции против Швеции.

Великими полномочными послами были назначены:

1. Лефорт Франц Яковлевич – генерал-адмирал, Новгородский наместник;

2. Головин Фёдор Алексеевич – генерал и воинский комиссарий, Сибирский наместник;

3. Возницын Прокофий Богданович – думный дьяк, Белёвский наместник.

При них было более 20 дворян и до 35 волонтёров, среди которых находился урядник Преображенского полка Пётр Михайлов – сам царь Пётр I.

Согласно приказанию царя посольство направлялось в Австрию, Саксонию, Бранденбург, Голландию, Англию, Венецию и к папе римскому. Путь посольства шёл через Ригу и Кёнигсберг в Голландию и Англию, из Англии посольство возвратилось назад в Голландию, а затем оно посетило Вену; до Венеции посольство не доехало. 14 июля 1698 неожиданно из Москвы пришли известия о бунте стрельцов и поездка была отменена.

По дороге в Москву царь узнал о подавлении бунта. 31 июля в Раве Пётр I встретился с королём Речи Посполитой Августом II. Общение двух монархов, бывших ровесниками, продолжалось в течение трёх дней. В результате возникла личная дружба и наметилось создание союза против Швеции. Окончательно тайный договор с саксонским курфюрстом и польским королём был заключён 1 ноября 1699 года. По нему Август должен был начать войну против Швеции вторжением в Ливонию. Назревал конфликт между Россией и Швецией, который вылился в Северную войну117 1700 – 1721 годов.

Одной из величайших битв в истории России является Полтавская битва118 которая закончилась полным разгромом шведской армии. Полтавская битва имела огромное значение для утверждения России как сильной державы. Страна навсегда закрепила за собой выход к Балтийскому морю. До сих пор презиравшие Россию европейские державы отныне должны были считаться с ней и относиться как к равной. Великая Северная война полностью изменила соотношение сил на Балтике. По итогам войны были присоединены Ингрия (Ижора), Карелия, Эстляндия, Лифляндия (Ливония) и южная часть Финляндии (до Выборга). Российское влияние прочно утвердилось и в Курляндии. Была решена ключевая задача царствования Петра I – обеспечение выхода к морю и налаживание морской торговли с Европой. К концу войны Россия обладала современной, первоклассной армией и мощным флотом на Балтике.

Конкретные «культурные преобразования» начались после первого возвращения Петра I из-за границы в 1698 году, но кульминация культурной реформации России связана с периодом строительства Петербурга. В новой столице России воплотился не только царский идеал морского, военного, административного города, но и его мечты о центре новой культуры, образования и просвещения. Для реализации своих целей Петр I использовал все доступные средства, включая опыт стран Западной Европы. Он перенял лучшие достижения Швеции и Германии, Дании и Голландии, Англии и Франции.

Политика насаждения всего нового, принцип «тащить за уши» в новую жизнь оборачивался неприятием, непониманием, а иногда и страхом русских людей.

Исключительно объективную информацию дают дневники и мемуары современников Петра. Большинство из них в то время писались для себя, для собственных детей, потомков, но не для широкой публики и содержали подлинные факты.

Для справки о состоянии образовательной системы в России приводим следующие данные.

Первая высшая школа – духовная академия – открылась в Киеве (тогда ещё польском) в начале XVII века. Спустя полвека и в Москве появилась Славяно-греко-латинская академия (1687). В ней учились Л. Ф. Магницкий119, М. В. Ломоносов120 и другие научные пионеры России. Впрочем, математику в Москве поначалу не преподавали, а в Киеве ограничивались начальными сведениями.

С открытием Академии наук121, куда пригласили, в числе прочих, крупнейших математиков Европы – Эйлера и Даниила Бернулли, которые начали читать свои лекции поначалу на латинском языке, высшая математика стала предметом преподавания в России, перевод преподавания в последующие годы, в частности физики, произошел в значительной степени благодаря стараниям, а также собственным переводам М.В. Ломоносова122.

М.В. Ломоносов, который в числе талантливейших студентов академии провел пять лет на обучении в Германии (начиная с 1736 года 3 года в университете Марбурга у знаменитого ученого X. Вольфа, а весь 1739 год – в Фрейберге у специалиста по горному делу И. Генкеля), пытался бороться с иностранцами, оккупировавшими Петербургскую Академию наук. В этом смысле показательны его жесткие дебаты с «деятелями от науки»123, которые взялись писать историю России. В угоду династии Романовых они прибегали даже к фальсификации исторических фактов и переписыванию общей концепции исторического развития страны. Гнев Ломоносова124 по этому поводу был просто беспримерным. Из всех дошедших до нас документов несомненно, что Ломоносов вел свою борьбу отнюдь не против немцев вообще, как это нередко утверждается, но с теми, в ком он видел препятствия к распространению просвещения в России, или кто не работал в Академии на пользу России. Ломоносова возмущала уничижительная и пренебрежительная оценка, которую эти новоиспеченные российские историки давали культурному уровню современной ему России. Тем не менее концепция российской истории, против которой так аргументированно выступал Ломоносов, в начале XIX века реализована Н.М. Карамзиным125 в его «Истории государства Российского»126. И хотя позже эту концепцию опроверг в своих исторических трудах В.О. Ключевский, до сих пор официальная версия истории России во многом базируется на весьма сомнительном, с точки зрения соответствия фактам, сочинении Н.М. Карамзина.

Вот что писал В.О. Ключевский о временах правления Петра Первого и его последователей: «При первых трех царях новой династии оно [государство] готовится вступить в общую жизнь с Западною Европой, занять место среди европейских держав. Начинаются важнейшие преобразования, под влиянием которых воспитывается Петр: он доканчивает начатое, решает нерешенное. Усвоение европейской цивилизации, имевшее при Петре материальные цели, во второй половине XVIII в. рождает потребность в духовном, нравственном просвещении.»127 и далее: «Прежде всего господство Бирона и немцев, нашествие “сатаны и ангелов его”, по выражению елизаветинских церковных ораторов, вместе с внешними успехами России пробудили патриотическое одушевление, чувство народной гордости. … Мысль открыть свету древность и славные дела российского народа, в чем видел задачу русской историографии Ломоносов, теперь соединилась с потребностью уяснить себе самим ход и смысл своего прошлого; потребность написать достойную историю своего народа осложнилась мыслью о необходимости прежде изучить ее основательно; наконец, нападки на русскую жизнь со стороны пробудили желание познакомиться для сравнения с историческою жизнью других стран.»128

Как бы ни пытались биографы Петра оправдывать его беспощадность по отношению к собственному народу, какие бы аргументы они ни приводили в обоснование проведенного Петром тщательного уничтожения исконно русской культуры, искоренения им практически всех традиций и обычаев русского народа, вряд ли можно признать исторически необходимым для дальнейшего развития России его глумление над талантливыми, достойными, незаурядными его современниками. И все это в угоду и с подачи далеко не самых лучших представителей западноевропейской цивилизации, которых отнюдь не добрыми ветрами занесло в Россию, которые ехали в эту страну с вполне прагматичной целью поживиться и которые в своих собственных голландиях, германиях и прочих странах никому особо не были нужны. Да и морально-нравственные устои всевозможных лефортов, окружавших Петра, отнюдь не были достойны подражания, как того требовал царь.

Позже все это повторится и в 1917 году, когда наиболее рьяные деятели от культуры засомневались в ценности, например, классической русской литературы, в том числе и Пушкина. Повторилось это и после смерти Сталина, когда с подачи Н.С. Хрущева отрицалось слишком многое из того, что действительно можно назвать завоеваниями социализма. А уж в перестроечные годы достигло буквально своего апогея. Это, уже ставшее традиционным, стремление очернить свое собственное прошлое, унизить свой народ, низвести до полного ничтожества все достижения поколений собственных предков, положивших свои жизни во имя будущего своей страны, на благо своих потомков, вполне неблагодарных, как выяснилось, потомков.

Тем не менее Петр I Великий – выдающийся политический и военный деятель России. Он осуществил ряд важнейших преобразований: организаций мануфактур, оружейных и горных заводов, развитие торговли; создание Сената, коллегий; регулярной армии, постройка флота; разделение страны на губернии; строительство Петербурга129, крепостей, каналов; открытие учебных заведений, Академии наук, посылка молодых дворян для учебы за границу и др. Он проявил дипломатические и военные способности во время Северной войны; успешно руководил войсками при взятии Нотебурга (1702), в сражениях при Лесной (1708) и под Полтавой (1709). Царь умело подбирал помощников в разных сферах деятельности. Он решительно подавлял попытки реакции помешать реформам. Реформы Петра I проводились, главным образом, за счет усиления угнетения народных масс, что влекло за собой народные восстания (Астраханское 1705–1706, Булавинское 1707–1709).

В петровские времена получили беспримерное развитие геодезия, гидрография, картография, изучение недр и поиск полезных ископаемых. Нет надобности объяснять пользу и выгоду, которые несут эти науки для развития экономики и военной мощи любого государства.

Вместе с тем и при Петре Россия продолжала оставаться единственно верным и надежным союзником всех трех казахских жузов, чьими жестокими и непримиримыми врагами были джунгары, о захватнических набегах которых мы уже подробно рассказывали в предыдущих главах, будем продолжать и далее.