Читать книгу Казахстан-Россия: тернистый путь к современной интеграции. Хронологическое собрание. 1731 – 2017 гг. - Совет Алтайбек - Страница 7

Систематизируя исторические материалы по интеграции России и Казахстана по всем направлениям, мы, авторы, с самого начала решили обратиться к выдающемуся русскому советскому историку и географу Л.Н.Гумилеву, автору пассионарной теории этногенза. По определению Л.Н.Гумилева «Пассионарность – это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка), образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию… Это они организуют далекие походы, из которых возвращаются немногие. Это они борются за покорение народов, окружающих их собственный этнос, или, наоборот, сражаются против захватчиков…(Лев Гумилев. От Руси до России. Очерки этнической истории. АйрисПресс. Москва. 2011. С.13)

Л.Н.Гумилев

Или возьмем книгу «Мир Льва Гумилева».(Мир Льва Гумилева. Русский разлив.Т -2. ДИ ДИК Танаис. Москва. 1996. С.20-21. Всего 624 стр.)

Конечно, – пишет Л.Н.Гумилев– не случайно именно Чингису и Чингисидам приписывалось опустошение Азии, в то время как некоторые другие события не меньшего масштаба ( например, разгром уйгуров кыргызами в 841 – 845 гг., поголовное истребление ойратов [джунгар. А ]маньчжурским императором Цяньлуном в 1756 – 1759 гг.) остались вне общего поля зрения. Цяньлун– император (1736 – 1795) династии Цин (манчжурской) произвел поголовное истребление ойратов , причем маньчжуры охотились за женщинами, детьми и старцами, не давая пощады никому. Было уничтожено более 1 млн ойратов. Но сведения об этом потонули среди малозначительных известий. Причина забвения лежит не в самой истории народов, а в историографии…

XIV –XV века были на Ближнем Востоке временем расцвета литературы, а борьба с монгольским игом являлась тогда самой актуальной проблемой и в Иране , и на Руси. Вот почему ей посвящено множество сочинений, которые к тому же уцелели.. Истребление же ойратов не нашло своего историка…

Другую крайность представляет идея считать походы монголов XIII века обычными миграциями, которые сопровождались сопутствующими переселениям войнами. Этой идее поддались даже некоторые видные ученые. Однако монгольские походы вовсе не были миграциями. Победы одержали не рыхлые скопища кочевников, а хорошо организованные мобильные отряды, после боевых компаний возвращавшиеся в родные степи. Число выселившихся было для XIII века ничтожным. Ханы ветви Джучидов – Батый и Орда-Ичэн получили по завещанию Чингиса лишь 4 тыс. всадников ( с семьями – около 20 тыс. человек), которые расселились на огромной территории от Карпат до Алтая. И наоборот, подлинная миграция калмыков в XVII веке – гигантское по размерам охвата территории Юго-Восточной Руси: от Иртыша и Тобола до Яика, Волги и Дона до предгорий Кавказа калмыцких родов – осталась не замеченной большинством историков вследствие того, что не нашла должного резонанса в трудах по всемирной истории…

В другой главее этой книги (С. 191 – 192) подчеркивается, что именно новая система поведения, созданная на старой идеологической основе – православии – позволила России сказать свое слово в истории Евразии. Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки [ предки современных казахов], создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря до Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя Россия: с XV в. русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, «наследницей» Тюркского каганата и Монгольского улуса.

Объединенной Евразии во главе с Россией традиционно противостояли: на западе – католическая Европа, на Дальном Востоке – Китай, на юге – мусульманский мир. В отличие от ландшафтов Западной Европы ландшафты Евразии очень разнообразны…

Разнообразие ландшафтов Евразии благотворно влияло на этногенез ее народов. Каждому находилось приемлемое и милое ему место: русские осваивали речные долины, финно-угорские народы и украинцы водораздельные пространства, тюрки и монголы степную полосу, а палеоазиаты [группа малочисленных народов Севера и Северо-Востока] – тундру. И при большом разнообразии географических условий для народов Евразии объединение всегда оказывалось гораздо выгоднее разъединения. Дезинтеграция лишала силы, сопротивляемости; разъединяться в условиях Евразии значило поставить себя в зависимость от соседей, далеко не всегда бескорыстных и милостивых. Поэтому в Евразии политическая культура выработала свое, оригинальное видение путей и целей развития…

Исторический опыт показал, что, пока за каждым народом сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман…»

Как мы дальше увидим, что Л.Н. Гумилев свои теории и выводы сделал на основе научного анализа исторических событий прошедших времен, куда органически вписываются отношения между Россией и Казахстаном. Взаимоотношения Руси и Золотой Орды он характеризует без всякой предвзятости так, как они были на самом деле. Л.Н.Гумилев пишет:

В 1246 г. собравшийся великий курултай избрал Гуюка [сына великого хана Угэдэя, умершего в 1246 г.] великим ханом. Казалось, судьба Батыя была предрешена. Понимая безвыходность положения, Батый попытался обрести поддержку на Руси. Действительно, политических поводов для продолжения войны между русскими и монголами не было никаких…

Препятствовало этому союзу лишь одно обстоятельство. Великий князь владимирский Ярослав, отец Александра Невского, присутствовавший на торжествах по случаю избрания нового хана, умер от яда. Этот яд по версии папского агента Плано Карпини, был дан матерью Гуюка – ханшей Туракиной. Причиной столь серьезного поступка явился донос боярина Федора Яруновича, который оговорил князя, сообщив, будто Ярослав вступил в союз с папой римским Иннокентием IV.

Однако и после смерти Ярослава Северо – Восточная Русь не стала зависимой от Орды. Это видно даже из того, что в 1248 г. Батыем был утвержден новый великий князь владимирский Святослав Всеволодич, брат погибшего Ярослава. Однако, прокняжив меньше года, был свергнут Михаилом Ярославичем Тверским. Дни свои Святослав закончил в Орде, тщетно добиваясь справедливости. Но в его судьбе был виноват не Батый, а центральное правительство в Каракоруме, где после смерти в том же 1248 г. Гуюка правила его вдова – найманка Огуль – Гаймыш. Она отдала власть на Руси детям отравленного Ярослава: Александру [Невскому] – великое княжение и разрушенный Киев, а Андрею – богатое Владимирское княжество.

Александр Невский

Александру предстоял тяжелый выбор союзника. Ведь выбирать пришлось между Ордой, в которой погиб его отец, и Западом, с представителями которого новгородский князь был хорошо знаком со времен Ледового побоища. Нужно отдать должное Александру Ярославичу: он великолепно разобрался в этнополитической обстановке и сумел встать выше своих личных эмоций ради спасения Родины.

В 1251 г. Александр прбыып в Орду, где сначала Батыя, подружился, а потом и побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды с Руси осуществился благодаря дальновидному патриотизму и самоотверженности князя Александра.