Читать книгу «Меня слышно?»: как делать подкасты в России - Светлана Валерьевна Цыпляева - Страница 7

ЖАНРЫ ПОДКАСТОВ

Петр Рузавин – автор «Голоса зоны», первого подкаста «Медиазоны» — рассказывает об основных жанрах подкастов:

«Поделим сразу подкасты на две части. Есть разговорный жанр и есть то, что сейчас в России называют „нарративный“, но, по сути, репортажные вещи, сложносоставные, с разными вкраплениями и так далее. Разговорный – это просто люди говорят и все. Это не очень интересно, потому что сложно в разговоре с точки зрения подкаста сказать что-то новое: он как был придуман, – разговор, – он так и остается уже тысячелетия. Репортажный жанр ограничен только фантазией автора относительно того, что можно сделать. Вообще, большинство американских подкастов, которые на слуху, будь то „Serial“ или „S-Town“, нарративные».

Григорий Пророков – автор подкастов «Blitz and Chips» и «Жуть» – считает разговорные подкасты простыми для создания:

«Мне кажется, что любой разговорный подкаст делать просто проще всего. Неважно, вы один говорите, вы говорите с друзьями своими или вы берете интервью – это просто в производстве наиболее простая вещь. И пока что это наиболее популярный формат, мне кажется. Сейчас40 большинство самых популярных подкастов в России – это разговорные подкасты. Но мне кажется, что интереснее как раз-таки другие подкасты: авторские, например, где человек рассказывает историю какую-нибудь. У нас таких тоже какое-то количество сейчас появилось: какой-нибудь „Поручик Киже“, например – про классный подкаст, где ведущий рассказывает про историю России. Это, с точки зрения производства, довольно трудно, потому что там долго исследование нужно проводить, писать сценарий. Но мне кажется, что это интересно делать и это чуть менее популярно обычно, возможно, потому что их просто меньше пока что. И любой документальный репортажный подкаст, где есть какое-то количество комментариев, людей – это сложный нарратив, это история, которую рассказывает ведущий. Когда это еще как-то переплетается с тем, что рассказывают комментаторы, тоже очень круто, интересно делать, но пока чуть менее популярно. Хотя один из самых популярных подкастов в России – „Истории русского секса“ – так и сделан».

Дарья Данилова – редактор отдела подкастов «МБХ медиа» — согласна с Григорием: «Пока что большинство самых популярных подкастов в России – это все-таки разговорные подкасты. Понятно, что их еще и проще делать. Конечно, если человек не имеет какого-то радийного или журналистского опыта или он хочет какими-то малыми силами заниматься подкастами, то в самый раз для него разговорный подкаст – флаг в руки и поехали. Там и затраты минимальные, и монтаж минимальный, и так далее. Это технически значительно проще. Например, у нас в «МБХ медиа» выходят несколько разговорных подкастов и периодически нарративные спецпроекты. И работа над разговорным подкастом занимает, скажем, от записи до выпуска два-три дня. А работа над нарративным подкастом значительно дольше. Я сделала подкаст «Пачка сигарет», начав его делать в начале июня. У меня потом было пару недель отпуска, но три месяца я над ним сидела не вставая. Это совершенно другой объем работы. И это еще совершенно другие навыки, потому что научиться вырезать какие-то заминки и паузы – это один формат. А когда тебе нужно смонтировать подкаст из нескольких дорожек – это уже совершенно другая история.

Но с точки зрения слушателя мне, конечно, хочется, чтобы было больше нарративных подкастов, подкастов-историй – чего-то такого, что нельзя было бы прослушать на двойной скорости. То есть какого-то подкаста с погружением».

Поэтому Дарья предпочитает нарративные подкасты разговорным: «Честно говоря, я периодически начинаю слушать какие-то разговорные подкасты, но там в 85% случаев мне кажется, что это такие междусобойчики: если я лично не знаю этих людей, – а, как правило, я их не знаю, – то мне через выпуск становится скучно их слушать. Не могу сказать, что это полностью исчерпало себя, но я, выбирая между тем, чтобы послушать разговорный подкаст или послушать подкаст в каком-то необычном формате, выберу необычный. Потому что разговорный подкаст – это относительно молодые мальчики и девочки сидят и весело обсуждают любые темы, которые их окружают или интересуют. Таких подкастов уже много. У меня нет никакого желания просто как у слушателя даже найти себе еще один разговорный подкаст, чтобы его послушать. А каких-то классных историй, как „Люди гибнут за Спартак“, или как „Перемотка“, или там подкаст „Норд-Ост“ – такого очень мало».

Комментарий от читателя: Многие подкастеры говорят, что им не нравятся разговорные подкасты и что они очень хотят нарратива, чтобы им рассказывали историю.

Ответ от Андрея Коняева – ведущего подкаста «KuJi Podcast»:

«Мне кажется, это профессиональная деформация. Я говорю, что многие сложные вещи на слух воспринимаются часто плохо. Хочется сказать, что за всем этим стоит вещь, которая показывает, что этот канал восприятия – он для нас все-таки сложнее. Нам визуально или в виде текста понимать информацию легче – это раз. Вторая вещь, которая очень важна в данном случае, – это что многие люди предпочитают слушать подкаст в пассивном режиме.

То есть они параллельно что-то делают, они вовлечены, но на таком уровне – параллельно у них что-то происходит в голове. Это, кстати, было как будто движущей силой разговорных подкастов. Конец третьей составляющей, что это все очень интересный нарратив и пересказ сложных текстов на слух, но людям часто хочется простого разговора, о чем мы забываем.

Я к тому, что это очень важная вещь в разговорных подкастах – их роль, которую я, например, не понимал, когда мы только это начинали делать. Многие из тем, которые мы обсуждаем, – это про то, что у людей просто под рукой нет знакомого, с которым они бы могли про это поговорить. Мы не ставим это основной целью, наш подкаст не терапевтический, мы не пытаемся никого спасти, но в этом и состоит ценность разговоров, что мы заперты в круге своего общения, а разговорные подкасты позволяют нам за пределы этого круга выйти».

Соня Гройсман – автор подкаста «В эпицентре» независимого медиа «Проект» — говорит, что у их подкаста нет определенного жанра:

«Мы искали свой формат в процессе – это аудиодневники, фронтовые сводки, рассказы от первого лица, документальный сериал и в чем-то реалити41 – за нерабочей жизнью главного героя было интересно следить не меньше, чем за буднями врачей. Некоторые выпуски получились более личные – например, про семьи врачей, другие – более „расследовательские“ и новостные, некоторые из них даже цитировали другие СМИ, что не очень часто случается с подкастами. При этом у нас был хороший саунд-дизайн – за это спасибо звукорежиссеру Алексею Зеленскому. Плюс мы использовали то, что принято чистить: частые зевки врачей во время разговоров говорили об их состоянии лучше, чем рассказы о том, как они устали; не стеснялись шума при телефонных звонках, старались как-то обыгрывать эти вещи».

Вопрос от читателя: Кому и какой жанр больше подходит? Должен ли подкастер знать, чем кончится его подкаст?

Отвечает Александр Садиков – шеф-продюсер студии подкастов «Медуза»:

«Мне вообще кажется что классификацию выстраивать – это неблагодарное дело, потому что всегда найдутся подкасты и произведения, которые сочетают в себе разные элементы. Конечно, иногда есть разделения: это четко интервью, а это – документальный подкаст, а это – просто разговор двух людей, треп на разные темы. Должен ли подкастер знать, что его ждет в конце? Тут все зависит от того, какой план у вас на подкаст. Если это подкаст с сюжетом и набором историй, то вы можете сделать себе план, что у вас будет один сезон, в котором будут истории на какую-то тему. Или одна история, размазанная на десять серий, как сериал. Или если вы хотите делать его как газету, то он выходить будет, пока есть новости, а они есть всегда. Все зависит от вашего желания, ваших творческих амбиций и того, какую вы ставите задачу, чего вы хотите добиться. Может быть, вы хотите выходить раз в месяц. Реже, наверное, тяжело – забудут люди».

Своим мнением по вопросу делится и Дарья Данилова: «Наверное, он должен знать, чем она закончится. Но при этом содержание или порядок подкаста может меняться. Могут добавляться какие-то истории. Потому что, например, в подкасте про Цоя, когда я только садилась его делать, я составила себе примерный план выпусков. Сейчас я смотрю на него с иронией, потому что примерно половина из них не вошла в итоге в подкаст. Но появились несколько совершенно других тем. В «Не перебивай» точно такое же бывает, когда ты идешь к человеку разговаривать на одну тему, а потом оказывается, что там все было совершенно не так. Или человек рассказывает тебе какую-то еще такую фантастическую историю, что ты понимаешь: «Блин, надо делать подкаст вот об этом».

То же самое с Цоем. Я, например, чтобы его сделать, поехала в Питер. У меня был там довольно большой объем интервью: мне нужно было за три дня успеть взять десять интервью. И у меня были очень большие надежды на пару человек, которые знали Цоя лично. Я думала, что они расскажут такие классные штуки, что это будет фишкой подкаста. А в итоге оказалось, что их настолько уже достала эта тема и они совершенно не хотят говорить о Цое, что отвечают примерно «да», «нет», «не знаю». А при этом мне в какой-то момент по счастью скинули номер телефона Максима Кондрашова (это лидер лейбла Maschina Records), я приехала к нему на интервью. Мы договорились буквально: я ему позвонила, он говорит: «приезжайте». Мы приехали на интервью, проговорили два часа, и из этого получился прямо отдельный классный выпуск подкаста, который мне очень нравится. Потому что Максим рассказывал какие-то обалденные истории, и было видно, что ему самому интересно их рассказывать. Он не так часто дает интервью. А в начале подкаста я бы даже и не подумала, что стоит даже брать интервью. В итоге, из этого получился хороший выпуск».

ФОРМАТЫ ПОДКАСТОВ

Лина Маркина – ведущая разговорного шоу о сексе «Щелк» — рекомендует перед тем, как делать подкаст, определить формат: «Ты должен понять формат, то есть, если ты хочешь, чтобы это было разговорное шоу, – это один формат; если ты хочешь, чтобы это был монолог, – это другой формат; если ты предполагаешь, что ты будешь звать экспертов к себе в выпуск, – это третий формат. Существует миллион форматов. Я тоже не подкастолог, если есть такое вообще выражение. Поэтому, если на первых порах тебе нужна будет какая-то экспертиза или будешь приглашать каких-то важных умных знающих людей в подкаст, нужно понять, с каким заходом ты к ним придешь. Понятное дело: если нет никаких записей еще, ты не можешь человеку объяснить, что это будет за продукт. Именно поэтому многие подкастеры делают так: зовут на первых порах друзей в выпуски, которые могут что-то конкретное экспертное сказать по теме. Здесь нюансов очень много».

Ирина Рогава – ведущая подкастов «Лайфхакера» — объясняет, от чего отталкиваться при выборе формата: «Надо отталкиваться от своих возможностей и желания. Если у тебя есть друг, который тоже горит этой идеей, у вас подкаст с двумя ведущими. Если у тебя два друга, которые горят идеей, хотят участвовать в подкасте и говорить на интересные темы, у вас трое людей. Если ты хочешь осветить проблему раннего материнства и у тебя есть история шестнадцатилетней девочки, которая стала соло-мамой42, – у тебя нарративный подкаст. Если ты биоинженер и хочешь рассказывать про интересные события в науке, – у тебя соло-подкаст. Или если хочешь знакомиться с новыми людьми, – допустим, планируешь сделать бизнес-подкаст, хочешь мотивировать и вдохновлять людей, рассказывая истории крутых бизнесменов, – у тебя формат интервью. Находишь крутых бизнесменов, интервьюируешь их – прекрасно. То есть от чего отталкиваться при выборе формата – от своих возможностей, от идеи, целей и желания».

Дарья Данилова делится мнением о разнообразии форматов: «У нас сейчас большая часть рынка, к моему личному сожалению, – это разговорные подкасты. Мы видим даже по питчингу фестиваля „СЛЫШ“: 90% заявок, которые к нам пришли, – это разговорные подкасты. То есть люди даже в принципе не описывают формат, потому что им кажется, что подкаст – это „мы сели с друзьями, поговорили и положили диктофон, чтобы записать нашу беседу“. А на деле это не так. Формат подкастов может быть разнообразным: есть нарративные подкасты, есть подкасты-дневники, есть экспериментальные шумовые подкасты – в мире вообще куча всего. И, конечно же, у подкастов ноги растут из радио, и сейчас подкастеры в каком-то смысле придумывают велосипед, создавая новые форматы, которые уже больше ста лет существуют на радио, но слава богу, что они к этому приходят».

Соня Гройсман описывает формат их подкаста: «Мы свой формат нащупывали в процессе. Я точно понимала, что хочу делать это аудиодневниками, потому что только такой формат, мне казалось, может позволить рассказать историю глазами героев. Интервью – это все-таки про другое, а такой степени откровенности, погружения ты можешь добиться, только когда герой сам с собой разговаривает и потом тебе это отправляет. То есть, с одной стороны, это аудиодневники, с другой стороны, мы как новостное медиа никуда не можем деться от новостей. Даже в этом формате пытались рассказывать какие-то вещи, которых не было до этого нигде. То есть это уже заход на поле какой-то расследовательской журналистики. Я не уверена, что сейчас у нас в чистом виде существуют какие-либо расследовательские подкасты, не уверена, что это отдельный жанр, но я имею в виду, что это был нарративный подкаст с элементом расследования, новостей, реалити. Просто потому что в нашем подкасте был главный герой, за чьей жизнью мы следили, и мы узнавали сначала его в чисто рабочих делах, потом немного про его семью. А дальше его жена рассказывает про то, что все это время эпидемии они ждали ребенка, и мне показалось, что если так вот продолжать, то это все больше смахивает на реалити. Потому что мы следим не только за эпидемией глазами врачей, но и за жизнью самих врачей».

Также Соня рассказывает, каких форматов ей не хватает: «Мне кажется, что все мы прекрасно понимаем, насколько мал российский рынок подкастов, насколько много форматов и жанров сюда еще может прийти и реализоваться здесь, захватить, найти свою аудиторию. Это факт. Пока что у нас преобладают разговорные подкасты, подкасты-интервью. Они действительно сильно эволюционировали за последние годы, то есть люди пытаются придумывать все равно какие-то жанровые форматные рамки новые для этих привычных интервью и разговорных форматов. Я имею в виду, например, терапевтический подкаст, который ведут бывший муж с женой. То есть это уже не совсем просто разговорный подкаст, если они, с одной стороны, дают советы, с другой стороны, обсуждают свои личные отношения, пытаются комбинировать. В целом, как журналисту мне бы хотелось, чтобы как можно больше крутых журналистских историй появлялось в подкастах. То есть это совсем другие качество и сложность продакшна. Это совсем другое качество редакторской работы, работы фактчекинга и так далее. То есть здесь один эпизод ты уже не сделаешь за несколько дней, записав просто разговор в студии, к сожалению. Но при этом это то, от прослушивания чего я получаю самое большое удовольствие».

Яна Медведева – автор cyber.sports.ru, ведущая подкаста «Вы не в муте» – приводит особенности подкаста-беседы: «Если тебе хочется делать подкаст-беседу, где вы разговариваете, попивая чаек, то тебе нужно понимать, что у тебя должен существовать набор гостей, которые смогут с тобой на короткой ноге себя вести. А когда ты только планируешь этим заниматься, оказывается, что, во-первых, не так много людей, кто с тобой так близко общается, готовы выйти в эфир в таком формате, во-вторых, не так много людей, кто вообще готов без галстуков сидеть в эфире, рассказывать истории. Мне кажется, несмотря на то что этот формат кажется самым простым в исполнении, – посидим, поболтаем – на самом деле, самый сложный в подготовке и реализации. Я бы сразу не бралась за такой формат без определенного опыта, знаний, подготовки и набора людей, которые с тобой согласятся этим заниматься, чтобы все не закончилось уже на третьем выпуске, когда закончились друзья из телефонной книжки. Но такой формат смотрится вкуснее всего, если все сделано правильно. То есть мне, например, в кайф смотреть Гектора Родригеса, который раньше был CEO OpTic Gaming43: он просто приглашает своих друзей, они сидят на диване и рассказывают истории. Истории заходят гениально туда, люди чувствуют себя расслабленно, никто не напрягается, никто не думает, правильно ли он сформулировал мысль, может быть, стоило как-то быть помягче, рассказывая истории о ком-то. Никаких задних мыслей, и это круто смотреть, за этим круто следить. А так, может быть, стоит начать с чего-то более простого, когда у тебя есть план вопросов и человек на них отвечает, а ты реагируешь на его ответы и получается подобие беседы».

Андрей Коняев говорит о главном минусе live формата:

«Слабая сторона живых выступлений – это то, что часто ты говоришь для людей, а не для себя. У нас это была довольно сложная внутренняя история, что мы пытались варьировать. Мы, например, записали выпуск, заходим в гримерку, такие: «Было слишком смешно». То есть все ржали, все такие ушли супердовольные, просмотров шоу соберет, но было слишком смешно, это не юмористическое шоу, у него нет задачи всех рассмешить, то есть мы отошли от формата.

Или, например, выяснилось, что я в live матерюсь на порядок больше, чем в других подкастах. Это какая-то защитная реакция, я же все-таки не профессионал, поэтому я регулярно что-то такое говорю. А потом в какой-то момент ты смотришь, и у тебя получается, что ты какое-то матерное слово использовал двести пятьдесят раз, и просто можно двадцать минут вырезать из подкаста. И выглядишь, как дурачок, а это не потому, что ты действительно пытался произвести впечатление. Это потому, что вдруг оказалось, что ты не знал этого о себе – мы же всю свою жизнь себя открываем. Голова же очень сильно работает: ты же слушаешь их, ты хранишь в голове их темы, вот они что-то говорят, у тебя сверху, на самом деле, висит суфлер, ты знаешь следующую тему, ты следишь за временем, чтобы эти темы вовремя рассказать, потому что у тебя не резиновое время, в клубе оно не резиновое.

Оказалось, что если ты сильно думаешь, то ты просто говоришь матом через слово, я потом и в обычной жизни это стал замечать. И ты думаешь: «С чего ты сейчас это сказал?» Такая, может, легкая форма синдрома Туретта».

Евгений Стаховский – ведущий радио «Маяк» и создатель проекта «Объект22» – поясняет, как делать качественный аудиоподкаст в одиночку с точки зрения содержания:

«Я думаю, что нужно быть честным – это самое главное. То есть быть искренним, и тогда человек, который находится по другую сторону, он купится на эту искренность и поймет, что человек не врет. Тогда это будет интересно, тогда какие-то идеи этого человека могут быть интересны или его рассказы – все что-угодно может быть. Это первый пункт.

Пункт второй: мне кажется, что до сих пор (и я думаю, что это очень правильно) людям нравятся голоса. И если человек действительно владеет голосом и может с ним что-то делать, может, человек делает это профессионально, это большой плюс для производителя подкаста. Может быть, я ошибаюсь, но по моим ощущениям человека с хорошей речью и приятным голосом будут слушать больше, чем человека, у которого неустойчивые интонации или есть проблемы речи, проблемы с дикцией, может быть, какая-то картавость или шепелявость – что-то такое. Я не против, у каждого своя жизнь, ради бога, но мне кажется, что если человек хочет заниматься этим профессионально и серьезно, всегда можно сходить к логопеду. Вопрос решается. Просто я к этому отношусь как к профессии, и мне кажется, к этому нужно относиться как к любой другой профессии. Вы не пойдете водить троллейбус, пока не научитесь в принципе понимать, как устроено дорожное движение. Так и здесь. Зачем браться за производство радиопрограммы или подкаста, если у вас нет для этого каких-то способностей, возможностей?

Кстати, в этом, может быть, есть одна небольшая проблема. Подкаст дает большую свободу, и его может делать практически кто угодно, – садись и делай, – но это размазывает всю повестку, и совершенно непонятно, на что кидаться. С другой стороны, может быть, как раз время и расставляет: люди одни становятся популярными, другие не становятся. То есть слушатель выбирает что-то. Он, конечно, не всегда прав, не всегда умен. Говоря «слушатель», я имею в виду и себя в том числе, потому что я в некотором роде тоже слушатель. И все мы падки на разные вещи. Как-то так, я думаю».

Лев Пикалев – основатель студии подкастов «Подкастерская» — делится точкой зрения по поводу изменения формата одного и того же подкаста в аспекте контента:

«Это вопрос отношения тебя и твоей публики. Если так порассуждать, хорошо бы не менять формат настолько, что просто все меняется кардинально. Хотя никаких правил нет, никто не запрещает. Просто, возможно, это не очень с точки зрения взаимоотношений с аудиторией. Это как про отношения с близким человеком: ты можешь сначала быть таким, а как он отреагирует, если ты станешь чуть более жестким, или наоборот, чуть более эмоционально мягким? Черт его знает, как он отреагирует. Это вопрос ваших взаимоотношений, я в этом смысле вижу эти отношения похожими. Вообще, подкаст – это сильно про отношения людей с людьми.

Я еще, конечно, за то, чтобы не становиться заложником своего формата. Это как ты придумал себе, например, в четырнадцать лет, что ты делаешь подкаст на тему, которая тебе интересна. И тут тебе тридцать лет. Понятно, что как бы странно было бы не меняться. Ты сам меняешься все время, у тебя меняются интересы, и круг общения, и вопросы к себе и к жизни. И было бы странно продолжать гнуть эту линию. Никто не мешает сделать еще один подкаст или все поменять и сказать: « Ребята, теперь подкаст будет другим, принимайте это или нет».

Если мы играем в игру автора, который делает какой-то контент и делает его искренне, то ты неизбежно придешь к тому, что тебе это становится чуть менее интересно или чуть более интересны другие вещи. Тут несколько выходов есть: можно в рамках одного подкаста как-то поменяться, а можно сделать другой подкаст, тот закрыть. Можно все закрыть, сделать какую-нибудь другую для себя контентную историю. Короче, нет тут, мне кажется, какого-то одного ответа, это всегда история тебя как автора».

Алина Данилова и Алина Яськова – ведущие подкаста «Это разве секс?» – рассказывают о формате подкаста с привлечением публики.

А. Данилова: «Это получилось довольно классно, потому что в прошлом году мы делали событие в офлайне. В этом году мы решили сделать онлайн-ивент, и было много опасений насчет того, что это все-таки не совсем то же самое. Но оказалось, что это имеет свои классные стороны, потому что, во-первых, ты действительно можешь пообщаться со слушателями, которые не могут физически прийти – и не только за границей, просто они живут не в Москве, или они, например, маломобильные, или им не удобно. А еще было очень прикольно проводить лекции. У нас было несколько лекций наших гостей, и они удались. Они были такие интересные, что мы у себя в чате сидели и такие: „Блин, как классно, так здорово“. Нам и самим очень понравилось, всем понравилось, хороший экспириенс44».

Вопрос от читателя: Не было мысли сделать такой формат очень близкого общения с аудиторией, может быть, постоянной частью подкаста?

А. Данилова: «Это тяжеловато. И это какая-то задача, требующая особых компетенций, я так скажу. Потому что когда ты общаешься с гостем, ты, во-первых, обычно про него знаешь заранее, кто он. Ты можешь примерно представить, каким он будет, общаться с аудиторией. Очень прикольно с точки зрения, что это дает ресурс, но это также его и забирает, если возникают какие-то конфликты. Например, иногда бывает, что приходят люди, которые высказывают свои точки зрения, например, некорректно, кого-то обижают. Нужно в это погружаться, потому что мы не приемлем не этические какие-то высказывания, оскорбительные так далее. То есть вместо того, чтобы заниматься подкастом, просвещением и другими вещами, которыми мы занимаемся, мы должны превращаться в каких-то людей, которые другим людям объясняют, что хорошо, что плохо. А мы вообще на себя это брать не хотим. И, к сожалению, любое соприкосновение с большой аудиторией чревато тем, что возникают такие ситуации. Они могут и не возникать, но они возникают».

А. Яськова: «Я думаю, надо сказать, что мы изначально себя не позиционировали и не позиционируем как эксперты, и в большей части наших выпусков мы зовем кого-то, кто более компетентен в том или ином вопросе, чем мы, и разговариваем с этим человеком. Мы можем говорить свои какие-то мысли, но мы ожидаем какой-то больше экспертности от человека. Можно потом еще будет фактчекинг дополнительно провести, особенно когда непосредственно мы общаемся с аудиторией – это совсем другая ценность. И мы иногда по случаю делаем мероприятия на день рождения – делали во время карантина небольшие эфиры в Instagram’е, но это все-таки не может быть очень частой активностью, потому что это совсем про другое. Не про то, про что подкаст».

Лев Пикалев считает, что почти любой формат – это в первую очередь сторителлинг45: «Ключевым элементом любого подкаста является сторителлинг. А подкаст с драматургией – это еще более сложное повествование. Может быть подкаст, который решает конкретную задачу: яркий пример – подкаст «Chompers», который помогает детям чистить зубы, но он тоже разговорный с элементами сторителлинга. Или же подкасты-медитации, где включаешь подкаст на пятнадцать минут, отключаешься, и тебе дают инструкции, что делать – подкаст «Сядь, подыши». Также это могут быть подкасты на профессиональную тематику.

Неважно, разговорный подкаст, интервью-подкаст или новостной подкаст – это все равно про какие-то истории. И даже если это разговорный, то это все равно история изменения персонажей, изменения их взглядов на мир, изменения их взаимодействия между собой. Я бы все назвал это некой историей, и истории – это вообще самое интересное: когда есть герой, какая-то линия, изменения, конфликт. А вот дальше, как это конкретно собрано – это уже не так важно. Здесь нет никаких правил.

Мне очень нравится случайность, когда ты первый импульс поймал, начал делать, и что-то меняется. И ты ловишь это состояние, и рефлексируешь на тему того, что было, и думаешь о том, что будет. Этот сторителлинг может происходить случайно. Это как «сложно смотреть на вещи, которые очень структурные». Условно в природе нет правильного круга, он какой-то другой. И это тоже как бы некая случайность, которую почему-то интересно смотреть.

Я думаю, что в любой истории должен быть какой-то конфликт. То есть какой-то неразрешенный вопрос, столкновение. Там должна быть ритмика, потому что все, что мы видим интересное, – оно не развивается линейно, оно имеет какой-то путь. И это же касается разговорных подкастов. И в музыке то же самое: эта ломаность и несовершенство».

О рубриках в своих подкастах и почему это в целом может вывести подкаст на новый уровень рассказывает Роман Струков – продюсер и ведущий подкаста «Животные в студии»: «Если хочешь делать рубрики, то нужно отталкиваться и от своих желаний, и от возможностей. Тогда формируется баланс, и ты хотя бы понимаешь, что у тебя в итоге получится. Изначально мы вообще просто записывали подкаст про видеоигры, но столкнулись с тем, что не все участники подкаста были в теме. И уже тогда я задумался над другими форматами. Самое банальное – это обсуждение всех новостей. То, что и до нас на радио было миллион лет. Но это слишком очевидный формат и далеко не новый. Он существовал и будет существовать, и много кто его в подкастах уже сейчас использует. И я решил, что будем про игры говорить только по факту выхода важных релизов. Иногда мы затрагиваем новости формата «анонсировали новые консоли». Это надо обсудить, и здесь неважно, что экспертиза не слишком глубока, не на высоком уровне. Также при формировании рубрик стоит учитывать их время, потому что человеку неинтересно слушать слишком долгие истории. Это может загубить всю концепцию. Человек двадцать минут послушал одну тему, затем переключился на другую, потом услышал еще одну. Это не слишком монотонно и держит в тонусе.

Нам лично удалось сбалансировать время рубрик: выпуски сорок-пятьдесят минут, из них ровно половину новости, потом – видеоигры в формате каких-то новых релизов, а остальное уже до кучи».

ЧЕМ ХОРОШ АУДИОПОДКАСТ

Соня Гройсман о простоте создания аудиоподкаста: «Я поразилась тому, насколько в отличие от видео это мобильный и простой в продакшне процесс. Грубо говоря, что бы ты делал с видео? Ты позвонил бы ему по телефону, ты бы с ним десять раз договорился о съемке, договорился потом с оператором или поехал бы сам с камерой, снимал и так далее. Тут ты звонишь человеку по телефону, и ты уже создаешь в этот момент контент. Это совершенно прекрасно. Так что это хороший момент, чтобы люди, которые занимались видео, уходили в подкасты, и тогда им просто покажется все это небом и землей. Это чуть сложнее, чем тексты, конечно. Но подкаст – совершенно прекрасный жанр, в который ты можешь включить все, что не включишь ни в текст, ни в видео: все эти какие-то звучки, собственные соображения, аудиосообщения – все это помогает рассказать историю».

Андрей Коняев рассказывает об особенностях аудиоподкаста: «Подкаст – это очень простая вещь – люди разговаривают, но почему-то, когда одни люди разговаривают, тебе их интересно слушать, тебе хочется посидеть рядом, помолчать или вмешаться, поругаться, например. Люди пишут в какой-то момент: «Да нет, что вы гоните», – человек вовлекается в разговор, ему хочется нам возражать. Когда тебе хочется возражать людям, которые разговаривают по телевизору, это означает, что ты проникся, вовлекся в контент.

Дело все в том, что «KuJi Ninja» – это была специальная история, и люди ради нее приходили на SoundCloud. И мы не можем сказать, что у нас такие уж прям именитые гости. Если ты посмотришь у других людей, комиков в том числе, на SoundCloud’е лежат подкасты, там сильно меньше прослушиваний, а гости у них более звездные, чем у нас».

Алексей Пономарев – создатель подкаста «Перемотка», редактор подкастов издания «Холод» и «Arzamas» — говорит о большом просторе для креатива: «Тезис по поводу универсальности, неприхотливости подкастов – безусловно, да. Я тоже люблю его вспоминать. Это как баскетбол: почему баскетбол – суперпопулярный вид спорта? Потому что в любом дворе можно соорудить какое-то подобие кольца и в него кидать мяч. Или рэп. У нас достаточно иметь идею в голове, понимание, как ты забиваешь бит46, и уже сверху на него можно что-то начитывать. И подкасты – DIY47 культура. То есть можно записать подкаст на айфон. Просто если все шумы и коряги, косяки, которые на этой записи останутся при записи на айфон, будут оправданы идеей, то супер. Может быть, это действительно все сработает, и не нужно ничего больше. Я думаю, что сейчас сложно придумать что-то „горячее“. Но сейчас48, к сожалению, начались боевые действия в Нагорном Карабахе. Если представить себе, что какая-то бабушка или дедушка, живущие в Степанакерте, каждый день записывают короткие наблюдения на диктофон, и потом мы эту запись находим, и она их просто отправляет своему племяннику-журналисту, и он их публикует, это довольно круто было бы слушать. Даже не нужен никакой саунд-дизайн, просто потому что ты находишься в пекле. Но все равно, конечно, в большинстве случаев нужна редакторская работа, нужна идея, какая-то придумка, как ты рассказываешь эту историю, и это, наверное, самое сложное – не быть занудным или просто неинтересным».