Читать книгу Научный метод познания. Ключ к решению любых задач - Устин Валерьевич Чащихин - Страница 14
2. Необходимость сомнений, критического мышления и недопустимость догматизма. Критерий Поппера
2.7. Выводы
ОглавлениеКак видим, уже с самого начала научного метода, качества характера, которые воспитывают наука и религия, диаметрально противоположны.
Наука формирует сомнение, критическое мышление, основание на фактах. И этот подход создал самые успешные страны мира – Западную Европу, США, СССР, Японию и Китай. Поэтому у критически мыслящих народов – более менее цивилизованные государства.
А религия формирует слепую веру и доверчивость, а доверчивых людей обманывают мошеники и лживые политики. Поэтому над доверчивыми народами всегда царит лживая власть.
Образованный человек, знакомый с научным методом познания, уже может сказать следующее о религии:
В религии метод познания – вера, а не логика и не эксперимент, а в науке наоборот. Уже по одной этой причине религия в принципе несовместима с наукой и неприемлема с научной точки зрения. По этой причине даже если бы и было некое научное доказательство бытия бога, то оно не дало бы ученому достаточное основание для принятия религиозных догматов и выполнения заповедей и обрядов, ибо они основаны на слепой вере, а не на фактах и не на логике. Пример: сам факт бытия Наполеона и Гитлера не давал ведь русским основание для выполнения их приказов! Та же ситуация и с богом. Даже если бы креационизм и был истиной, то он не был бы достаточным научным основанием для христианства.
У науки и религии противоположное отношение к фактам. Наука делает выводы из фактов, а религия – наоборот.
Нет фактов и наблюдений бога, нет фактов, на основе которых можно было бы выдвинуть научную гипотезу о боге, нет научно приемлемых доказательств бытия бога. Никто не видел и не слышал бога, его не может зарегистрировать ни один современный научный прибор, хотя разум учёных давно уже проник далеко за пределы нашей галактики Млечный Путь и глубоко внутрь атомного ядра. И современная наука для объяснения всех явлений природы не нуждается в гипотезе о существовании бога.
Мораль науки диаметрально противоположна морали религии. Добродетель научной морали – сомнение – религия называет грехом. Качества настоящего ученого – отсутствие авторитетов, самостоятельность, инициативность, независимость – диаметрально противоположны требованиям религии о слепой покорности священникам. По этой причине наука и религия настолько несовместимы, что ученым и верующим даже трудно вести дискуссию. Наука изжила такое животное стадно-иерархическое понятие, как авторитет. Понятие высшего авторитета, частным случаем которого является религиозное понятие о боге, отсутствует в науке и недопустимо в ней в принципе.
Факты и логика полностью опровергают любую религию – см. любую книгу по научному атеизму и эволюции, например, мою книгу «Научный атеизм» [7].
Литература
[1] Б. М. Теплов, Психология, УЧПЕДГИЗ, Москва, 1953
http://zastalina.org/data/documents/Teplov_Psyhologia_uchebnik_1953.docx
[2] http://www.topa.ru/russia-top.htm
[3] http://ruxpert.ru/Россия_занимает_первое_место_в_мире
[4] А.П.Чехов, письмо от 11 апреля 1889 г. брату Александру, Полн. собр. соч. Т. XIV. Москва, 1949
[5] Всеобщая Декларация прав человека ООН на сайте ООН:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml