Читать книгу Неокантианство. Первый том. Первая часть. Сборник статей, текстов книг немецких мыслителей второй половины XIX – начала XX веков - Валерий Антонов - Страница 4

«Йоханнес Фолькельт выступает против неокантианства, не допускающего критики естественных наук и математики (трансцендентальная предпосылка); взамен он требует беспредпосылочности эпистемологии. Эпистемология должна начинаться с размышления об источниках достоверности, с помощью которых мы претендуем на знание. Отправной точкой является дологическая, внутрисубъектная психологическая самоопределенность сознания».

«Суждение о происхождении присутствует у Коэна, когда говорится, что что-то дано. Математический знак x, означающий не неопределенность, а детерминированность, говорит именно о том, что Коэн имеет в виду под данностью. Откуда берется эта данность, это нечто? Коэн отвечает: В отвлеченном небытии суждение представляет собой происхождение чего-то». «Если посмотреть на это познание, то окажется, что оно является мышлением. Даже всякое восприятие, которое так охотно противопоставляют мышлению, в конце концов тоже является мышлением: что-то говорится о предмете, определяется его время, вид и т. д. Всякое восприятие есть определение мышления. Все восприятие – это определение мышления. Восприятие должно подчиняться законам количества, качества и отношения; любое содержание, которое выходило бы за рамки этой троичной процедуры мышления, никогда не могло бы быть дано через восприятие. Если смотреть с этой точки зрения, то все, что мы называем фактами, есть мысль; вся реальность есть содержание мысли».

Самым обширным движением последних десятилетий стало неокантианство или неокритицизм. Его зарождение относится к шестидесятым годам, и оно претерпело множество изменений. Если вначале целью было как можно более точное следование Канту, то уже некоторое время наблюдается все более сильная тенденция к развитию критики за пределами Канта, даже среди тех, кто ранее выступал против этого. С одной стороны, приближаются к Фихте, с другой – к Гегелю, а кроме того – особенно перед мировой войной – становится заметным влияние Бергсона (см. ниже). Все движение, как уже подчеркивалось выше, имеет очень составной характер. Общим фактором является акцент на важности мышления для познания, акцент, который заходит так далеко, что для значительной части движения другого легитимного источника (восприятия) познания, кроме мышления, фактически не существует: для них математика является моделью всего познания вообще. Более того, во всех школах неокритицизма, который изначально был по сути эпистемологическим течением, все больше утверждается понимание значимости проблемы ценностей; отчасти это даже привело к полному растворению философии в чистой теории ценностей.

В неокритицизме можно выделить семь направлений:

1. физиологическое направление (ХЕЛЬМХОЛЬЦ, ЛАНГЕ);

2. метафизическое направление (LIEBMANN, VOLKELT)

3. реалистическое направление (RIEHL);

4. логицистское направление (COHEN, NATORP, CASSIRER) – Марбургская школа);

5. ценностно-теоретический критицизм (Виндельбанд, Рикерт, Мёнстерберг – юго-западная немецкая или баденская школа, к которой близок и Баух);

6. релятивистская трансформация критицизма (СИММЕЛ);

7. психологическое, вытекающее из FRIES (Новая фризская школа, NELSON).

В течение десятилетий антиреалистические направления (4. и 5.) имели преимущество; в настоящее время все больше преобладает новый реализм (см. ниже).

Еще до возникновения собственно «Кантовского движения» Канта то тут, то там брали на вооружение, например, ФОРТЛАГЕ (1832) и БЕНЕКЕ; в частности, фризская школа придерживалась кантовской философии в той форме, которую придал ей ФРИЗ. Также следует упомянуть сына К. Л. Рейнгольда, ЭРНСТА РЕЙНГОЛЬДА (1793—1855), который понимал ее в менее психологическом смысле. «Die Logik oder die allgemeine Denkformenlehre», Jena 1826, «Theorie des menschlichen Erkenntnisvermögens und Metaphysik, 2 Bde., Gotha 1831—34, Die Wissenschaft der praktischen Philosophie im Grundriß, 3 Bde, Jena 1837, Das Wesen der Religion und sein Ausdruck im evangelischen Christentum, Jena 1846 a. o., а также CARL ALEXANDER Freiherr von REICHLIN-MELDEGG (1801 – 77): «Psychologie», Heidelberg 1837 f, «System der Logik nebst Einleitung in die Philosophie», Heidelberg 1874 (автобиография). В 1847 году Вайссе в академической речи окончательно отверг Канта. В этом же году его друг И. Х. ФИХТЕ в своей вступительной речи на первом съезде немецких философов в Готе («Grundsätze für die Philosophie der Zukunft», Штутгарт 1847, стр. 20). Аналогично, Прантль подчеркивал необходимость вернуться к Канту («Die gegenwärtige Aufgabe der Philosophie», 1852).

Обращение к Канту представителей философии 2-й половины века берет начало в 1950-х годах. В 1855 году ХЕЛЬМХОЛЬЦ первым выразил свое восхищение Кантом, не противостоящим естествознанию своего времени, но, сохраняя эмпирический характер всех знаний и не стремясь к расширению их за счет чистого мышления, он захотел исследовать источники наших знаний и степень их обоснованности, «дело, которое всегда останется за философами и от которого ни одна эпоха не сможет безнаказанно уйти» (в: «Über das Sehen des Menschen», лекция). Два года спустя HAYM (Hegel und seine Zeit, стр. 468) подчеркнул, что речь идет о том, чтобы «переписать догматическую метафизику последней системы в трансцендентальную». Однако настоящее современное движение в защиту Канта начинается не ранее шестидесятых годов. Три имени обозначают его начало: Куно Фишер, Эдуард Целлер, ОТТО ЛИБМАНН.

В 1860 году были опубликованы два изложения философии Канта, написанные Куно Фишером: «Kants Leben und die Grundlagen seiner Lehre», 3 лекции, Мангейм, и основной труд I. «Kant, Entwicklungsgeschichte und System der kritischen Philosophie» (там же). Обе работы имели большое значение для углубления знаний о Канте, тем более что К. Фишер подчеркивал, что нельзя безнаказанно пренебрегать критической философией. Два года спустя (1862) Целлер потребовал возобновить эпистемологические исследования, чтобы получить надежный фундамент для философии (ведь слово «эпистемология» тогда еще исходило от него), а именно он потребовал вернуться к Канту, чтобы избежать ошибок, допущенных Кантом, обогатившись научным опытом нового века. Наконец, в 1865 году в Штутгарте появляется юношеская работа ОТТО ЛИБМАННА «Кант и эпигоны» («Kant und die Epigonen»), которая послужила мощным импульсом для движения. Каждая глава завершалась рефреном: «Итак, мы должны вернуться к Канту!

Развитие систематического неокантианства сопровождалось зарождением и становлением филологии Канта. Ее корни следует искать отчасти в общем историческом духе второй половины XIX века, который начал обращаться к Канту в то же время, когда исследования Аристотеля отошли на второй план. Это сопровождалось тем обстоятельством, что трудности, которые иногда создавали для понимания произведения Канта, особенно противоречивые части, требовали для своего полного разрешения выяснения исторического генезиса его сочинений. Так возникло историческое исследование Канта в самом широком масштабе. Сочинения Канта стали объектом исследования во всех их деталях, исследовалась даже предыстория критики, философское развитие Канта. Одновременно публиковалось его литературное наследие, в той мере, в какой оно сохранилось (РУДОЛЬФ РАЙКЕ, БЕННО ЭРДМАНН, А. КРАУЗЕ и др.). Внимание также вновь обратилось к записям лекций Канта, некоторые из которых уже были опубликованы ранее (М. ХЕЙНЦЕ). Кроме того, появились многочисленные новые издания сочинений Канта (BENNO ERDMANN, ADICKES, KEHRBACH и др.). В ценном и обстоятельном комментарии к «Критике чистого разума», 2 тома, Штутгарт 1881—92, из которых, к сожалению, вышли только 2 тома (предполагается дополнительный том), HANS VAIHINGER взялся систематически собрать все имевшиеся до того времени изложения учения Канта и объективно обработать их под влиянием проницательной критики. – Материал будет дополнен в издании Канта, опубликованном Королевской прусской академией наук по инициативе Дильтея, в которое войдут также письма Канта и его наследство. Три больших тома последнего под редакцией АДИКЕСА уже опубликованы. Дополнением и временной заменой публикации части" Nachlaß» Канта, которая по юридическим причинам была невозможна в «Akademieausgabe», является работа АДИКЕСА: «Kants Opus postumum», dargestellt und beurteilt, Berlin 1920.

Изучению Канта значительно способствовал журнал «Kant-Studien», основанный Гансом Вахинером в 1896 году (с 1904 по 1916 год его редактировал Бруно Бух, а с тех пор Макс Фришайзен-Колер). С 1906 года выходят многочисленные специальные выпуски. В 1904 году ВАЙХИНГЕР также основал «Kant-Gesellschaft», задачей которого первоначально было обеспечить Кантовские штудии финансовой базой. Необычайное развитие Общества (более 3000 членов) позволило ему расширить свое влияние далеко за пределы своей непосредственной цели. Оно находится на пути к тому, чтобы стать всеобщим популяризатором немецкой философии в широком масштабе. Среди прочего, особого упоминания заслуживает организация переиздания важных философских работ, вышедших из печати. На сегодняшний день опубликованы «Энесидем» Г. Э. Шульце, «Кант и эпигоны» ОТТО ЛИБМАННА, «Попытка новой логики» САЛОМОНА МАЙМОНА, "Первые философские попытки» НИКОЛАСА ТЕТЕНСА. Кроме того, Кантовское общество публикует философские лекции, организует конкурсы премий и т. д. АРТУР ЛИБЕРТ является заместителем директора. EMIL KÜHN, «Kant’s Prolegomena in sprachlicher Bearbeitung», Gotha 1908 и WILHELM STAPEL, «Kant’s Critique of Pure Reason», перевод на немецкий, Hamburg 1920f. Предприняли попытку «перевести» Канта в более понятную языковую форму выражения.