Читать книгу Энциклопедия отношений - Валерий Кафа - Страница 27

Люди, убежденные в существование Бога в образе человека, ревностно защищая свою позицию, объясняют, что он – един. Разница лишь в том, что в различных конфессиях называют его по-своему. Это так, но только как он выглядит? Глубоковерующему подобные вопросы задавать бессмысленно, поскольку его мозг опьянен и он не способен мыслить трезво, рационально. Попробуйте добиться рационального мышления у человека, опьяненного какой-то сектой. На основе глубокой веры (независимо от уровня образования) он безрассудно готов отдать все, что у него есть: квартиру, деньги, даже свою жизнь. Разумеется, церковь и секта резко отличаются в направлениях своих целей. Это только наглядный пример для убеждения, что безотчетная вера (не важно во что и в кого) отключает логическое мышление. А мы, давайте, отключим не логику, а все свои эмоции, в том числе и связанные с верой, и рассудим беспристрастно.

Если изучить историю человечества, становится понятно, что в зависимости от периода места его пребывания, понятия и взглядов на веру в Бога сами боги были разными. Однако всем известно, что Бог един и вечен. Следовательно, и вера, и отношение к нему, независимо от времени и места пребывания людей, должны быть едиными. В богословных книгах говорится, что Бог создал человека по своему образу и подобию и пребывает на небесах. В опровержение существования Бога в образе человека, обитающего на небесах, рассуждая трезво, приведу несколько примеров, связанных с фактами нашей сущности:

1. За всю историю существования человечества не было ни одного свидетельства очной встречи с Богом. С ним не встречались ни летчики, ни космонавты, что есть неопровержимый аргумент для здравого рассуждения. А факты контактов с внеземными существами подтверждались многократно.

2. Нет единого мнения наместников Бога (получивших этот титул по наследству или новых самозванцев), о месте пребывания Бога (примеров можно привести без числа). Каждый утверждает свое: на небе, в земле, в воде и так далее. Теперь, когда народ стал образован и на мякине не проведешь, стали утверждать, что Бог в каждом из нас. С этим я согласен. В каждого из нас заложена душа – составляющая Бога.

3. В разные времена внушали разное отношение и разную веру в Бога. В средние века церковь боролась с прогрессом.

За утверждение, что земля имеет форму шара и вертится, казнили. И в годы моей молодости прогресс не стоял на месте, также далеко продвинул развитие науки и техники (электричество, радио, автомобили и так далее). Все это считалось неприемлемым Богом – анафемой. Однажды я хотел сфотографировать красоту купола собора, одна из присутствующих прихожанок подбежала и с размаху ударила по совершенно безобидной и дорогостоящей технике. Фотоаппарат не упал благодаря тому, что висел на ремешке. Мне пришлось спешно его спрятать под пиджак, но служители церкви за такое дерзкое, небогоугодное поведение выдворили из собора. Теперь все эти вещи Богу стали угодны. Теперь сами священнослужители фотографируют, снимают видео, слушают музыку, раскатывая в автомобилях.

4. И моя мама, и многие родители моего поколения родились и воспитывались по канонам строгого послушания и веры в Бога в самый смутный дореволюционный период России, образование которых было на уровне одного-двух классов церковно-приходской школы. Их познания, ограниченные культурой своей деревни, максимум уезда, воспринимались как образ жизни всего мироздания. И своих детей по привитой из поколения в поколение привычке воспитывали по тем же канонам. Наша мама за отступления от церковных религиозных догм нередко порола нас розгами. Переживая за наши грехи, постоянно напоминала: «Бог живет на небе – все видит и за любую маленькую провинность сразу покарает. А за большой грех обязательно будет большое возмездие. Или сильно заболеете и умрете, или скот загубит, или еще что-нибудь страшное произойдет. Вон у Яшки, соседа нашего, прошлым летом корову громом убило. А батюшка ведь предупреждал его». Мы, будучи малыми детьми, рассуждали – почему бог такой жестокий? Почему даже за детские безобидные шалости наказывает? Но дети есть дети. Они иногда, увлекаясь, забываются. И мы, забываясь, и шалили, и грешили, а, опомнившись, почему-то незамедлительной кары не получали. Затем нам объяснили, что не сегодня, так завтра, а может быть и через несколько лет, но все равно накажет. «Ведь вы же получаете увечья или болеете, а это все божья кара. Он всемогущий, про всех всё знает, всё видит и все помнит». Мы, конечно, верили, но под влиянием прогресса, в отличие от родителей, уже стали размышлять: Если Бог всемогущий, все знает и все помнит, значит он самый умный, самый рассудительный – так почему же этот мудрый бог такой бездушный и карает детей за безобидные шалости? Почему он мстительный, а нам толкуют, что месть – это грех. А где логика в учении: «Если ударили по щеке – подставь другую щёку», а почему я должен отдать себя на истязание, а тот, кто ударил по щеке, может бить сколько угодно? Только в этом возрасте нам еще не хватало мудрости более тщательно определиться, что это всего лишь недомысленные отговорки «ставленников» божьих. И есть ли вообще Бог в образе человека, который всё видит и всё помнит, которого придумали в своё благо «наместники» бога и существование которого нам внушают? А если существует, то в каком он всё-таки образе?

5. Я родился и вырос в стране «процветающего» атеизма. Коммунисты внушали, что вера в существование Бога – это опиум для народа. Но так как в человеке от природы заложена потребность во что-то верить, мы беспрекословно верили в других богов – в вождей социализма и непременное наступление коммунизма. Однако отступление огромного государства от религиозных догм как не каралось сурово и жестоко, так и не карается до сих пор (по понятиям нам внушённым). Из поколения в поколение люди по-прежнему живут своей жизнью: болеют, калечатся, рождаются, умирают, точно так же как и в других государствах, где безотчётно верят в Бога. Теперь нам объясняют, что кара божья за грехи все равно наступит. Не покарает тебя, так пострадают близкие или кто-то в будущем поколении. Сразу напрашивается вывод: если Бог мудрый, то должен рассудить, что любой родственник, даже самый близкий, – это совершенно другой человек. По логике это простая явная несправедливость, которая и противоречит всем канонам. У каждого человека свое мировоззрение, своя личная жизнь. Свои ошибки, свои грехи. Так почему человек должен нести наказание за чужие грехи? Сын за отца не в ответе. А тем более почему должен страдать внук или правнук за ошибки предка, которого он даже не видел? На такие вопросы у священнослужителей тоже есть готовые ответы: «Значит Бог так решил. Если за твои грехи будет наказан твой правнук, следовательно тебе все равно воздастся, даже на том свете. Это возмездие ты ощутишь через родственные связи и теперь страдать будешь вдвойне: и за себя, и за своего наследника. А наследнику – чтоб неповадно было. Так устроено, и не нам решать, кого и когда карать». Если не вникать, такой ответ резонный, но для любопытного искателя истины не исчерпывающий. По вышесказанным толкованиям священнослужителей (истолкованных для своего блага) напрашивается вывод: если Бог хоть и умный, то совершенно хладнокровный, жестокий и мстительный. Почему никогда не проникается состраданием и не помогает самым верным, кротким и послушным. Таких примеров миллионы. Для наглядности приведу один из них: Женщина, примерная мать большой, законопослушной, верующей семьи всю жизнь страдает, но неотступно несет свой тяжкий крест. Хоронит одного за другим умирающих по тем или иным причинам (грехам) мужа и своих детей. И в очередной раз, стоя на коленях перед иконой, с горькими слезами на глазах умоляет Всевышнего сжалиться и оставить хотя бы последнего сына. Разумеется, возмездие за неугодное (нередко и угодное) поведение было и всегда будет. Следует обратить внимание на то, что чаще используется формулировка КАРА (где подразумевается месть), а не ВОЗМЕЗДИЕ (то есть твои деяния тебе же воздадутся), которые вменяют нам некоторые бессовестные, облачённые в рясы наместники Бога, в среде которых, кстати, не все искренно верующие или верят неосознанно, то есть как и все по течению. На них, конечно, можно не акцентировать внимание и простить, поскольку также не знают законов Сущности. Однако они не боги. Они такие же, как и все граждане Земли, те же члены общества, отлично знающие законы и нормы морали в общежитии но создавшие свой анклав.

6. За всю историю существования человечества известно множество примеров как ординарных, так и великих преступлений, совершённых людьми высшего ранга и священнослужителями высшего сана. А также их жестокой борьбы между собой без малейшего угрызения совести с использованием самых ухищрённых методов, напрочь забывавших о божьей каре. И все преступления свершались и будут свершаться на единственной корыстной основе – быть превыше всех, то есть стремлении стать богом. Однако ни они, ни их наследники (разумеется, за исключением), проповедующие заповеди божьи, эти заповеди не соблюдают. Согласно их же учению за такие суперзлодеяния должно последовать моментальное супернаказание.

7. У множества народов множество и вероисповеданий. И каждая народность всегда вела и ведёт борьбу за свою веру. Нередко жестокую, кровопролитную. И опять же только с одной корыстной целью – учреждения своей самой верной веры и только своего бога. Только корысть эта неосознанная. Это результат опьянения верой в «своего» Бога, которая отключает логику, а отсюда и понятие, что Бог един. Это результат политики тех, кто назначил себя богом. По сравнению с детской шалостью этот грех безмерен. А простой народ, независимо от вероисповедания, сосуществует мирно, как детишки, не подозревая, что бывает по-другому. Достаточно вспомнить мирное и тесное добрососедское проживание народов разных национальностей и исповеданий в бывшем СССР.

8. Жизненно важная функция «Вера», заложенная в нас Создателем, и политика власть имущих, зачастую смысл которой подразумевается как безнравственная коммерция (спекуляция), в нашем моральном понимании несовместимы. Однако несмотря на элементарную детскую логику политика в религии у подобных служителей в порядке вещей.

Следует отвлечься для объяснения использованной мной фразы: «Детская логика». В этот период для ребёнка всё гениальное – просто. Поскольку ещё не «не напичкано» УСЛОВНЫМ хламом информации, которая затуманивает здравое суждение. Чистое сознание ребёнка, впитывая знания как губка влагу, стремится эту информацию воспринимать в понятной ему форме. То есть с истинным значением слова фразы или целого выражения темы. Но наше условное общение с рождения заставляет ребёнка воспринимать информацию не аналитически, а на веру.

На основе этой политики для нас также неосознанно – в порядке вещей расколы во взглядах, устоях, догмах церквей. Хотя ещё раз скажу, что согласно простой безоговорочной детской логике: если Бог един, а следовательно, и вера у всех едина, то о каких расколах может быть речь? Напрашивается естественный вопрос: так есть ли Бог вообще? А если есть, то как он выглядит?

Следует ещё раз напомнить, что я не против веры в Бога и церковь. Я не против благоверных священнослужителей, которые независимо от уровня понимания назначения Сущности несут человеку только доброе. Я категорически против бессовестных людей, мнящих себя ставленниками Бога.