Читать книгу Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии - Виталий Александрович Сердюк - Страница 3

Второй раздел мы начинаем с рассмотрения философии иерархичности, которая определена явлениями императивов иерархии и иерархизации, фактически, являясь основополагающим законом развития и новых видов освоения материи следующей эпохи.

Иерархии – это синтез нелинейных, многоуровневых, многовариативных, прямо противоположных и антиномичных систем в одно целое. Философски, такой подход обоснован диалектическим материализмом. Но он, к сожалению, не стал основой новой многоуровневой организации мысли и исследований видов материи её целого. До осмысления процессов этого уровня, мы доросли только сегодня. Но философия иерархии – это философия самой иерархии, которых, как мы понимаем, может быть множество. Ибо иерархия обязательно несёт контекст управления теми или иными процессами, и их организации. Преодолевая это парадокс, мы вышли на философию иерархичности, определяющую контекст иерархии тех или иных систем, и имеющую субъектный оттенок, так как понимание иерархии до сих пор, является чаще всего частным случаем частного подхода в восприятии. При этом, в собственном явлении, как в науке, так и в философии, иерархия, чаще всего, считается внешней властью явления внешне-властных организаций, чем принципом организации материи, как таковым. А необходимо её увидеть именно как принцип организации материи, который ведёт к управлению материей, и только потом, на этой стезе, спецификой властных организаций, управляющих данными явлениями.

Соответственно, если мы идём к 64-м видам материи с явлением соответствующих видов организаций материи, мы должны понимать, что как виды материи, так и виды организации материи, между собою иерархизированы. Мы затронули это в первом разделе отражениями в 16-ти видах материи остальных 16-ти видов материи как подуровней в них. Соответствующим образом, принцип иерархии для новой эпохи и любых специфик материи всеобъемлющ. Материя строится и управляется иерархически, стандартами, законами, императивами и аксиомами иерархии. Как философия, так и наука, не определены иерархически, а принцип иерархии в управлении и организации материи, до настоящего времени, рассматривали лишь частично. В этом контексте, нам необходимо, фактически, разработать философию иерархичности для чёткого, ясного и однозначного иерархического восприятия всего во всём философски, научно и общечеловечески.

С одной стороны, иерархичность известна в философских простройках, как явление от простого к сложному. Когда обобщение простых явлений, связываясь между собой, являет более сложные реализации, как таковые, это залог первичного распознания иерархичности. С другой стороны, иерархичность чётко, и очень глубоко увязана с таким понятием, как эволюционность. Когда 16 видов эволюций действуют метагалактически – это не просто 16 видов эволюционного действия и воздействия. Тем же самым методом, от простого к сложному, каждая последующая эволюция в разы превосходит предыдущую. При этом то, что в предыдущей эволюции является частями системы, реализующейся в целом данной эволюции, в вершине достигнутого, то в следующей эволюции это целое является лишь частью возможной перспективной системы. И, фактически, множество целых явлений, связанных в одну систему, складывают более высокую цельность следующей эволюции, где предыдущая эволюция разы меньше, в зависимости от того, сколько целых или цельностей будет связано между собой в более высокое целое следующей эволюции.

Если пройти этот системный синтез развития целого и все парадоксы, связанные с ним 16 раз, то, придя к 16-й эволюции, мы будем видеть новое всеобъемлющее целое – эволюцию в масштабах всей метагалактики. И когда мы начинали распознавать 16 эволюций от первой к шестнадцатой, мы не предполагали, что иерархичность доведёт к совершенно иному, 16-му эволюционному восприятию всеметагалактической цельности. Мы мыслили ракурсом одной эволюции. И это новый, эволюционный аспект развития.

Далее идёт первый метод иерархизации «всего во всём», который действует в любых явлениях: и в частностях, и в аппаратах, и в системах, и в частях человека, в видах, типах и организациях материи, эволюциях, мирах и мерностях, скоростях, пространствах и временах любой метагалактической специфики цельности. Это новая всеобъемлющая организация всего во всём в иерархизированной цельности всего иерархичностью во всём в иерархии осуществляемого целого. Если рассмотреть в этом контексте частности, то любая частность, следующая за данной, должна быть на несколько порядков сложнее, выше, глубже, разработанней предыдущей, когда любое явление при повторении не повторяется одинаково, а эволюционной пассионарностью, идёт усиление разработки, применения и реализованности, в несколько раз сильнее, чем в предыдущем варианте, деятельности. И все эти процессы, называются иерархичностью метагалактики или иерархичностью ИВДИВО, и включаются в кластер иерархически взаимосвязанных явлений.

При этом иерархичность, в том числе, с её эволюционной разновидностью, предполагают и поглощение более малых явлений более крупными. Но иерархия – это не механическое поглощение, а поглощение именно, отсутствием иерархичности. Если малое настолько уникально и своеобразно действует само по себе – то иерархичность не поглощает его, а, наоборот, пестует, развивает и пытается из этого малого, уникального сложить совершенно новую иерархию явления. Поэтому, явлением философии иерархичности сложилась такая специфика, как постоянное творчество или постоянное творение, где каждый новый, малый элемент творения, или творческости, фактически, ведёт к следующему уровню иерархической организации для сохранения собственного существования. А при отсутствии такового – поглощается более сложными системами.

При этом разнообразие иерархии действует не только линейно, вертикально вверх, но и вертикально вширь, в масштабировании иерархичности, где взгляды расширяются до максимума и поиске постоянного иерархического масштабирования разных явлений вширь. И иерархичность требует постоянного расширения – в масштабах вширь, постоянного углубления – в масштабах вглубь и постоянной многоуровневости – в масштабах вверх, то есть, такого постоянного, которое мы ещё называем развитием. Фактически, весь эффект развития и разработки упирается в процесс иерархичности. Когда в природе вещей мы видим эволюцию, которая тянет и развивает природу – то специфика этой эволюционности заключается не в самой даже эволюции, эволюция как бы применяется спецификой природы. А специфика этого явления есмь иерархичность реализации соответствующих возможностей системно взаимокоординирующихся, синтезирующихся и компактифицирующихся в цельность между собой. И в формировании этой цельности, образующих иерархичность организации или явления этой цельности.

Второе. Любая система частей, становясь системой устойчивых частей, при переходе в целое, в разы данным целым выше всех предыдущих частей и систем, ею связанных. То есть, иерархичность предполагает постоянную взаимоорганизацию различных частей в отдельную систему и рождение из этой системы более высокого целого, чем все предыдущие части и системы, вместе взятые. И эта взаимоорганизация явлений есмь специфика иерархичности, как таковой.

И есть ещё один, третий вариант, иерархичности. Когда любое нижестоящее явление входит в вышестоящее, как часть. Другими словами, если мы говорим о частностях и видах их познаний – мы должны понимать, что движение входит в ощущение, как часть. И уже когда мы воспроизводим ощущения, здесь обязательно существует эффект какого-то движения – не обязательно внешнего, но хотя бы внутреннего на это ощущение. А движение и ощущение, уже объединившиеся двумя частями в одном целом, становятся частью частности чувства. И это уже совсем иное явление, чем два предыдущих: движение и ощущение. Когда мы объедениям три частности, в виде движения, ощущения, чувства в одно целое, которое переходит в мысль, сама мысль уже совсем не то, чем было чувство, ощущение или движение. Но контекст чувств, ощущения, движений – в глубине мысли, явлен и однозначно виден. Мы уже упоминали, что есть соответствующие законы взаимокоординации, где четвертые явления управляют единичными. Это, так называемые, ключи материи, построенные по качественно-количественному принципу. И дойдя до мысли как четвертой частности, мы должны понимать, что четверка управляет единицей по законам иерархичности. А, значит, мысль управляет движением, и любое движение человека четче и лучше всего реагирует на мысль. И это подтверждается практикой жизни.

Соответственно, если иерархически рассмотреть частности, то смыслы влияют на ощущения, суть влияет на чувства, идеи влияют на мысль, а права влияют на смыслы. Этот четверичный ключ взаимодействия частностей между собой показывает управляющий эффект – на что нужно опираться в управляющем эффекте, чтобы разработать что-то нижестоящее, иерархически соподчиняющееся вышестоящему.

Следующим ключом является ключ восемь-один. Мы это определяем как кольцо, но после четвёрки, управляющей единицей, включается восьмёрка, управляющая единицей. Это как раз, когда права управляют движением. Права, управляющие движением, это как раз специфика жизни, опыт которой нарабатывает в данное время человечество. Например, водительские права для движения. Или право действовать так или эдак в разных областях.

Первый этап – четверка управляет единицей. Можно сказать, что это материальный этап любви.

Второй этап – восьмерка управляет единицей. И это вариант мудрости, этап реализации света или утонченности в материи, где права управляют движением, где мощь управляет ощущениями, параметоды управляют чувствами, а основы управляют мыслью. И это восьмеричное управление «восемь – один» складывает следующий кластер иерархических явлений. В этом вопросе идет некая глубина просеивания и проработки явлений, когда взаимопроникновение тех или иных явлений между собой происходит в соответствующем цельном порядке и организации.

В этом контексте, за восьмеричным управлением, далее следует шестнадцатеричное, где шестнадцать управляет единицей, в организации контекста духа, с соответствующим явлением воли. Условия управляют движением, вещество управляет ощущением, эманации чувством, а самоорганизация мыслью. Когда мы имеем только 16-рицу частностей, в этой организации воля слабо организуется применительно к частностям. Одно кольцо взаимодействий условия-движения. Этим, часто отсутствует социально значимая воля реализации. А далее приходится говорить уже в 32-це частностей, где дух управляет в частностях формируя волю единичных контекстов реализации.

Но если мы говорим ещё более широко, о 64-х видах материи, то ракурсом духа и воли – шестнадцатый вид материи управляет первым, семнадцатый вид материи управляет вторым, восемнадцатый вид материи управляет третьим и так далее. И то же самое в частях человека, его системах, аппаратах и частностях, ранее рассмотренных. Если мы говорим о 64-х частях человека, то 16-я часть Начала творения, управляет первой – Образом Отца. 17-я часть Активность, управляет второй – Словом Отца. 18-я часть Мероощущение, управляет третьей – Душой, с чувствами, где чувства получают некую меру возможностей, хотя и мероощущения и строятся более высоким явлением жизни. При этом, Чувствознание как 19-я часть, управляет мыслью. Отсюда, скорее всего, возникло в ментальной науке определение, что чувственное познание мира является основой научной реализации. Это как раз эффект духа и управляющих волевых воздействий, где девятнадцатая часть = Чувствознание, управляет четвертым видом части в виде Размышления, которая и распознает соответствующую мысль.

Следующим горизонтом распознания в явлении иерархичности синтеза, есть тридцать вторые явления, управляющие первыми, или тридцать два управляющая единицей. Легче всего, на сегодня, это видеть по частям, где тридцать два это ИВДИВО Служащего, то есть Дом, являющий созидание нашего служения окружающему миру и созидание самого себя, где эта 32-я часть фактически управляет Образом Отца. Это можно назвать созидающим или созидательным образом жизни, в синтезе тридцать второй части – ИВДИВО Служащего и первой части – Образа Отца. Образ жизни, где ИВДИВО Служащего закладывает образ жизни эффектом созидательных возможностей как 32-й части.

Соответственно, 33 часть Потенциалотворённость управляет второй – Словом Отца. Возможно, когда древние люди говорили о «творящем слове» (когда «вначале было Слово»), они говорили о метагалактическом потенциалотворении, когда слово несет весь творящий потенциал, воздействующий на окружающую материю. Пассионарность, как 34 часть управляет третьей – Душой. Отсюда: «душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь». А 35 часть Голос полномочий управляет четвёртой – Размышлением, где и спрятаны все контексты педагогического труда. И далее, где огонь, и соответствующее синтезирование, специфицирует соответствующие явления собою в физичности.

Сейчас доказать данные постулаты практически нечем. Мы продолжаем более-менее развертываться в 16-рице частностей и в 16-рице видов материи, при всей ее 64-ричности. Мы мыслим в этом направлении – более 4-рично, 8-рично или 16-рично, чем 32-рично. Поэтому иерархичность предполагает наш рост из 16-ричности духа и воли, в управляющем эффекте и сегодняшнего максимума, в 32-ричность огня и синтеза в управляющем эффекте.

И еще один вариант, пятый, сложим. Здесь можем улыбнуться – в чем иерархичность? Но у человека же пять пальцев на руке. Значит, нужен пятый принцип. Вроде бы это юмор, вроде бы это простой взгляд на те или иные явления. На самом деле, в таких простых вещах и прячется та самая иерархичность: если ты не вводишь пятый принцип, то у тебя не складывается кулак для силы действия в материи. И здесь мы выходим на управленческий эффект шестьдесят четыре – один. А у нас шестьдесят четыре вида материи, улыбнемся, кулак в освоении Метагалактики, и пятый палец управления. Соответственно, только при 64-рице разработки и развития всего во всём в базе явления, мы получаем глубину эффекта. 64-й вид материи – Сиаматика, управляющий первым видом материи – Физичностью. Тонкость в том, что если четвертое управление, это синтез и огонь, то пятое управление – это изначально вышестоящий синтез и прасинтезность, где мы в основном видим только прасинтезность. А вся Метагалактика Фа в целом строится 64-мя видами материи. И если учесть, что вся метагалактика – это строительство 64-х видов материи, где сиаматика управляет физичностью, то принципы метагалактического распознания, согласно стандартам иерархичности, заключаются в синтезе сиаматики и физичности. Значит, все метагалактические процессы как таковые, во взаимодействии между собой, автоматически подчиняются не только сиаматическим, как самым верхним, процессам, но и физическим процессам, где идет закольцованная вариация метагалактических отношений. При этом, мы выходим на новый принцип – изначально вышестоящий синтез, записываемый в прасинтезность, которая в свою очередь, формирует синтез. И это новая, перспективная глубина явления всех процессов для будущих распознаний философии и науки.

Понятно, что, распознавая эти ключи, встает вопрос – в чем здесь философия? Философия строит еще и методы познания, методологию познания. И с этой точки зрения, философия иерархичности на языке философов называется методологией. То есть, это все методы сложения правильных действий, правильных взаимодействий. Опять же, мы говорим «правильных действий». Давайте посмотрим иерархично. Правильных действий: методичных действий, принципиальных действий, начальных действий, аксиоматических действий, императивных действий, законных действий, стандартных действий. И если мы возьмём этот подход, то, когда мы говорим «правильные действия», мы как бы считаем, что это уже правильно, но мы видим это физично, поэтому для нас на физике правила и какие-то каноны, это предел возможностей в какой-то мере, мы чувствуем через правила и каноны важность физических взаимодействий. Это как раз условия видов материи: сиаматика – физика, в виде закольцованности метагалактического развития физически.

И если подойти методологически, то философия иерархичности или иерархия разрабатывают методологию, и методологические взаимодействия между собою.

Мы не будем здесь рассматривать методологию – это внутренняя основа второго раздела. Но можно подойти к очень интересной мысли – а что такое методология в самой философии, которая превозносится очень важной (мы не говорим, что она не важна), но которая не имеет цели и специфики развития, а иногда и смысла.

Если говорить о науках, то наука физика по принципу строится методологически. А кто проверяет правильность методологических концепций физиков в голове при построении того или иного методологического опыта в материи? Ведь чтобы продумать правильную методологию в голове, ты должен уметь думать, строить гипотезы, теоретизировать, и быть уверенным, что ты думаешь методологически, физически-методологически правильно. А этим занимается философия. И некоторые физики, Планк, например, вообще говорил, что настоящий ученый без глубокого распознания философии, не может действовать. И только при совмещении теоретических и научных представлений с философскими, и обоснованием того и другого между собой, в синтезе философии и науки, это и складывает соответствующую явленность (вольный пересказ – авт.). Здесь как раз в сторону методологии и идет речь. Понятно, что некоторые ученые считают, что у философии нет теоретических или практических основ для методологии, в отличие от науки, ссылаясь на опыт и научную практику. Но есть вопрос: а метод является сам по себе опытом? Ведь математика строится методами. При этом математика, через эти методы находит те новые законы, на которые физика в практическом опыте даже иногда и сложиться не может, потому что нет таких возможностей, материальных, в том числе, чтобы распознать такие законы в некоем опыте на полкосмоса, чтобы определить какие-то те или иные космические явления. И все это строится методологически. А, значит, иерархично! Где методология выявляется как часть иерархичности бытия.

И вот если отойти от этих научно-познавательных рецидивов и все-таки вернуться к философии иерархичности, можно утверждать, что цель методологии – это иерархичность всего во всем. Причем глубина методологической практики выражается глубиной иерархичности, заложенной в методе и в методологии. И чем глубже методология будет закладывать принципы иерархичности, иерархизации, иерархии как управляющего эффекта в любых взаимодействиях всего во всем, тем качественнее, эффективнее будет методология, и даже методические практики, как таковые, в дальнейшем. И распознание этих законов и методологий, методов и иерархичностей, и разных иерархизаций между собой и есть основная задача философии иерархичности.

Если мы говорим об иерархичности, мы должны понимать, что внутри иерархичности действует иерархизация, насыщенная и реализуемая ивдивостями синтеза, где ивдивость синтеза – это применение и синтезирование организации прасинтезной компетенции во внешних условиях. Соответственно, философия иерархичности переводит, развёртывает и разрабатывает накопленную прасинтезность ядерно во внешнее применение. И если метод, который мы применяем вовне, какое-то действие или какое-то явление, правильный, методически глубоко отстроенный, то сам метод применения позволяет прасинтезность, как запись, вывести из ядер и начать эманировать, самоорганизовывать и воссоединять в окружающую среду, формируя и развивая её этим.

Причем под «вывести из ядер и начать эманировать в окружающую среду» вначале имеется в виду не среда вокруг нас, а среда внутри физического тела, когда при правильном методическом действии прасинтезность выплескивается из ядер в тело, и тело, как говорят спортсмены, получает некоторое развитие или второе дыхание. Но только при правильном методическом действии. Я специально именно о спортсменах, потому что этот эффект жесткого однозначного правильного методического действия легче всего увидеть на спортсменах. Когда спортсмен, четко, методично исполняя какое-то действие, дошел до пределов своих возможностей, но методичность действия глубока и правильна, если спортсмен выдержал необходимый и ритм, и стиль, и специфику движения, у него идет выплеск прасинтезности, он получает второе дыхание и побеждает. То есть, проблема спортсмена и второго дыхания не в том, что второе дыхание то появляется, то нет, а в четкой методичности, даже не побоюсь сказать, методологичности действия в том или ином виде спорта, вызывающей выход прасинтезности из ядер. А для человека, выход прасинтезности из ядер это фактически избыточная пассионарная энергия, то есть, некая избыточность. А для спортсмена, достаточно энергии, чтобы совершить следующий шаг, следующий толчок.

То же самое у ученых. Те, кто долго думали над методологией, методикой какого-то опыта или какого-то действия при совмещении многих опытов, в конечном счете, прасинтезность выплескивается из ядер, и вспыхивает в голове ответ на то или иное научное решение. И мы, не понимая откуда, просто говорим – я увидел решение! Но ведь взгляд, это тринадцатая частность в базовой шестнадцатерицы частностей. При этом, к тринадцатому горизонту частностей относятся и энергия, и окскость, и любовь. И при избыточной глубине вхождения в решение проблемы, могут сработать все, дополняя друг друга. Например, окскость, является набором пассионарностей или энергоизбыточностей. И когда ученый говорит «я увидел», то это автоматический выплеск прасинтезности с таким зарядом пассионарности и записей прасинтеза на тему, над которой ученый долго бился, что этот выплеск позволяет и пассионарно преодолеть все свои барьеры, пережечь их (в разных контекстах может быть), и, одновременно, увидеть проблему в целом. Заметьте, всегда говорят «вижу в целом», то есть, это преодоление многих частей в системе и выход в целое, как следующий, более высокий кластер ступени явления, в решении той или иной задачи, проблемы, уравнения.

И все эти подходы, современной наукой если и исследуются, то в какой-то степени, так скажем. Чаще всего, просто применяются, как есмь, без распознания и углубления. Без разработки специфики явления и организации процесса. Но это тоже иерархичность. И нам необходимо сложить правильную философию с методологией иерархичности, на перспективу, в решении любых, в том числе философских и научных проблематик.

Отсюда мы вышли на интересное философское направление иерархической логики. Где мы понимаем, что формальная логика и содержательная логика, под которой понимают иногда диалектику, несколько узковаты в своей деятельности, так как несут на сегодня, разработку горизонта события или проблемы. Расширяя их, углубляя их, но не иерархизируя многоуровнево в логических связках, отстройках и спецификах. Сама логика к данным явлениям явно не относится, и этим разработана не была. Но, если разработать именно иерархическую логику в философии иерархичности, как явление видов разнообразия логик, синтезированных, многоуровнево отстроенных и глубоко взаимосвязанных между собою, что в принципе, имеет какой-то методологический смысл в самом контексте произнесенного, то у нас может возникнуть иной вид логики, когда в каждом явлении мы будем видеть не явление одного вида материи или явление одного уровня, а видеть сразу явление в нескольких, многоуровневых, от двух и более уровней, и по горизонту отстроенных, реализаций. Что позволит фактически мгновенно логически просчитывать разные виды иерархизации, иерархичности и иерархии этого явления в специфике тех или иных многоуровневых взаимосвязей. Причем эти многоуровневые взаимосвязи не линейны, а разнонаправлены, разноуровневы, разновариативны и антиномически многоконтекстны. При этом, вместе, они сохранят ось иерархической логики одного целого.

Здесь нет линейности на каждом уровне, где «все уровни одинаково взаимодействуют с нужным уровнем». Здесь, наоборот, чем разнообразнее, «ежистее», разнонаправленнее, во всю сторону, будет взаимодействие каждого последующего уровня, тем глубже, ценнее и иерархичнее будет итоговое логическое решение, которое приведет к более высокому результату из разнообразия противоположностей, параллельностей и взаимосвязок, в иерархической множественности и многоуровневости синтеза целого.

Многовекторность, многополярность и множественность разнонаправленного целого, есть звенья специфик иерархичности, на которые мы категорически должны обратить внимание и сложить в специальную философскую практику иерархических восприятий в дальнейшем.

Более того, после разработки перспективной теории познания предыдущего раздела, нам надо от теории познания выйти на теорию иерархизации всего во всем. Может быть, даже не на теорию, а на более высокое явление, чем теория, потому что теоретизаторство – оно ближе к ментальной деятельности, например, константу иерархичности или ивдивность иерархичности. Но такие термины в нынешней парадигмальной практике ещё новы и не насыщены содержанием. Хотя являются фундаментальностями и действительно несут необходимую суть явления иерархичности, намного более высокую, чем теория. Иерархически, если теория – четвёртый уровень деятельности, то константа – одиннадцатый, а ивдивность – шестнадцатый. Что, несомненно, обогатит практику философии и науки новыми иерархическими категориями осмысления и реализации. Здесь можно ввести и такое понятие, которое вводилось уже в статье о парадигме – Есмь. Нам необходимо разработать Иерархичность Есмь всего во всем.

В вершине методологии должно сложиться Есмь во всей иерархической глубине и взаимосвязанности. Примером является каждый Человек, как Есмь, во всей иерархичности его частей, систем, аппаратов и взаимосвязанности всего во всём в нём одним единым целым. Это целое – Есмь методологической иерархичности. Отсюда, целеполагание методологии – это иерархичность, иерархия и иерархизация. Разработка этой специфики Есмь, как 15-го уровня материи при росте 16-ричности и нашей общей базовой 4-ричности – это очень важное явление и перспективная задача.

Есмь – очень важная особенность языка, которая в процессе организации выявляет прасинтезность наружу, из ядерных записей и формирует цельность собою. И когда мы говорим языком, не важно какой специфики, именно когда говорим вовне, при особо глубокой иерархической насыщенной прасинтезности в ядрах, иерархичностью есмь и складывается умение прасинтезно выражать языком вовне сущее, глубинное явление.

Здесь стоит вопрос массы и насыщенности прасинтезности, выражаемой во вне. Когда ядро пресыщено записями прасинтезности, методологически прасинтезность не только выплёскивается наружу межъядерно, но человек начинает её выражать, выговаривая. Причём, в процессе речи, выявляется качество насыщенности прасинтезностью каждого человека. Здесь имеется в виду жёсткий методический процесс количества насыщенности, переходящего в качество говорения, но, при этом, это не значит, что качество говорения будет и со смыслом, и с глубиной. Допустим, как у детей или у пресыщенных материалом студентов, когда они не могут связать прасинтезно, не успевают сложить логику языка и говорят всё подряд, интуитивно ища обобщающих факторов ответа.

И есть качественное развитие иерархичности, когда человек добивается и качественной прасинтезности, и её отстроенности внутри ядер через умение выражать вовне. Плюс, если мы говорим о глубине языка, то проработанность и глубина языковой практики организуют соответствующую глубину и насыщенность прасинтезности в ядрах, и по плотности насыщенности прасинтезности ядер, фактически образуется масса ядра. Именно масса ядра формируется прасинтезностью. И чем больше иерархических форм и прасинтезности в ядре, тем выше его масса.

Здесь можно выйти на соответствующее физическое явление. Например, учёные-физики видят одну и ту же частицу, только с разными массовыми показателями прасинтезности в иерархической уровневости организации этой частицы отношениями в материи. И некоторые частицы, которые называются разными именами, на самом деле, это одна и та же частица с разной иерархической плотностью слоёв прасинтезности внутри себя. То есть, записавшая больше прасинтезности, чем другие частицы, параллельно существующие. И мы вынуждены называть её другим именем, под другим ракурсом. И физики говорят: «Она по всему поведению очень похожа на соседнюю, такую же, только масса больше». И эта глубина прасинтезности тоже отстраивается иерархичностью. Это уже нельзя свести только к методологии, хотя качественная методология иерархических уровней во взаимосвязи целого, влияет на массу в том числе.

Более того, возможно в химии валентность, как таковая, химически определяемая, у некоторых элементов взаимоорганизуется прасинтезностью. Причём сама специфика валентности, скорее всего, отражает определённый уровень иерархичности прасинтеза в ядре соответствующего элемента. То есть, к этому элементу в ядре притягивается соответствующее количество частиц по глубине и методологичности, в качественной отстроенности, многоуровневости соответствующих слоёв прасинтезности. Если в ядро заложить такое-то количество слоёв прасинтезности, с таким-то явлением уровней и методологической отстроенности, то притянется такое-то количество частиц, если заложить другой качественно иерархический многоуровневый кластер с методологической отстроенностью, то притянется другое количество частиц.

Через эти процессы мы выйдем на другое осмысление химии, где пока мы видим n-ое количество частиц в соответствующем взаимодействии с ядром, определяющее базис элемента и откуда, при одинаковости ядер с разнообразием чуть ли не в одну частицу, меняется, вообще, сам элемент химический, как таковой. Ведь рядом стоящие элементы, при добавлении одной частицы, просто совершенно другие. И это прасинтезные связи!

Но если мы увидим, что в ядрах есть фактор записанной прасинтезности, как некой программируемости этого ядра, которое через взаимодействие с соответствующими ядрами, которых должно быть всего лишь два для каких-то масс уравновешений, или для каких-то иных специфик взаимодействия, для эманирующей прасинтезности из этого ядра, то через это явление мы можем тоже дойти до более интересного распознание химии.

Таким образом, на массу ядра можно зайти в осмыслении и исследовании с точки зрения прасинтезности. В языке, в привычном нам контексте, это насыщенность логических или разных вариантов отстроенности методологических слоёв содержания. А если взять в материальном варианте химии, то это отстроенность прасинтезности внутри ядра.

Если мы научимся влиять на иерархичность и отстроенность прасинтезности внутри ядра какими-то методами, то, возможно, мы придём к очень интересным результатам, когда одно и тоже ядро одного и того же элемента – можно сказать грубее, материала – будет на грани деталей получать иную спецификацию свойств, реализующихся в соответствующую материальность свойств и возможностей, далее.

Есть и другой вариант, изотопности. Можно сказать, что прасинтезность, которая эманируется от одного ядра к другому, «гоняет» какие-то явления в виде изотопов между собой. Если возникло напряжение прасинтезности двух ядер, то любая частица, попавшая в этот импульс прасинтезного взаимодействия, может зарядиться этим, и стать изотопом, где записи прасинтезности нет, а есть прасинтезная заряженность, взаимодействия прасинтезностей между двумя ядрами. Тогда, если какая-то частица попадает на импульс этой взаимосвязи прасинтезности, она, в принципе, может стать изотопом. И это один из вариантов изотопности.

По сути, возможность изменения параметров ядра подразумевает новый тип химических реакций – прасинтезный тип химических реакций. Более того, это изобретение элементов на грани между двумя валентностями – межвалентная элементность. Если мы выйдем на эту межвалентную элементность, возможно мы перейдём в эфирную валентность таблицы Менделеева. То есть начнём рассматривать уже химические элементы второй, эфирной высокой цельной реальности, формируя таблицу Менделеева эфира, как следующего типа материи. И кроме таблицы химических элементов физической материи, за счёт этой отстроенной прасинтезности, мы сможем увидеть ещё и эфирную таблицу элементов материи эфира.

Но чтобы в это войти, нужен межвалентный проход, когда между двух элементов с близкой валентностью, рядом стоящей валентностью, мы ищем межвалентную прасинтезность и проникаем в глубь, попадая в следующий вид материи. И следующий вид материи для первой физической, уже эфир. И тогда мы войдём в познание прасинтезной просчётливостью эфирных взаимодействий элементов материи эфира.

И здесь без математики, и как ни парадоксально это звучит, науки языка, которая складывает соответствующую массу определяемой насыщенности в ядре соответствующей плотности прасинтезности, мы не справимся. Но, если наука языка – это перспектива больше человеческая, гуманитарная, то валентный вид организации – это перспектива как раз математическая.

Фактически, на самом деле, всей химией управляет математика, но мы пока этого не знаем. При этом есть химические процессы, есть химические действия, всё это есть, и это никто не отменял, но управление всей химической реагируемости внутри всех элементов ядер и всех специфик, математическое.

И все эти специфики в философском распознании, во взаимопроникновении разными науками, во взаимопроникновении разными явлениями, сведенные воедино, есмь философия иерархичности. Со всей методологией, которая в цели своего существования и ставит вопрос явление иерархичности всего во всём. То есть, не только соподчинения простого сложному, не только многоуровневости целого, с соответствующим явлением «нижестоящее включается в вышестоящее как часть», но ещё и в методологической иерархической простроенности всех специфик явлений. И тогда явление иерархичности становится общей целью любой методологии, мы и получаем обязательный методологический базис философского и научно-экспериментального развития.

Когда говорят, что в настоящей науке всё методологически выверено, мы можем перепроверить иерархически, насколько действительно методология выверена. Это будет одна из научных практик проверки методологических возможностей. Необходимо создать кластер иерархизации синтеза всех наук с любыми чётко описанными отдельными науками, которые этим можно проверить, и даже применить их наработки в соседних науках, в аналогизации возможностей. Если мы добьёмся распознания иерархизации методологических взаимодействий разных явлений, категорий, специфик между собою разных наук, явлением всего во всём чего сейчас не всегда допускается, мы войдём в одно научное целое, иерархизировав которое, сложим совершенно иной взгляд на науку и реалии научного исследования. Это большой труд, но стратегически, игра стоит свеч.

Допустим, сейчас идёт спор – математику нельзя применять в историю, историки это не допускают. Но, на самом деле, прасинтезность, что в истории, что в математике, она одинаковая. Только в истории она внешне описанная, в действиях накопленного общего, а в математике она записана в ядре или выверена математическими методами. Но, законы общего действия и ядерного действия методически аналогичны, но этот масштаб взгляда можно взять только иерархически в сравнении целых явлений двух наук. И тогда в прасинтезной глубине ядерных взаимодействий, возникнет радость взаимопроникновения математики и истории. Мы сейчас не говорим об исторических или математических выводах, мы говорим о принципе. А если ты не имеешь общий иерархический взгляд на общий контекст истории вовне и общий контекст прасинтезности внутри ядра, выверяемый математическими методами, то взаимопроникновение истории и математики для тебя неэффективно и нехарактерно. При этом философия истории, фактически, ещё мыслится как социальная философия. А социальные методы распознания многих социумных действий строятся на математике, как это ни парадоксально.

Иерархичность, в том числе, обязательно покажет соответствующую границу возможного. В этом и эффект иерархичности, что мы должны распознавать иерархичность не вообще, как многоуровневую связь всего во всём, но и ещё и распознавать, а где граница той или иной допустимости. Здесь уже применяются методы допустимости, включая даже методы безопасности допустимого, когда иерархически и иерархической логикой необходимо просчитать, насколько безопасно то, что задумали учёные или специалисты. И с точки зрения их просчётов, это безопасно. А с точки зрения проверки отдельного специалиста, который владеет прасинтезной иерархической логикой, у него рождается выплеск прасинтезности, который выявляет распознанием возможный сбой или опасный вариант развития событий. И он накладывает право вето и прекращает эксперимент.

Если довести эту специфику до совершенного уровня, то методологами, методистами и теперь необходимо сказать, иерархизаторами явления, должны стать, в первую очередь и в том числе, специалисты по безопасности в науке. Так как эксперименты бывают на грани возможного. Например, печально известный Чернобыль. Через данный подход, и человек чувствует безопасность от соответствующей среды.

Мы иногда подходим к той или иной ситуации, чувствуем, это безопасно или напрягает, чувствуя границы допустимого. И эта граница допустимого, безопасно или напрягает, это тоже какой-то прасинтезный взгляд, который мы считаем интуитивным, непонятно откуда взявшимся. Но, фактически, мы должны философски разработать данную иерархизацию прасинтезности, выявляемую вовне, которая даст возможность видеть и границу допустимого, чтоб даже пройти на грани фола, но не сорваться и сохранить, и жизнь, и спасти другим, или сложить опыт, или распознать, или не перейти ту грань, которая потом будет невосстановима. Это тоже важный вариант жизни, когда ты доходишь до грани и думаешь: «Да? Нет?» Вопрос принятия решения. У любого руководителя есть вопрос принятия решения, грань, от этого решение очень часто зависит множество сотрудников. Это тоже вот иерархическая логика. И это как раз есмь разработка философии иерархии и иерархичности.

Отдельные виды науки и философии выходят на этот контекст, но нет обобщающего явления, причём философского, разработанного, отстроенного, всеми 16-ю частностями выверенного, распознанного этого явления в целом. Отсюда мы, мягко говоря, спотыкаемся на прямодействующем выражении.

Попробуем увидеть по-другому – шар, с множеством вариантов. И внутри шара есть множественные связи с разными элементами одной линии. Причем множественной. Она одна, но связей множество, чуть ли ни с каждым элементом. В одном варианте эта линия берет 65 вариантов. В другом – тридцать три. Но это одна линия. И вот она множественно, внутри шара бегает связками всех элементов, количественно связывающих эти элементы в качественные решения того или иного вопроса. Иерархическая логика. Этим образом, действует одна линия, а мы видим её как одну ось, одновременно связывающуюся с множеством элементов, в разноплановой вариативности. Вопрос только в том, сколько эта ось свяжет собою многовариативных элементов.

Здесь мы можем сказать, что иерархическая логика, это еще и сферическая логика, или логика целого, или логика холистицизма, где сейчас холическое или холицистическое разрабатывается как целое, но очень слабо выявлена логика целых между собой. И когда мы говорим об иерархической логике, это еще логика целых, допустим, логика разных пространств, логика разных сфер разных галактик и метагалактик, взаимодействующих между собой. Вот это еще явление.

И есть еще один вариант иерархичности, который уж четко ложится на философскую базу. Это наше бытие, или, как говорится, «бытие мое». Если мы посмотрим на бытие, которое по факту, переводится как реальность, если взять глубину этого слова, то само бытие строится спецификами иерархичности. Особенно, если вспомнить основной вопрос философии материализма: бытие ли определяет сознание или сознание определяем бытие. Если мы переведем бытие на множественную иерархичность и увидим, что само по себе бытие не однозначно реальностно, а многовариативно-иерархично в этой реальности, где необходима множественная реальность разных бытийных иерархических взаимосвязей, то у нас сам этот вопрос отпадет, потому что бытие с более высоким множеством иерархичностей определяет сознание однозначно. Это сознание от него начинает зависеть, не потому что бытие требует зависимости сознания, а потому что сознание не может распознать множественной иерархичности более высокой, чем качество этого сознания. Проблема в иерархичности.

С другой стороны, более сильное сознание, разработанное качественно и иерархично, бытие даже с сильной иерархизацией взаимосвязей, распознает, увидит, пойдет дальше и не будет зависеть от него. То есть, вопрос, как всегда, в иерархическом качестве бытия, и в иерархическом качестве сознания. Необходимо просто видеть грань возможного.

И здесь идет взаимопроникновение бытия и сознания, где сознание обогащает бытие или бытие обогащает сознания, стуча по отдельным сознательным недоработкам. А на самом деле и то, и другое, совершенно друг от друга не зависят, но объединяются одним принципом – иерархичностью.

А за гранью этого взаимодействия – следующая иерархичность, более высокая и которую не видят в этой грани взаимодействия. Но те, кто шире мыслит, а иерархичность, это еще и масштаб, те, кто шире мыслит иерархичностью, за этой гранью уже видят другой масштаб явления.

И отсюда улыбнёмся: основной вопрос бытия и сознания не в бытии или сознании, во что упиралась предыдущая философия, а в иерархичности методов и методик, которые используют и то явление, в смысле бытие, и то явление, в смысле сознание, в своей деятельности. Да ещё и в масштабах, собственно, Есмь, каждого их них, к которым должна приводить методология. И это действительно масштаб Есмь.

И когда мы определяем, что этой иерархичностью пользуются разные спецификации явления, то мы начинаем видеть один кластер событий и реализаций в этом для соответствующих выражений.

К иерархичности относится еще и специфика реальностей, которые мы затронули в видах материи. Когда мы должны определить, что бытие есмь реальность, мы должны сказать какого качественного уровня существует реальность, и какого количественного уровня есмь реальность. С одной стороны, реальность есмь определение типа материи, который отражается на основе четырёх базовыми свойствами материи метагалактики из вида реальности. Базовые свойства метагалактики – это энергия, свет, дух и огонь. И этим, из 64 видов материи, рождается 256 типов материи. Типы материи – это системное разнообразие специфик видов материи, их упрощение в адаптации к разнообразию окружающего мира. Но как только это упрощение типов материи становится устойчивым, каждый вид материи организующе синтезирует собою 256 типов материи в разнообразии собственной устойчивости. При этом, устойчивость типов материи достигается как раз реальностными их выражениями, или реальностями, как таковыми, образующими развертку 16384 реальностей Метагалактики Фа в соответствующем бытии Метагалактики Фа в синтезе их. Если умножить 64 на 256, то получаем 16384 реальности Метагалактики Фа.

Именно здесь и включается иерархизация. Каждая, следующая по номеру, реальность включает все предыдущие реальности как часть, но одновременно на несколько порядков, в зависимости от номера реальности, выше всех предыдущих реальностей вместе взятых. То есть, 10 реальность включает 9 предыдущих реальностей как часть, но, кроме этого, еще на 10 порядков выше всех предыдущих 9-ти реальностей. И эта специфика иерархизации вообще никогда нигде количественно и математически была не видна. И эта специфика как раз заложена в прасинтезности. Почему?

Самое легкое предположить, что 10-я реальность включает 9 предыдущих реальностей и существует сама по себе. А что такое сама по себе 10-я реальность? Это кластер девяти цельностей, синтеза предыдущих девяти реальностей. И нам, в наших системных мозгах кажется, что если 9 предыдущих реальностей сложились как часть в систему, то кластер цельностей 9-ти реальностей уже сложен в систему. На самом деле, это не так. Ракурсом 10-й реальности, девять предыдущих частей, действующих в бытии, то есть, в реальном выражении, складывается, как часть, в десятой. Но кроме сложения действующих в бытии девяти в десятой, есть еще прасинтезная цельность каждой их них, где каждая реальность должна быть в целом сама по себе, действуя собою, и не действующая в десятом бытии, так как в прасинтезном стандарте, каждая реальность цельно, сама по себе. И когда мы подходим к 10-й реальности, мы видим два процесса. Один процесс – это объединение частей 9-ти предыдущих реальностей, уже действующих в бытии, в систему, переходящую в целое 10-й реальности. Это, так называемый, систематизирующий процесс перехода из частей в целое, где мы познаем бытие девяти реальностей и складываем целое 10-й. Но это только один процесс. А второй процесс – это постоянное сложение цельностей всех десяти реальностей взаимоорганизованых самих в себе, прасинтезно, цельно, между собою, где десять – в одном целом явлении десятого. То есть, фактически 10-я реальность получается сразу на 10 порядков выше по отношению к первой. И из двух этих процессов 10-ти цельностей, взаимоорганизуемых между собой в эталонности или в совершенстве явления, в системной взаимоорганизации частей девяти реальностей, действующих в бытии «на сейчас», складывается любой следующий шаг 10-й реальности. И так со всеми реальностями вверх или вниз одновременно всей Метагалактикой. Вот такое её бытиё!

Фактически, иерархичность говорит о том, что в любом явлении всегда есть два вида реализации – целое и системное. Причем целое, неразделяемое на части и системы, а существующее прасинтезно, однозначно и внутри иерархично. Однозначно потому, что прасинтезно задумано в этих параметрах целого, в этих цельностях баланса всех фундаментальностей целого, без которого этой реальности нет. Например, как физичность. А в бытие – как все эти параметры цельностей взаимоорганизуются между собою в целом.

Если мы увидим, что в любом бытии сразу два явления – и целое, и множественное в системности формирования целого, и все это, объединяясь, взращивает любую следующую реальность на порядки, мы увидим совсем иную спецификацию реальностей и бытия этих реальностей между собою. И так 16384 раза. Это настолько высокий кластер иерархичности, что основной вопрос философии, о котором говорит философия, о взаимодействии сознания и мира, духа и природы, ума и предмета, решается простым словом – иерархичность. При этом и предмет, и ум, должны между собою как-то взаимоорганизовываться на одном (!) уровне реальности, иначе – не видно их связи между собой. Сознание и мир должны между собой взаимоорганизовываться едиными параметрами прасинтезности, в отстройке и иерархизации, и того, и другого, в синтезе взаимопроникающего явления целого. Иерархическое взаимопроникающее явление иерархичности предмета и иерархичностью ума, притягивающихся друг к другу иерархическими элементами, образующими одно целое восприятие и того, и другого. И произойдёт это, в первую очередь методологически. Ум будет связываться с сознанием в первую очередь методологически.

Здесь возникает ещё одна знаменитая и известная в философии вещь, когда мысль определяет материю, а материя определяет мысль. Если учесть, что ментальность, формирующая мысль, это четвертый вид материи, управляющий физическим видом материи, взаимоорганизацией 4–1, то мы говорим о взаимопроникновении частностей в материю и материи, в частности. Ведь мысль – это частность. Но если мы видим материю абстрактно, как материю, то мы не увидим в этом принципа глубины. А если мы видим, что материя состоит из множественной ядерности, где в ядрах записана прасинтезность, как целое этой реальности, ракурсом этой материи, так и системность частей этого целого в этой реальности, к чему и притягивается мысль, то идет взаимопроникновение материи и мысли, допустим, иерархичностью их между собой или прасинтезностью их между собой. И формированием мысли в материи, мы увидим совсем в ином ключе и другой ракурс материальной взаимоорганизации системных частей и вида материи между собой, взаимоорганизации вида частности – мысли, и вида материи между собой. И если так смотреть, то основной вопрос философии решается одним простым словом – иерархичность. Дополнительно, здесь возникает вопрос, а какова глубина прасинтезности сознания и мира при взаимопроникновении друг в друга, иерархически отстроенное и выверенное, в тои числе, и методологически. Но это уже другой вопрос для исследований.

Чем разнороднее будет взаимосвязь и категорий, и явлений между собой, найденных в одном целом, тем выше глубина иерархичности явления. Поэтому с того момента, как определяются совершенно разные категории – это хорошо. Вопрос в том, что это не разрешается, а ставится как противоположность бытия, где упорно доказывается, что или так, или так. То есть, берутся категорически крайне противоположные мнения. А на самом деле, в этих двух, прямо противоположных явлениях, нужно искать прасинтезную иерархичность, которая из этих двух явлений выявит новое целое следующего кластера порядков явления или следующего порядка кластеров явления. И так, и так, если взять основательностью языка. Здесь подход к новой специфике этой организации: все во всем.

Можно увидеть, что философия ранее, через противопоставления духа материи и так далее, пыталась дойти до этого, являя антиномичность. Через антиномичность дойти до целого в выявлении иерархичности. Но не определяя иерархичность, она сама по себе и ограничивала свои возможности невключением принципов и стандартов иерархичности, с не распознанием иерархичности вообще, во всех явлениях от правил до ивдивности.

В философии есть очень много тематик, связывающих частности с материей. Мы уже отмечали это в предыдущем разделе, спецификой отдельных видов материи. В новом контексте, полезно увидеть, что реализуется синтез частностей и видов с типами материи реальностями, в которых есть разный набор фундаментальностей, связанных между собой, например: время, пространство, мерность, скорость и так далее. Эта иерархизация разных фундаментальностей и разных реальностей между собой тоже приводит к разным спецификам бытия. Здесь это, вроде бы, понятное явление, приводит тоже к явлению нового ракурса иерархичности, если учесть одну маленькую специфику, что, с точки зрения физичности, все виды бытия реальностей должны постепенно и одномоментно физически синтезироваться, иерархично, между собой. Это принцип синтез-физичности.

Если цель методологии – это иерархизация или иерархичность, то надо посмотреть – в чем цель иерархичности? Кроме того, что она иерархически все во всем складывает между собой, где нижестоящее входит в вышестоящее как часть. А вышестоящее определяет нижестоящее своим явлением. В иерархичности вышестоящее отражается в нижестоящем, и это обратная связь всего во всем, когда мы видим вышестоящее, то, что вверху, то и внизу. Соответственно, разрабатывая вышестоящее, мы применяемся и в нижестоящем. И разрабатывая нижестоящее мы влияем на вышестоящее. Это тоже принцип иерархичности целого.

В этом отношении, если мы разработаемся иерархически внизу, соответствующим видом иерархизации, то цель этого иерархического целеполагания? И здесь мы вывели один высокий закон, называв его синтез-физичность, что цель эволюции и цель иерархичности синтеза эволюций не в том, чтобы увести человека вверх, максимально отдалив от физической реальности, а наоборот. Если мы помним кольцо 64–1, где сиаматика и физика взаимоорганизуются, то мы должны понимать, что в метагалактике идут два одновременных процесса. С одной стороны, все синтезируется вверх, формируя цельность Метагалактики. А с другой стороны, все также синтезируется вниз, формируя цельность физичности человека. И мы, физически живя, все синтезируем вниз, в синтез-физичность. А значит, своим физическим знанием и распознанием мы должны физически распознать все следующие виды материи. Синтезировать собою, синтез-физически сложить все виды реальностей метагалактики, то есть, распознать вторую реальность и связать ее с первой и синтез-физически жить двумя реальностями. Распознать третью и связать со второй и первой, и синтез-физически жить тремя реальностями. И так 16384 раза, синтез-физически разрабатывая цельность метагалактики собою и являя всю многоуровневость метагалактики со всеми фундаментальными свойствами и возможностями физически.

Вначале распознать первый вид материи, и научиться жить им, приспособившись ко всем 256 его типам материи. Потом распознать второй вид материи, и в синтезе двух видов матери сложить синтез-физичность двух видов материи, далее, синтез-физичность трех, четырех, десяти, и, в целом, синтез-физичность 64-х видов материи. И сила, и мощь физичности этим растут, где мощь физичности, заключается в магнитности притяжения в физичность всех видов реальностей, всех видов материи, и даже всех видов эволюций.

Можно показать и такой ракурс. 16-я эволюция Метагалактики – Отца. Первая – Метагалактики, с формированием человека природной базой своей. Нет Отца, который ранее не был бы Человеком, или не будет им в последующем в соответствующих реализациях материи. Другими словами, 16-я эволюция Отца полностью тянется в реализацию физичности, где Отец и Человек сливается между собою в одно целое. Отсюда мы и знаем закон: «По образу и подобию Отца». Не потому, что Отец сверху, а Человек снизу, а потому что Отец и Человек сливаются Образом и Подобием в одно целое, и человек становится творцом и управителем материи в синтезе 16-ти эволюций.

Этот эффект человека-творца, известный нам из специфики советского образования, как раз начинал подготовку человека к синтез-физичности всех видов реальностей, всех видов мерностей, всех видов скоростей, пространств, всех видов всего-во-всём, не просто в одно целое, а в одно физическое явление, которое мы называем синтез-физичностью.

Здесь возникает и парадигмальный вопрос к физическому телу, которое должно быть развито настолько и сильно настолько, что синтез-физически выдержать синтез всех реальностей и всех специфик фундаментальностей, допустим, по мерностям, всех видов мерностей, всех реальностей, физически собою.

Другими словами, мы должны увидеть, что 16384-мя реальность с точки зрения метагалактики – 20479-мерна. И иерархичность ведет к тому, чтобы человек физически, раз метагалактика творит каждого, стал 20479-мерен. А если человек станет 20479-мерен, он физически начнет жить синтезом 16384 реальностей. В бытии, во внешнем выражении человека, это прямое управление 64-мя видами материи, всеми типами материи и, в общем-то, творение всей метагалактики собою. Фактически, большой взрыв, о котором говорят космологи, может быть творением человека, который выразил все виды реальностей синтезом мерностей синтез-физически когда-то собою. И это еще не значит, что он есмь Отец или Творец этого. Хотя он и творец этого процесса. Он мог лишь запустить процесс, чтобы родилась наша метагалактика из этого большого взрыва. В других местах вполне себе могут рождаться другие метагалактики, спецификой синтез-физичности.

Цель иерархичности, иерархии и любой иерархизации – это синтез-физичность явления, с точки зрения нашего физического существования. Если взять другую противоположность, с точки зрения Отца или Метагалактики, то это синтез-сиаматичность всего во всем метагалактически. Эта антиномичность формируют цельность метагалактики и аннигиляционность всего во всём, в формировании единого метагалактического целого.

Другим вариантом осмысления иерархичности являются Части Человека, точнее единство Частей Человека и видов материи или реальностей, которые взаимопроникаются с ними.

Если взять 64 базовые Части человека от Образа Отца до ИВДИВО Ипостаси, где 63-й частью является Физическое Тело человека, то каждая более высокая часть, по отношению ко всем нижестоящим частям, тоже вырастает на порядки. По той же самой методике иерархичности, как и реальности. Но у частей есть несколько иерархических систем взаимодействия.

Первая – это насыщенность частностями. Когда каждая часть именно насыщена частностями, и какие частности она может иерархично воспроизводить, то есть, создавать. И от этого каждая часть иерархически меняет свой символ и специфику явления. Это первая иерархичность. Здесь необходимы базовые методики и некая методология каждой части, иерархичность каждой части в распознании, развитии и реализации соответствующей частности. И можно говорить о том, что качественность каждой части, на первый шаг нашим взглядом, определяется именно глубиной реализации частностей. На самом деле, когда мы говорим «часть», мы в первую очередь видим не часть, а её частность. То есть, когда мы говорим «мышление», мы оцениваем качество мысли, говоря, что мышление – это качество мысли. Парадокс заключается в том, что мысль могут разработать и другие части – размышление, мыслетворение, логика. И «чья» мысль при этом – остаётся под вопросом. Чаще всего мысль идёт от части размышление, так как она отвечает за именно ментальный вид материи, и потому что формировать мысль человек в предыдущей эпохе особо не умел. А форма, как известно, это одиннадцатый горизонт минимально, что выше четвёртого, иерархически, соответственно.

Соответствующим образом, мы чаще всего, видя мысль, говорим, что это часть. И у нас идёт смешение понятий – мы видим продуктом частей мысль или частность какую-то, но не видим, собственно, деятельность частей вне частностей. И у нас возникает парадокс – мы определяем качество частей частностями, а качество частностей самими разработками частностей. А что есмь «часть» вне деятельности частностей мы вообще не видим. Мы видим часть только под призмой частностей.

Таким образом, отдельная разработка иерархичности частностей – и качественно, и количественно, и масштабно, и глубинно необходима. Необходима и отдельная разработка иерархичности аппаратов систем частей человека, с соответствующей взаимоорганизацией аппаратов самих в себе, и с системами. Здесь появляется другая проблема и специфика разработки – как аппарат выявляет частность, складывает частность, как работает этот аппарат в явлении частности. Это всё влияет на ту материю, на ту иерархичность взаимокоординации реальностей между собой, которую мы осуществляем в соответствующей метагалактике или в соответствующем виде материи. Поэтому от качества аппарата зависит разработанность нашей взаимоорганизации с соответствующей реальностью.

Можно добавить, что идет взаимоорганизация иерархичности огня и материи (видов материи), духа и природы, света и мира, энергии и эволюции, части и реальности, особенно, если реальность определить словом «бытиё». То есть, взаимокоординация части и бытия, взаимокоординация систем и типов материи, где типы материи определяют реальность, хотя, реальность сама по себе существует вовне. Типы материи по специфике, на уровне каждой реальности – та материя, из которой строится, собственно, реальность. Из этой же материи строятся соответствующие системы в частях человека во взаимоотражении или взаимокоординации с этой реальностью. Поэтому системы взаимокоординируются с типами материи, а аппараты с фундаментальностями этой реальности. То есть, аппараты чётко определяются временем, пространством, скоростью, мерностью, воссоединённостью, самоорганизацией, и так далее. И по специфике этих фундаментальностей, включая огонь, дух, свет, энергию этой реальности или типа материи, аппарат уже разрабатывается с соответствующей фундаментальностью. Легче всего увидеть это через скорость – в каждом виде реальности своя скорость, она же исходит из соответствующей мерность, и аппарат развивается скоростью этой реальности на основе её мерностных свойств. Поэтому скорость мысли для физики очень высока. Ведь это скорость мысли 4-ого уровня ментального вида материи или ментальной реальности, а также, скорость мысли 52-ого уровня, мышлением соответствующей синтез-метагалактичности. И это сумасшедше разные вещи. Прямо противоположные вещи.

Поэтому развитие аппаратов идёт фундаментальными взаимодействиями соответствующих реальностей и типов материи их выражении. Реальностями в развитии частей человека, типов материи в развитии систем частей человека, и фундаментальностями в развитии аппаратов систем частей, в них заложенных прасинтезно. Фактически, когда мы разрабатываем что-то, мы распознаём фундаментальности в разработке частностей, реализуя их и этим развивая аппарат человека.

У нас остался последний шаг. Ядерность. А частности как раз связаны с ядерностью, записываясь после формирования ядерно в аппаратах, системах и частях человека. Мы можем назвать этот процесс и субъядерностью. Но если скажем «субъядерность», мы войдём в эффект фундаментальности. А ядро – это вершина, в принципе, субъядерности. Поэтому говорим «ядерность», поскольку есть интересный эффект – физическое тело человека фактически состоит из множественных ядер, в той или иной последовательности организованных, а частности взаимодействуют с ядерностью и записываются ею. Значит, запись любых частностей при их взаимоорганизации идёт в ядро. Что развивает физическое тело человека. Но ядро одновременно есмь запись прасинтезности. И здесь мы можем видеть, что разработанные частности – методически и методологически отстроенные качественно иерархически, записываясь в ядро, пахтают собою прасинтезность. И вершина работы человека заключается в специфике вырабатывания таких частностей, что они, проникая в ядро, выявляют для человека соответствующую глубину прасинтезности, записи этой прасинтезности соответствующих специфик той же материи.

Если вернуться к идее частностей, мы должны увидеть, что частность развивается выявлением прасинтезности из ядра как собственной глубины, при проникновении качественной частности с соответствующей записью в ядро. И вершина частностей, когда у нас развёртывается пронзительная мысль, высокое чувство для какого-то искусства или катарсис на высокое чувство, как раз в выявлении прасинтезности, когда удалось чувства записать в ядро или мысль записать в ядро. Это смешение частностей и прасинтезности с выплеском из ядра соответствующей базы данных, и есть работа частностей внутри нас.

Соответственно, эта прасинтезность и частность с нею, ловится аппаратами, которые сонастроены с соответствующими видами фундаментальностей, действующих в той или иной реальности, как явление бытия соответствующей материи. Взаимокоординация этой фундаментальности и прасинтезности есмь взаимокоординация частностей и аппарата между собой. И прасинтезность этой частностью, фактически, раскладывается соответствующей спецификой фундаментальности. То есть, сама по себе прасинтезность не несёт ни мерностей, ни скорости, ни специфик фундаментальности. А вот когда частностью эта прасинтезность выявляется из ядра тем, что аппарат обрабатывает частность соответствующим эффектом фундаментальности, прасинтезность, выявляемая из ядра, получает ракурс соответствующих фундаментальностей в этом бытии, в этой реальности. И идёт распознание соответствующей частности и специфики работы аппарата.

Если аппарат в синтезе фундаментальностей являет систему части человека, которая работает с соответствующим типом материи, то мы должны понимать, что тип материи имеет название во взаимокоординации выражения вида материи с соответствующим свойством метагалактики в другом виде материи. То есть, фактически, тип материи, это два вида материй взаимоотражающихся ракурсом соответствующего свойства метагалактики в явлении. И специфика этого свойства и специфика прасинтезности двух видов материи, взаимокоординирующихся между собой соответствующим названием, формирует ракурс специфики системы не только как вида действия в соответствующей части, но и как вида разных специалитетов, отстроек и разработок этих систем, ракурсом заложенных принципов, стандартов, законов этого типа материи, с разработкой разного синтеза фундаментальностей между собой синтезом разных аппаратов качественно реализованной частностью в этой соответствующей части человека.

Когда мы рассматриваем части человека, то части уже отражают и выражают реальность соответствующего уровня материи – планеты, солнечной системы, галактики и метагалактики. И это совершенно разные части совершенно разной специфики и глубины формирования. Необходимо определить, что каждая часть есмь организованное явление в человеке ракурсом соответствующей реальности, из специфик материи которой она состоит в ядерно или субъядерно организуемом явлении. При этом, какая реальность – такая специфика организации части внутри человеческого тела и формируется.

Естественно, что специфика части учитывает личностно-индивидуальные свойства, качества и особенности человека, где каждая часть являет соответствующую реальность в специфике её бытия, но ракурсом лично-индивидуальных своеобразий. Здесь и возникает вопрос: если часть не обрабатывает частности, а системы находятся внутри части, она из них состоит, то чем занимается соответствующая часть? А часть человека занимается действием в реальности. Физически телом мы живём в физической реальности. Что мы делаем? Действуем. Можем иметь разное целеполагание действия, исходя из наших частностей, но основная специфика тела – это действовать в физической реальности. И когда мы действуем, нам нравится жить или не нравится, то есть мы живём. Так и часть человека, но в выражении реальности её организации жизни. Часть, начиная дееспособить, развёртывает реальность собою в человеке и на человека. Этим человек растёт.

Единственное, что нужно части от реальности – это качественный состав огня ядер, из которых эта часть состоит. То есть, часть состоит из качественных реализаций ядер и специфик этой реальности для человека – состоит из материи ядер или субъядерности, и эта материя имеет свою спецификацию огня, а в этой спецификации огня свой особый вид прасинтезности. И деятельность части должна быть не вовне в реальности, а внутри в человека. То есть, сознание должно не бегать по реальности где-то, а внутри меня работать, чтобы моё физическое тело было сознательным. А материалисты говорят, что обязательно взаимодействие с материей. Мы же можем увидеть другое взаимодействие с материей. Если сознание, как 46-я часть, находится во мне, но состоит из ядер 46-й реальности, по качеству 46-й сознательности, то 46-й тип материи стягивается в меня образуя ядерные решётки, 46-я материя сознанием стягивается на меня, формируя условия сознательности вокруг меня, и у меня начинается с этой частью синтез-физичность двух видов материи в целом. То есть, фактически, каждая часть формирует синтез-физичность ракурсом соответствующей реальности. И это явление полностью иерархично, где части, это иерархизация человека.

Философско-методологическое исследование, распознание и отстройка явления синтез-физичности каждой части с соответствующей реальностью, с соответствующей спецификой явления, с соответствующими спецификами ядерности, с соответствующей прасинтезностью и координацией систем, аппаратов, частностей между собой ею, и складывает синтез-физичность иерархичности человека. В том числе, в глубине действия реальности через человека в синтез-физичности в этой физической реальности.

Зачем такие сложности?

Во-первых, в другой реальности другие мерности фундаментальности.

Во-вторых, есть закон иерархии – чем выше реальность, тем выше её качественная спецификация в материи. Поэтому мы стремимся координировать, соответствующими технологиями, части с максимально высокими реальностями метагалактики, фактически, предельно итоговыми для Метагалактики, особенно, 256-ю эталонными частями, повышая таким образом, спецификацию возможностей и качественную организацию частей собою.

Понятно, что здесь нужно дальнейшее философское обоснование, разработка по каждой части, потому что, пока мы это будем говорить абстрактно, это нереально. Но мы сейчас с вами разрабатываем Парадигму Философии, и в специфике иерархичности нам необходима разработка синтез-физичности каждой части, соответствующей реальностью и типом материи физически нами; каждой системы, с соответствующим типом материи; каждого аппарата, с соответствующими фундаментальностями и каждой частности, с качеством соответствующей ядерности этой части соответствующей реальности.

В этой четверице, вся Метагалактика творит и созидает нас синтезом реальностей частями человека собою. Можно и по-другому сказать. Когда мы говорим, что вся Метагалактика созидает нас, мы имеем в виду как раз ядерную организацию реальностей явлением соответствующих частей, где каждой части складывается своя специфическая ядерность соответствующей спецификацией реальностей. И тем, что эта реальность даёт эту ядерность соответствующей части, формируя физическое тело человека, Метагалактика и созидает каждого из нас. И этот процесс самоорганизации, есть одна из особенностей иерархизации, иерархичности как таковой.

Далее, энергия, свет, дух и огонь части человека, определяются взаимокоординацией с эволюциями, где все части, системы, аппараты и частности проверяются и разрабатываются эволюционно, повышая концентрацию пассионарности и энергоёмкости эволюциями в синтезе соответствующих возможностей. То есть, задача энергии, света, духа и огня, повысить концентрацию пассионарности по всем выражении человека с соответствующей повышенной концентрацией эволюции. Ведь любая следующая эволюция из 16-ти, на несколько порядков, здесь вновь действует принцип иерархичности, выше предыдущих эволюций по пассионарности и энергоёмкости, светоёмкости, духоёмкости, огнеёмкости в человеке с соответствующими спецификациями выражения.

И именно этим эволюции фиксируются человеком, соответствующей равномерностью спецификации энерго-, свето-, духо-, огнеёмкости реальностей в этих ядрах, используемых частями. То есть, эволюции не самостоятельно фиксируются на человека, а когда его части выражают определённую степень энергоёмкости, светоёмкости, духоёмкости, огнеёмкости соответствующих реальностей, качественной применимостью ими, идёт концентрация соответствующей эволюции человеком. Эволюция же, уже включает пассионарность и концентрацию следующего уровня энергии, света, духа и огня, как следующей ступени развития, и человек начинает эволюционно развиваться. В принципе, то же самое происходит и в животном, и в растительном, и в минеральном царствах природы, вопрос, как всегда, в аппаратах организмов, на основе фундаментальностей, например, в скорости. У человека за счёт деятельности аппаратов скорость становится выше, или очень высокой.

Следующим этапом иерархичности является взаимодействие свойств материи и мира. Здесь каждая часть, система и аппарат человека, проходит проверку четырьмя основными свойствами метагалактики, во взаимокоординации фундаментальностей и четырех свойств материи метагалактики – свойств энергией, свойств светом, свойств духом и свойств огнём, но в рамках не внутреннего явления концентрации соответствующих эволюций, а в рамках взаимокоординации с миром, то есть с границами действия частей человека. То есть, какой мир по границам возможностей, мы можем держать и поддерживать собою. Допустим, мир всей планеты Земля. Могут ли наши эманации, или поля охватывать всю планету Земля и каждого человека планеты Земля? Или только свою семью?

Взаимоорганизация свойств материи и мира, – это определение соответствующих флюидов, можно сказать «эманаций», можно сказать «истечений» человека, которая показывает границу мировых взаимопроникновений человека и окружающей реальности. И с другой стороны, масштаба мира, во взаимодействии с которым живёт человек. Ведь есть миры не только метагалактические, а миры человеческие – как некая специфика, например, мир учёных или мир людей определённого ракурса профессии или интереса. И здесь идут соответствующие градации мировых взаимодействий человека глубиной своей мудрости спецификациями энергии, света, духа, огня и другими особенностями человеческих явлений.

Зачем нам нужен мир в этом контексте? Мир синтезирует множество реальностей в одно целое. То есть, когда мы держим синтез-физичность синтезом реальностей множеством частей, то это многоколичественное явление реальностей, с одной стороны, хорошо, с другой стороны, рано или поздно части явления реальностей объединяются в систему, и переходят в более высокое целое. И в действенности реальностей, это «более высокое целое» называется миром. А для человека, когда множество реальностей переходит в более высокое явление мира, синтез частей между собой переходит в более высокое явление – человека. И это разрешение иерархичности целым.

Далее, иерархичностью, идёт взаимопроникновение духа и природы. Естественно, мы говорим сейчас о природе метагалактики, не отменяя природы планеты, как внешнего явления. Природа планеты – это видимая реальность планеты, в которой мы существуем с соответствующими параметрами дыхания, водного баланса. Когда мы говорим о природе, мы почему-то думаем о царствах и стихиях, забывая, что у человека есть своя природная балансировка воздуха, температуры, воды – то есть, всех составляющих природной данности человека, как такового. Изменение температуры на десяток градусов – это смерть. Изменение состава воздуха в какой-то процентовке – это смерть. Изменение баланса воды 2–4 месяца – это смерть. И так далее, по спецификам. Природа человека такова, что он живёт на химическом балансе соответствующей среды. И когда мы говорим «взаимодействие духа и природы», мы должны видеть природу явления человека в соответствующем балансе и в соответствующей координацией, как с этой планетой, так и с будущими другими планетами, где человек будет жить. И эта ньансировка природы человека – есть процесс иерархичности.

И последний шаг иерархичности философии – это огонь и материя. Определяется просто: каким синтезом материи живёт человек и какую спецификацию качества огня этой глубиной материи этот человек может выдержать, такой синтез огня и материи в нём происходит. Здесь идёт настройка весов: чем глубже материя, выражаемая человеком, тем выше качество огня, реализуемое этим человеком. Понятно, что, когда мы говорим о материи, вопрос стоит не в количестве, а в качестве материи. И глубина качества материи определяет глубину качества огня человека. Парадокс в этом. При этом огонь и материя взаимоуравновешиваясь, поддерживают целое в человеке и человека в цельности явления. И эта реализация огнём и материей целого, человеком, определяет иерархичность его явления всего во всём.

Этим завершаем второй раздел Парадигмы.