Читать книгу Глава субъекта Российской Федерации: политическая и юридическая история института (1990-2013) - Виталий Иванов - Страница 5

1. В декабре 1991 г. СССР прекратил свое существование. Его добили горбачевская авантюра с подготовкой нового Союзного договора[125], попытка государственного переворота, организованная 19–20 августа 1991-го группой государственных и партийных руководителей, образовавшей «Государственный комитет по чрезвычайному положению» (ГКЧП)[126], и «контрпереворот», устроенный Ельциным и его сторонниками-«демократами»[127], переросший в настоящую революцию.

В результате наша страна вновь стала государством[128] (она перестала им быть, войдя в состав Союза в 1922 г.). Восстановление государственного статуса сопровождалось сменой названия на Российскую Федерацию – Россию[129].

Еще осенью была полностью прекращена деятельность КПСС (и Коммунистической партии РСФСР[130]), все ее структуры ликвидировали, а имущество конфисковали[131].

Разгром комитетов КПСС в регионах часто сопровождался изгнанием сторонников ГКЧП, реальных и мнимых, с постов председателей Советов и исполкомов. «Под каток» попали бывшие первые секретари и первые секретари-совместители («секретари-председатели»). Руководство тогда сменилось в 25 региональных Советах.

2.21 августа 1991 г. Верховный Совет России принял Постановление «О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законной деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий попытки государственного переворота в СССР»[132]. В соответствии с ним Ельцин получил право впредь до принятия необходимых законов отстранять председателей краевых, областных Советов, Советов автономной области и автономных округов в случае неисполнения ими законов РСФСР и исполнения решений «антиконституционных органов». Кроме того, была введена («ввести» – так и было записано) «должность главы администрации в крае, области, автономной области, автономном округе как руководителя соответствующего исполнительного органа». Главы администраций объявлялись правопреемниками исполкомов Советов. Назначать их (и освобождать от должности) поручили Президенту. Постановление должно было действовать вплоть до принятия законов «об управлении краем, областью» и «об автономных областях, автономных округах».

Строго говоря, институты местной администрации и главы местной администрации учредили еще в мае 1991 г. Тогда в Конституции прописали (в новой редакции главы 18)[133], что в краях, областях, автономных областях, автономных округах вместо исполкомов Советов, то есть исполнительных и распорядительных органов Советов, подотчетных Советам и Совету Министров РСФСР, будут действовать администрации, то есть обособленные органы государственного управления, подотчетные Советам и Совету Министров РСФСР (ст. 146). Порядок формирования администраций, а, значит, в том числе порядок наделения полномочиями глав администраций, предполагалось установить специальным законом (ст. 147). Полномочиями отменять акты глав администраций наделялись Советы, Совет Министров и суды (ст. 149). Очевидно, что реформа задумывалась как очередной этап демонтажа централистской (советской) системы. Однако до августа ее не реализовали. В этой связи оправданно говорить, что названные институты фактически учредил («доучредил»?) Верховный Совет в чрезвычайной обстановке революции.

На основании и в развитие Постановления «О дополнительных полномочиях Президента РСФСР…» Ельцин уже 22 августа издал Указ «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР»[134]. Кроме прочего в нем были относительно подробно прописаны вопросы статуса глав краевых, областных и окружных администраций.

Во-первых, закреплялось, что главы администраций назначаются Президентом по согласованию с Советами (отдельно оговаривалось, что кандидатуры на посты глав администраций ЕАО и автономных округов «подбираются с учетом национальных особенностей и традиций коренных народов»), подотчетны как Президенту, так и Советам и могут быть отстранены Президентом как по его собственной инициативе, так и по представлениям Советов[135]. Во-вторых, устанавливалось, что с момента назначения главы администрации прекращаются полномочия исполкома соответствующего Совета и глава администрации становится правопреемником исполкома. В-третьих, глава наделялся полномочиями самостоятельно формировать администрацию, определять ее структуру, производить назначения на административные должности. В-четвертых, главе предоставлялось право опротестовывать решения Совета.

Указ от 22 августа был важен также тем, что положил начало строительству новой вертикали власти – вертикали исполнительной власти, замкнутой на Президента. В нем говорилось, что Президент, Вице-президент, Совет Министров РСФСР[136], Советы Министров республик и «иные органы исполнительной власти и должностные лица и главы исполнительной власти» образуют «единую систему исполнительной власти в РСФСР». 30 сентября Ельцин уточнил формулировку[137], включив в единую систему исполнительной власти Президента, Вице-президента и Совет Министров РСФСР, глав исполнительной власти и Советы Министров республик, глав и органы исполнительной власти автономных и административно-территориальных образований, иных должностных лиц исполнительнных органов. Таким образом главы администраций были определены как главы исполнительной власти и в этом качестве как элементы единой системы исполнительной власти – наряду с президентами и председателями правительств республик.

Кроме того, Указ от 22 августа ввел институты представительств Президента в республиках и представителей Президента на местах (в краях, областях, автономной области, автономных округах, городах республиканского подчинения. О них мы подробнее поговорим далее (см. Главу IV).

Президенты республик имели статус высших должностных лиц субъектов Федерации, то есть их глав. Необходимые нормы вносились в республиканские конституции, Татария вообще объявила своего Президента «главой государства» и т. д. И, что главное, высшими должностными лицами их определила российская Конституция. (В тех республиках, где президентов не избрали или вообще не учредили президентские посты, главами оставались председатели Верховных Советов.)

А по поводу глав администраций, а также мэров Москвы и Ленинграда формальной ясности не было до 1994 г., когда Ельцин закрепил за ними статус высших должностных лиц в указном порядке[138] (см. далее). Тем не менее с осени 1991 г. главами краев, областей, ЕАО и автономных округов по общему правилу признавались именно главы администраций. А в Москве и Ленинграде – мэры. Председатели Советов отошли на второй план (не везде фактически – в ряде регионов до 1993 г. утвердилось двоевластие). Какие для этого были основания? Во-первых, за отдельно взятыми мэрами Москвы и Ленинграда были закреплены полномочия представлять «свои» города. А представительство государства, субъекта Федерации, административной территориальной единицы традиционно входит в компетенцию их глав. Во-вторых, согласно Конституции, Президент России был высшим должностным лицом и главой исполнительной власти. Из этого логически следовало, что главы исполнительной власти в краях, областях, ЕАО, автономных округах, Москве и Ленинграде являются высшими должностными лицами соответствующих регионов. В-третьих, советское и российское законодательство никогда не наделяло председателей Советов статусом глав. Он по сути был вначале вменен им решениями КПСС, а затем стал закрепляться в качестве, если угодно, конституционно-правового обычая. Этот процесс к 1991 г. явно не завершился, а «президенциа-лизация» республик и назначение или избрание глав исполнительной власти в «нереспубликах» прервали его.

3. К февралю 1992 г. Ельцин своими указами назначил глав администраций во все края, области и автономии (кроме Орловской и Ярославской областей – туда удалось назначить лишь исполняющих обязанности глав администраций, Ярославской областью и.о. руководил до сентября 1992 г., а Орловской – до выборов главы в 1993 г.). Всего было произведено 67 назначений (в Ульяновской области главу назначали дважды). В это время в политический лексикон стало возвращаться слово «губернатор».

Критерии отбора Президент сформулировал так: приверженность демократическим реформам, организаторские способности, авторитет среди населения[139]. Хотя анализ назначенческой практики (см. далее) показывает, что эти требования, по крайней мере последние два, мягко выражаясь, соблюдались отнюдь не всегда.

По версии Николая Зеньковича, глав назначали исходя из одного критерия: «как претендент вел себя при защите Белого дома [то есть в ходе противостояния с ГКЧП 19–21 августа – В.И.\ и как он проявил себя в дни «путча» на малой родине. Деловые способности стояли на втором или даже на третьем плане. Главным была приверженность демократическим идеалам, неприятие советской власти»[140]. Вне всякого сомнения, многих назначенцев отобрали, принимая во внимание преимущественно или исключительно их персональную и/или идеологическую близость к президентской команде, заслуги перед ней. Личное участие в «контрперевороте» и революции более чем приветствовалось. Но опять же, как можно будет убедиться далее, Ельцин назначал не только преданных сторонников или «демократов».

В середине 1991 – начале 1992 г. определяющую роль в расстановке «губернаторских» кадров и выстраивании того, что можно было назвать региональной политикой, играли Геннадий Бурбулис и Валерий Махарадзе. Бурбулис в мае-июне 1991 г. руководил избирательной кампанией Ельцина и после инаугурации был назначен Государственным секретарем[141]. Пик его могущества пришелся на период с ноября 1991 по апрель 1992 г., когда он одновременно занимал пост Первого заместителя Председателя Правительства. По собственному признанию Ельцина, Бурбулис сделался тогда «реальным главой кабинета министров»[142]. Махарадзе в августе 1991 г. получил должность Главного Государственного инспектора – Начальника Контрольного управления Администрации Президента. Именно он был формально уполномочен вносить Президенту кандидатуры на должности глав администраций[143]. Заметным также было участие Юрия Петрова, Руководителя Администрации Президента в 1991–1993 гг. и Сергея Шахрая, Государственного советника по правовой политике в 1991–1992 гг., Заместителя Председателя Правительства в 1991–1992 и 1992–1994 гг., возглавлявшего Государственно-правовое управление Администрации Президента в 1991–1992 гг. Кстати, Бурбулис и Петров сильно конфликтовали.

Вновь забегая вперед, отмечу, что все эти деятели уже к началу 1993 г. навсегда выпали из президентской обоймы[144]. Кроме Шахрая, в

1992–1994 гг. последовательно руководившего Государственным комитетом по национальной политике, Государственным комитетом по делам федерации и национальностей, Министерством по делам национальностей и региональной политике. В 1994 г. он в третий раз получил пост вице-премьера (и работал в Правительстве до 1996-го).

У ельцинской команды, а точнее у Бурбулиса и Махарадзе не хватало своих людей, чтобы заполнить все вакансии глав администраций (тем более, что чуть ранее еще прошло назначение представителей Президента). К тому же нужно было соблюдать видимость демократической процедуры. Поэтому предложения по кандидатурам запрашивались у Советов[145], а также у представителей Президента, народных депутатов России, избранных в соответствующих регионах, «демократических» активистов и пр.

Решение о назначении могли принять без согласия будущего главы и даже без предварительной беседы с ним[146].

Первое назначение состоялось уже 24 августа 1991 г. – народный депутат России Василий Дьяконов возглавил Краснодарский край[147]. Фигура первого назначенца была по-своему символической. В 1980-е гг. Дьяконов занимал в кубанской элите третьестепенные позиции – «директорствовал» в строительном тресте «Кубаньсантехмонтаж» (занимавшемся монтажом сантехнических систем). В «перестроечные» времена он преобразовал его в акционерно-арендную фирму с более солидным названием «Кубаньуниверсалмонтаж», а затем в концерн. Но ни должность «президента концерна», ни даже «депутатство» нисколько не прибавили ему авторитета на малой родине. Зато в Москве Дьяконов преуспел. Среди краснодарских нардепов он выделялся радикально-«демократическими» взглядами и речами. Благодаря чему, собственно, вошел в доверие к Ельцину и его соратникам, а затем получил назначение.

В сентябре-октябре были случаи, когда Советы отклоняли ельцинские кандидатуры. Но Президент все равно производил назначения, нарушая свой Указ от 22 августа. Например, Главой администрации Пензенской области без согласия Облсовета был назначен Александр Кондратьев, бывший Генеральный директор Пензенского территориального производственного объединения бытового обслуживания населения «Пензбыт», организатор Пензенской товарно-сырьевой биржи[148].

До поры можно было ссылаться на отсутствие нормативно закрепленной процедуры согласования. Или вообще на право Президента пренебрегать установленным им же порядком – в тогдашней обстановке такой аргумент был уместен. Но 1 ноября Съезд принял Постановление «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы»[149], которым ввел мораторий на выборы всех уровней (см. далее) и обязал Президента назначать глав администраций только по согласованию с Советами и с учетом «мнения народных депутатов РСФСР от соответствующей территории». Ельцину пришлось в развитие этого Постановления 25 ноября 1991 г. издать Указ «О порядке назначения глав администраций»[150]. В нем было зафиксировано, что 1) представление Президента о кандидатуре на должность главы администрации может рассматриваться Советом не более 10 дней, 2) кандидатура считается согласованной, если за нее проголосовали более половины депутатов, присутствующих на соответствующем заседании. 3) в случае несогласования кандидатуры в установленный срок или ее отклонения Президент вправе внести кандидатуру «на новое согласование» (как новую, так и уже вносившуюся) или назначить исполняющего обязанности главы администрации на один год.

Однако и в дальнейшем Ельцин позволял себе назначать глав без согласия Советов. Так, в январе 1992 г. он назначил Главой администрации Брянской области не согласованного Облсоветом Владимира Барабанова (зампред Райисполкома с 1989 г. народный депутат России с 1990-го, Представитель Президента в области с 1991-го)[151].

Назначенцев 1991–1992 гг. можно разделить на три условные группы.

К первой, самой многочисленной, относились бывшие председатели региональных исполкомов – Павел Балакшин (Архангельская область), Владимир Бирюков (Камчатская область), Анатолий Гужвин (Астраханская область), Василий Десятников (Кировская область), Виктор Михайлов (Магаданская область), Юрий Ножиков (Иркутская область)[152], Леонид Полежаев (Омская область), Анатолий Тяжлов (Московская область), Александр Филипенко (ХМАО), Иван Шабунин (Волгоградская область)[153] и др. Всего их было 25. К ним примыкали бывшие председатели региональных Советов – Виктор Берестовой (Белгородская область), Виктор Калашников (Воронежская область), Виктор Кресс (Томская область), Юрий Шафраник (Тюменская область)[154]. Валерий Арбузов (Костромская область) и Эдуард Россель (Свердловская область) совмещали председательство в Советах и исполкомах. Виктор Ишаев (Хабаровский край) и Михаил Кислюк (Кемеровская область) были заместителями председателей исполкомов, Александр Беляков (Ленинградская область) – Заместителем Председателя Облсовета. В эту же группу нужно включить бывших советских руководителей городского уровня – Анатолия Лисицына (Ярославская область; и.о. до сентября 1992 г.), Константина Титова (Самарская область), Вадима Соловьева (Челябинская область)[155], Владимира Чуба (Ростовская область). И т. д. Почти все они пришли во власть или совершили резкий карьерный подъем в ней во время «перестройки» и благодаря ей. У одних к 1991 г. наладились хорошие связи с ельцинским окружением, другие продемонстрировали лояльность российскому руководству во время августовских событий, у третьих не оказалось конкурентов, четвертым просто повезло[156]. В отдельных случаях Ельцину пришлось назначать даже заведомых оппозиционеров. Например, Виталия Муху (Новосибирская область) и Юрия Горячева (Ульяновская область)[157]. Один одновременно председательствовал в Облсовете и Облисполкоме, другой до июля 1991 г. совмещал председательство в Облсовете и «секретарство». В общем в этой группе были довольно разные люди – и аполитичные «крепкие хозяйственники», и «красные», и «демократы» – и карьеры их в дальнейшем складывались по-разному. И именно из нее вышло значительное число тех, кого потом назвали «политическими тяжеловесами».

Вторую группу составляли народные депутаты России и Союза преимущественно «демократической» ориентации. Как правило, они были выходцами из неполитических элит, чья политическая карьера началась по сути лишь в 1989–1990 гг. Это директора совхозов Аркадий Вепрев (Красноярский край)[158], Николай Подгорнов (Вологодская область) и Владимир Райфикешт (Алтайский край), директор птицефабрики Юрий Белых (Саратовская область), ректор института Юрий Маточкин (Калининградская область), заведующий кафедрой Александр Дерягин (Калужская область), главный врач больницы Владимир Бабенко (Тамбовская область), журналист Альберт Кривченко (Амурская область) и пр. Сюда же само собой следует включить краснодарского Дьяконова и брянского Барабанова. «Депутатство» дало им шансы обзавестись связями и «оказаться в нужное время в нужном месте» (некоторые поучаствовали в избирательной кампании Ельцина 1991 г. в качестве его доверенных лиц) и в результате перепрыгнуть несколько карьерных ступенек. Практически все они проявили себя никуда не годными политиками и администраторами. Кого-то из них Президент отстранил уже спустя год-два (того же Дьяконова он снял в 1992 г.[159]), кто-то ушел сам, кто-то досидел до выборов (1993–1996 гг.) и проиграл их, кого-то «принесли в жертву» в ходе второй президентской кампании[160]. Но были и исключения. Самый успешный представитель этой группы – научный работник Борис Немцов, назначенный вначале Представителем Президента в Нижегородской области, а затем и тамошним Главой администрации[161] (в 1991 г. ему было всего 32 года)[162]. Он сумел стать медиаперсоной федерального уровня, в 1995 г. прошел выборы, а в 1997-ом был взят на повышение[163]. Можно упомянуть еще и одного из выдвиженцев Бурбулиса Михаила Прусака (ему в 1991-ом был всего 31 год), возглавлявшего Новгородскую область до 2007 г.[164]

Третья группа включала провинциальных «демократических» деятелей, не имевших в активе даже «депутатства» федерального уровня – упомянутый «биржевик» Кондратьев, Юрий Власов, 31-летний младший научный сотрудник и областной депутат, меньше месяца проработавший зампредом Горисполкома (Владимирская область)[165], Геннадий Купцов, вузовский преподаватель и областной депутат (Липецкая область)[166], Валерий Фатеев, директор льнокомбината, даже не депутат (Смоленская область); а также попросту случайных людей (к примеру, подвернувшихся в ходе поиска компромисса между конкурирующими группами) – Борис Кузнецов, начальник пароходства и областной депутат (Пермская область), Николай Севрюгин, бывший Начальник Облсельхозуправления, директор совхоза и областной депутат (Тульская область) и пр. Оценивая третью группу в целом, можно сказать только то, что она была во всех отношениях хуже второй и бесславно сошла с политической сцены к началу 2000-х[167].

Жозеф де Местр в свое время писал, что злоупотребления порождают революцию, но революция хуже любых злоупотреблений.

В позднесоветский период номенклатура буквально разложилась заживо. А в ходе «перестройки» в политическую элиту мутным потоком стали вливаться не только оппозиционные активисты, но и авантюристы, криминальные элементы и «городские сумасшедшие».

В итоге к 1991 г. политикум превратился в натуральную клоаку.

После августовской революции возникла ситуация, когда кого угодно могли назначить кем угодно. И назначали. Собственно, подобное всегда происходит после революций. Так и рассуждают, мол, революция создает «100 тысяч вакансий». Другое дело, что послереволюционный «беспредел» опять же всегда заставляет немного по-иному взглянуть на предреволюционные безобразия. И пожалеть о случившемся, пусть и вполне сознавая его неизбежность.

Корпус глав администраций, впопыхах сформированный в 1991—

1992 гг., в целом производил удручающее впечатление. Несколько толковых и порядочных руководителей вроде Ножикова или Кресса терялись в массе ничтожеств. Не лишне будет напомнить, что Ельцин также назначал глав администраций краевых и областных центров, а назначенные им главы региональных администраций в свою очередь расставляли руководителей в районах и малых городах. Так что Россию тогда захлестнула волна некомпетентности.

Оставалось ждать, когда грязная пена схлынет и начнет формироваться новая система. Благо «костяки» новых администраций обычно составляли кадровые партийцы и исполкомовские работники, опытные хозяйственники. А сам Ельцин чем дальше, тем откровеннее тяготился своими «демократическими» соратниками, всегда остававшимися ментально чуждыми ему, воспитаннику номенклатуры.

Не приходилось сомневаться, что довольно скоро «постноменклатурщики» выдавят «демократов» из властной среды либо адсорбируют.

Внести Президенту предложение об освобождении главы администраций от должности были указами[168] уполномочены Председатель Совета Министров РСФСР, Руководитель Администрации Президента и Главный государственный инспектор – Начальник Контрольного управления Администрации Президента[169].

Назначая главами администраций народных депутатов России и депутатов региональных Советов, Ельцин заранее ограничивал себя в праве отрешать их, поскольку по законам «О статусе народного депутата РСФСР» и «О статусе народного депутата местного Совета в РСФСР»[170] их нельзя было увольнять без согласия Верховного Совета или соответствующего регионального Совета[171].

Первым «отрешенцем» стал Калашников, проработавший Главой администрации всего пять месяцев – с октября 1991 по март 1992 г. Его сняли за «серьезные нарушения, допущенные […] при распределении легковых автомобилей, предназначенных сдатчикам зерна и сельхозпродукции, а также использование служебного положения в личных целях»[172]. Вторым отрешили Главу администрации Псковской области Анатолия Добрякова (в советское время работал Директором «Псков-нефтепродукта», получил должность благодаря поддержке «демократов»), обвиненного в причастности к незаконным поставкам топлива и цветных металлов в Прибалтику. Он продержался семь месяцев – с октября 1991 по май 1992 г.[173]

4. Назначение глав администраций Президентом объявлялось исключительно временной мерой. Выборные институты тогда откровенно фетишизировали. Верховный Совет РСФСР запланировал провести повсеместные выборы глав уже 8 декабря 1991 г. (обсуждалась и другая дата – 24 ноября), принял необходимый Закон «О выборах главы администрации»[174] (разрешавший, кстати, проводить безальтернативные выборы – ст. 33) и пр. Но такой подход Ельцина и его команду категорически не устраивал[175], они боялись (и небезосновательно) потерять контроль над ситуацией[176]. Тем более, что предстояли социально-экономические реформы и избирательные кампании могли обернуться крайне неприятными последствиями для федеральной исполнительной власти[177].

28 октября 1991 г. на открытии второго этапа V (внеочередного) Съезда (28 октября – 2 ноября) Президент заявил: «[…] проводить мощные избирательные кампании и одновременно глубокие экономические преобразования – невозможно! Пойти на это – значит, погубить все!»[178]. Депутаты согласились с Ельциным. 1 ноября они приняли Постановление «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы», которое ввело 13-месячный мораторий на проведение выборов всех уровней (кроме уже назначенных выборов президентов и Верховных Советов республик[179] – см. Главу I)[180], а также дополнительно закрепило, что главы администраций назначаются Президентом по согласованию с Советами.

Об отстранении глав в Постановлении прямо ничего не говорилось, но логично утверждать, что оно по факту дополнительно закрепило действовавший порядок (не отменив его и не изменив).

5. Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 г.[181] (в действительности три договора – 1) с республиками (в нем не участвовали Татарстан, чье руководство остро переживало срыв заключения Союзного договора, который должен был «уравнять» бывшие автономии с Россией, и Чечено-Ингушетия, фактически распавшаяся; см. далее), 2) с краями; областями, Москвой и Санкт-Петербургом (в сентябре 1991 г. Ленинград переименовали, «северной столице» вернули историческое название), 3) с ЕАО и автономными округами), и поправки, внесенные в Конституцию Законом от 21 апреля 1991-го[182], трансформировали Россию из полуфедерации в федерацию. Края, области, автономная область, автономные округа и Москва с Санкт-Петербургом стали субъектами Федерации. Хотя и не равноправными с республиками и между собой.

В Конституцию включили раздел VI¹ «Органы государственной власти и управления края, области, автономной области, автономного округа», в которой была соответствующая глава 16² «Краевая, областная администрация, администрация автономной области, автономного округа». В статье 136⁴ указывалось, что администрация подотчетна Совету и «вышестоящим органам исполнительной власти в пределах их компетенции», в статье 136⁵ – что полномочия, порядок формирования, организации и деятельности администрации устанавливается российским законом и что глава администрации руководит администрацией на основе принципа единоначалия.

За Президентом записали права приостанавливать действие актов президентов и Советов Министров (Кабинетов Министров) республик, а также отменять акты краевых, областных администраций, администраций автономной области и автономных округов «в случае противоречия этих актов законодательству Российской Федерации» (ст. 121-8). У Совета Министров Федерации, кстати, к тому времени уже имелось право отменять «противоречащие законодательству» акты администраций (ст. 128)[183].

Закон от 5 марта 1992 г. «О краевом, областном Совете и краевой областной администрации»[184] закреплял обязательную выборность глав администраций («Глава администрации избирается населением края, области на пять лет путем всеобщих равных и прямых выборов при тайном голосовании» – п. 2 ст. 36). Структуру администрации теперь поручили утверждать Совету (п. 3 ст. 35). Глав администраций ограничили и в еще одном важном вопросе – назначения и освобождения от должностей руководителей «органов управления финансами и социальной защиты населения». Эти решения впредь должны были утверждать депутаты (п. 1 ст. 39). У глав осталось право опротестовывать решения Советов (ст. 43), появилось также право вносить на рассмотрение Советов проекты решений (п. 1 ст. 48).

Закон наделил Совет полномочием выражать недоверие избранному главе администрации («в связи с допущенными им нарушениями Конституции РСФСР и законов Российской Федерации» – п. 2. ст. 42), для принятия решения о выражении недоверия были необходимы голоса не менее двух третей избранного депутатского корпуса (п. 3 ст. 27). После выражения главе недоверия Президент мог отстранить его от исполнения обязанностей, а депутаты – запустить процедуру отзыва, то есть специального голосования избирателей по вопросу о прекращении полномочий главы (п 2, 3 ст. 42)[185]. Президент также обладал правом отрешить главу «за нарушение Конституции РСФСР и законов Российской Федерации, актов, принимаемых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации» на основании заключения Конституционного Суда» (ст. 68).

На назначенцев последняя норма, естественно, не распространялась. И Ельцин мог их отрешать, не привлекая Суд.

К тому же он своим Указом от 7 августа 1992 г. утвердил Положение о дисциплинарной ответственности глав администраций[186] (согласно которому Президент – по собственной инициативе или по представлению Главного Государственного инспектора – Начальника Контрольного управления Администрации Президента либо представителя Президента в субъекте Федерации – мог как отрешать назначенцев, так и применять к ним другие меры дисциплинарных взысканий: замечание и предупреждение о неполном служебном соответствии).

Закон «О краевом, областном Совете…», безусловно, не применялся в отношении ни ЕАО и автономных округов (для них планировали принять отдельные законы), ни Москвы и Санкт-Петербурга, ни республик. Последние, согласно Конституции, должны были самостоятельно определяться с организацией власти, в том числе исполнительной.

Чечено-Ингушетия еще в сентябре 1991 г. фактически распалась на две части. В чеченской части бывшей АССР из-за преступного попустительства (либо благодаря преступному потворству!) отдельных федеральных руководителей был установлен сепаратистский и криминально-террористический режим Джохара Дудаева[187]. Там начался антироссийский мятеж[188].

В этой связи возникла объективная необходимость выделить вполне лояльную ингушскую территорию в новый субъект Федерации.

Благо в 1924–1934 гг. существовала Ингушская автономная область и лидеры ингушей с конца 1980-х гг. поднимали вопрос об ее восстановлении.

Ингушская Республика была образована Законом от 4 июня 1992 г.[189], а в декабре того же года в Конституцию внесли поправку, зафиксировавшую разделение Чечено-Ингушской Республики на Ингушскую Республику и Чеченскую Республику[190]. С этого времени у нас 21 республика.

До избрания Верховного Совета Ингушской Республики ею должна была руководить Временная Администрация, Глава которой назначался Президентом. В июле 1992 г. Ельцин поставил на эту должность Асламбека Аслаханова.

Но в октябре между Ингушетией и Северной Осетией произошел вооруженный конфликт, спровоцированный требованиями ингушских лидеров включить в состав новой республики территории, некогда заселенные ингушами, переданные Северо-Осетинской АССР после упразднения Чечено-Ингушской АССР в 1944 г. и не возвращенные последней при ее восстановлении в 1956-ом[191]. 2 ноября на территориях республик было введено чрезвычайное положение. Управление Ингушетией передали в руки новой Временной администрации, чьи полномочия распространялись и на Северную Осетию. Ее последовательно возглавляли Георгий Хижа, Сергей Шахрай и др.

Проблема возникла и с Карачаево-Черкесией. В июле 1991 г. ее из автономной области преобразовали в республику. Не успев обзавестись ни Верховным Советом, ни конституцией, она начала раскалываться на «Республику Карачай», «Черкесскую Республику», «Баталпашинскую Республику» и пр. В декабре Облсовет постановил отложить выборы нового Верховного Совета до проведения опроса о сохранении единства Карачаево-Черкесии. В этой ситуации Центр пошел на нестандартный шаг. В январе 1992 г. (с согласия Облсовета) Ельциным был назначен «на срок до проведения выборов и избрания Верховного Совета» исполняющий обязанности Главы администрации Карачаево-Черкесской Республики – Владимир Хубиев, с 1979 г. возглавлявший Облисполком[192]. Главой республики, впрочем, остался Председатель Облсовета Виктор Савельев (избранный в 1991-ом). Хотя бы только потому, что Хубиев был лишь и.о.

Опрос прошел 22 марта 1992 г. Большинство жителей высказалось за сохранение единства республики. Выборов за этим, однако, не последовало. Вместо этого по инициативе карачаево-черкесских депутатов Верховный Совет России в декабре принял Закон, наделивший Облсовет полномочиями Верховного Совета Республики[193] (в январе 1993 г. преобразованный Совет переизбрал Савельева Председателем, а Хубиева назначил Председателем Совета Министров).

В Москве в июне 1992 г. ушел в отставку Мэр Гавриил Попов[194]. Вопрос о преемнике не вставал. Ведь имелся Юрий Лужков, избранный в 1991-ом в паре с Поповым Вице-мэром, а затем возглавивший Правительство города. Он пользовался уважением у столичной и федеральной элиты и, главное, был на хорошем счету у Ельцина. Переход власти от избранного Мэра к избранному Вице-мэру оформили президентским Указом[195] о возложении на Лужкова обязанностей Мэра и назначении его Главой администрации Москвы (таким образом заодно была учреждена новая должность)[196].

В декабре 1992 г. Москва и Санкт-Петербург стали называться городами федерального значения[197], тогда же их окончательно приравняли к краям и областям, а следовательно, мэров – к главам администраций.

6. По истечении моратория повсеместных выборов глав администраций так и не провели.

Отношения Президента и депутатского корпуса к середине 1992 г. были уже очень сильно испорчены. В Верховном Совете, который возглавлял (с 1991 г.) амбициозный Руслан Хасбулатов, постоянно критиковали либеральные реформы, крайне непрофессионально (по существу вредительски) проводимые группой либеральных энтузиастов во главе с Егором Гайдаром (выдвиженцем Бурбулиса)[198]. Депутаты требовали перераспределить в свою пользу полномочия по формированию Правительства и т. д. В этой связи стали обсуждаться сценарии роспуска Съезда и Верховного Совета и импичмента Президента.

Первое столкновение произошло в ходе VII Съезда (1-14 декабря 1992 г.) Ельцину пришлось выдержать несколько болезненных ударов. Кроме прочего, во-первых, депутаты оценили работу Правительства как неудовлетворительную. Во-вторых, они не утвердили Гайдара Председателем Правительства. В-третьих, им не хватило всего нескольких голосов (от трех до пяти – по разным источникам) для того, чтобы принять поправки к Конституции, представляющие Верховному Совету фактически равные с Президентом права при назначении Председателя Правительства, его заместителей и ключевых министров. В-четвертых, ими были приняты конституционные поправки о праве Верховного Совета приостанавливать действие президентских указов и распоряжений до разрешения Конституционным Судом дел об их конституционности (п. 19 ст. 109), о незамедлительной отставке Президента в случае принятия им решения о роспуске или приостановлении деятельности любых законно избранных органов государственной власти (ст. 121-6) и т. д.[199]

10 декабря Президент попытался сорвать заседание Съезда, уведя из зала своих сторонников. Но кворум сохранился.

В этот же день, что важно, Съезд принял Постановление «О главах администраций»[200], которым объявил «нецелесообразным» проведение повсеместных выборов глав на период до новых выборов в Советы, то есть продлил мораторий до 1995 г. Даже непримиримые противники Ельцина тогда понимали, что рисковать остатками стабильности нельзя. Хотя, вероятно, лидеры депутатской оппозиции просто решили, что их главная задача – «свалить» Президента, а выборами можно будет заняться после.

Вместе с тем в этом Постановлении от 10 декабря указывалось, что, если 1) Совет выразил недоверие главе администрации, 2) полномочия главы прекращены досрочно, 3) истек срок полномочий исполняющего обязанности главы, а также если 4) назначение главы в свое время было произведено Президентом с нарушением положений его указов от 22 августа и 25 ноября 1991 г., Советы вправе назначить выборы, которые будут проводиться согласно Закону «О выборах глав администраций». Альтернатива – обращение к Президенту с просьбой поставить нового главу. Заодно Ельцина обязали согласовывать с Советами свои решения об отстранении глав.

Последняя норма, правда, согласно договоренности Президента и депутатов, оформленной 12 декабря Постановлением «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» должна была начать действовать лишь после выборов Советов новых созывов[201].

Это же Постановление «заморозило» вступление в действие ряда конституционных поправок, принятых Съездом, и определило компромиссный порядок подбора кандидатуры Председателя Правительства. Новым премьером стал Виктор Черномырдин.

Ельцин потерпел поражение, но понес меньшие политические потери, чем ожидалось.

11 апреля 1993 г. прошли выборы в Красноярском крае, Амурской, Брянской, Липецкой, Орловской, Пензенской и Челябинской областях (в Красноярском крае, Амурской, Брянской и Челябинской областях потребовались вторые туры, их провели спустя две недели), 25 апреля – в Смоленской области. Во всех этих регионах Советы конфликтовали с назначенцами и потому с энтузиазмом воспользовались новым правом. С одобрения Президента или без такового[202]. Красноярский Вепрев добровольно ушел в отставку в январе 1993 г. Липецкого Купцова в 1992 г. отстранил Ельцин, пойдя навстречу Облсовету[203]. Смоленскому Фатееву Облсовет выразил недоверие. Главы администраций Амурской, Брянской, Пензенской и Челябинской областей (Кривченко, Барабанов, Кондратьев и Соловьев) были назначены без согласия депутатов. Орловская область за 1991–1993 гг. не получила главы администрации – полтора года его обязанности исполнял Николай Юдин (бывший директор ПТУ, на «демократической волне» поднявшийся до председательства в Горсовете и Горисполкоме Мценска, а затем и до губернаторства.)[204].

Ельцин мог записать в свой актив только победу в Красноярском крае и.о. Главы администрации Валерия Зубова (экономиста «демократических» взглядов, бывшего Декана Экономического факультета Красноярского государственного университета, в 1992 г. назначенного Заместителем Главы администрации; набравшего в первом туре 21,2 % голосов, во втором – 73,1 %)[205]. В остальных регионах главы и и.о. проиграли (в Челябинской области Глава администрации не баллотировался – см. далее). В Брянской области выбрали народного депутата России Юрия Лодкина (первый тур – 29,3 %, второй – 51,4 %), в Орловской – бывшего Первого секретаря Обкома (успевшего в 1989–1991 гг. поработать Секретарем ЦК и членом Политбюро) Егора Строева (52,9 %), в Челябинской – бывшего Председателя Облисполкома, Председателя Облсовета Петра Сумина[206] (первый тур – 58,4 %, второй – 48,2 %[207]). Все трое, особенно коммунист Лодкин, были оппозиционерами [208]. Нельзя было отнести к числу сторонников Президента и новых глав Амурской, Пензенской и Смоленской областей, соответственно, Александра Сурата (бывшего Заместителя Главы администрации; первый тур – 31,2 %, второй – 51,7 %), Анатолия Ковлягина (бывшего Председателя Облисполкома, народного депутата России; 71,0 %) и Анатолия Глушенкова (Директора Смоленского завода холодильников; 41,2 %). Избранный в Липецкой области Михаил Наролин (Первый заместитель Главы администрации; 49,8 %) воспринимался как относительно нейтральная фигура (но «демократом» он не был точно).

В общем, можно констатировать, что опасения ельцинской команды по поводу выборов полностью подтвердились.

Выборы в Челябинской области проводились вопреки категорической позиции Соловьева и Ельцина. Они не признали ни законность назначения выборов, ни законность их проведения, ни победу Сумина[209].

Даже после решения Конституционного Суда, подтвердившего, что Облсовет, назначив выборы, действовал в пределах своих полномочий[210]. С июня в области установилось двоевластие. Оно закончилось лишь в октябре, когда Ельцин распустил Облсовет и подтвердил полномочия Соловьева[211].

Продолжая выборную тему, обратимся теперь к республикам.

В январе 1993 г Президиум Верховного Совета, поддержав инициативу ингушских лидеров, учредил должность Президента в Ингушетии[212]. Выборы прошли 28 февраля, единственным кандидатом на них был выдвинутый «Съездом народов Ингушетии» Руслан Аушев, генерал, бывший народный депутат СССР, активно участвовавший в создании республики, в конце 1992 г. недолго исполнявший обязанности Главы ее Временной администрации[213] (получил 99,9 % голосов). Уже тогда он проявлял себя как весьма независимый деятель.

В том же 1993 г. президентов избрали в Башкортостане (выборы состоялись 12 декабря), Калмыкии (11 апреля) и Чувашии (12 и 26 декабря). Если в Башкирии свою власть сохранил и укрепил Муртаза Рахимов, бывший Директор Уфимского нефтеперерабатывающего завода, избранный в 1990-ом Председателем Верховного Совета (64,0 %), то в Калмыкии и Чувашии итоги выборов стали по-своему сенсационными. Первую возглавил молодой (31-летний) предприниматель, народный депутат России Кирсан Илюмжинов (65,4 %), а вторую – известный юрист, бывший Министр юстиции России Николай Федоров (первый тур – 24,9 %, второй – 55,1 %). В Калмыкии эти выборы были вторыми, как и в Чувашии. На первых в 1991 г. никто из кандидатов не набрал необходимого для победы числа голосов.

Опять же никто из избранных не был сторонником Ельцина (Федоров за девять месяцев до выборов ушел из Правительства со скандалом).

В Мордовии противники Василия Гуслянникова в республиканском Верховном Совете в апреле 1993-го добились упразднения президентского поста. В вину Президенту-«демократу» поставили невыполнение предвыборных обещаний, коррупцию и «личную нечистоплотность». Гуслянников отказался слагать полномочия, его поддержал Ельцин[214]. Но Верховный Совет России[215], а затем Конституционный Суд[216] приняли сторону мордовских депутатов. Главой республики стал (вновь) бывший Секретарь Обкома, Председатель Верховного Совета Николай Бирюков.

7. Весной 1993 г. новое столкновение Президента и депутатов привело к установлению двоевластия и на общегосударственном уровне. Сторону Верховного Совета и Хасбулатова в то время открыто заняли Вице-президент Александр Руцкой, большинство членов Конституционного Суда, включая его Председателя Валерия Зорькина, часть «силовиков» и множество радикальных организаций и политиков.

12 марта VIII (внеочередной) Съезд (10–13 марта) ввел в действие принятые (и затем «замороженные») предыдущим Съездом поправки в Конституцию о праве Верховного Совета приостанавливать действие указов и распоряжений Президента и т. д.[217]

Ельцин в ответ пригрозил ввести «особый порядок управления». Но так и не ввел.

Депутаты, в свою очередь, попытались отправить его в отставку. Однако на IX (внеочередном) Съезде (26–29 марта)[218] решение об импичменте не набрало необходимого числа голосов. (Известно, что если бы оно было принято, Ельцин бы немедленно разогнал Съезд и Верховный совет. Все к этому было готово[219].)

В конечном счете спор между Президентом и депутатами решили вынести на референдум. Обе стороны конфликта верили, что выиграют его.

Постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» было отменено[220]. Это означало, что Ельцину теперь надлежало исполнять Постановление «О главах администраций» в полном объеме, согласовывать решения об отрешении глав с Советами.

Впрочем, отношения между Президентом, главами и Советами вскоре поставили на законодательную основу. «Депутатский» Закон от

1 апреля 1993 г. «О порядке назначения на должность и освобождения от должности глав краевой, областной, автономной области, автономного округа, города федерального значения, районной, городской, районной в городе, поселковой, сельской администрации»[221] содержал три важные новации, ограничивающие президентскую власть. Во-первых, инициировать процедуру назначения главы администрации отныне мог только Совет, обратившись со специальным предложением к Президенту. Внеся на согласование депутатам одну кандидатуру или несколько (тоже довольно существенная новация), тот должен был месяц ожидать их решения. Правда, если по истечении этого срока вопрос о согласовании оставался нерассмотренным, у Президента появлялось право назначить главу самостоятельно (ст. 1). Во-вторых, в случае отклонения президентских кандидатур Совет мог предложить представить ему новые либо вообще назначить выборы (п. 1 ст. 2). В-третьих, выражение Советом недоверия главе впредь предполагало обязанность Президента отправить его в отставку, неисполнение этой обязанности влекло автоматическую отставку главы (ст. 5). Для согласования кандидатуры требовались голоса более половины депутатов, присутствующих на соответствующем заседании, для выражения недоверия – голоса не менее двух третей избранных в Совет депутатов (п. 1 ст. 2, ст. 5). Закон уточнил также, что отрешить назначенца единолично Президент может лишь за нарушение Конституции и законов Российской Федерации, актов, принимаемых Президентом, Правительством и иными федеральными органами государственной власти и управления и т. д. (ст. 6).

Для Ельцина было хорошо уже то, что от него не потребовали провести повсеместное переназначение глав согласно новому порядку (а это выглядело бы логичным шагом) и что Советы управомочили ставить вопрос о переназначении, лишь если глава администрации был назначен вопреки воле депутатов (ст. 9).

24 апреля 1993 г. состоялся референдум по вопросам о доверии Ельцину, об одобрении социально-экономической политики Президента и Правительства, о проведении досрочных выборов народных депутатов и Президента. По первому и второму вопросам решения были приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме[222]. По третьему и четвертому вопросам решения приняты не были, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме (для принятия решения по двум последним вопросам необходимо было набрать большинство голосов от общего числа граждан, имеющих право участвовать в референдуме)[223]. Ельцин и его команда интерпретировали результаты референдума как свою победу. Хотя объективно впору было говорить о «ничьей». И о том, что мирно преодолеть политический кризис теперь точно не получится.

1 сентября Ельцин Указом временно отстранил Руцкого, к которому в случае отставки Президента перешло бы исполнение его полномочий[224]. Вице-президент и ельцинские соратники постоянно обвиняли друг друга в коррупции, поэтому формальным поводом для отстранения было объявлено «расследование». Верховный Совет в ответ 3 сентября приостановил действие положений Указа, касающихся Руцкого, и обратился в Конституционный Суд с просьбой проверить их конституционность[225].

Президента в его противостоянии с депутатами последовательно поддерживали немногие назначенцы, только самые убежденные «демократы». Большинство назначенных глав, не говоря уже о «всенародно избранных», либо лавировали между двумя центрами власти с той или иной степенью успешности, либо выжидали. Ельцин был вынужден заигрывать с ними. Тем же занимался и Хасбулатов, благо в целом ряде республик главами оставались председатели Советов (а спикер российского Верховного Совета числил себя «главой законодательной власти»). Показательно, что практически во всех республиках результаты референдума были негативными для Ельцина.

Однако в республиках, перешедших к президентской модели и «не-республиках», время работало скорее на Президента. Многие главы конфликтовали со «своими» Советами[226], стремились к большей власти, а потому; не будучи единомышленниками и сторонниками Ельцина, оказывались проводниками или потенциальными проводниками его курса на усиление персонального начала и исполнительной компоненты во властной системе за счет представительных органов. Проще говоря, у них с ним были общие политические ориентиры.

Еще в 1992 г. при Президенте был создан Совет глав республик[227], а в 1993-ом – Совет глав администраций [228]. Какой-то серьезной роли эти органы не сыграли. Но зато продемонстрировали видимость консолидации корпуса глав вокруг Ельцина. Именно на заседании Совета глав республик, проведенном в Петрозаводске 12 августа, он публично пообещал уже в сентябре решить «вопрос о власти».

Готовясь покончить с двоевластием, Президент 23 августа издал Указ «О дополнительных мерах по правовой и социальной защите глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации»[229], которым явно рассчитывал повысить лояльность регионалов. В этом Указе вновь фиксировалось, что главы исполнительной власти субъектов Федерации являются должностными лицами в единой системе исполнительной власти, и, главное, предусматривались весомые надбавки к их должностным окладам и, кроме того, на случай поражения на выборах – сохранение за ними заработной платы в течение года. Показательно, что Ельцин счел себя вправе регулировать должностные оклады и пр. не только своих назначенцев, но и президентов республик и других избранных глав.

8. Своим Указом от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (вошедшим в историю под своим номером – как Указ № 1400)[230] Ельцин «прервал осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций» Съездом народных депутатов и Верховным Советом и ввел «чрезвычайный правопорядок». Конституция и законы (федеральные и субъектовые) стали действовать только в части, не противоречащей президентским указам.

Таким образом Ельцин в одностороннем порядке разрешил политический кризис, вызванный его противостоянием с депутатским корпусом и объединившимися вокруг него оппозиционными силами. Можно оценивать это решение как переворот (тем более, что 3–4 октября в Москве бушевала «маленькая гражданская война», здание Верховного Совета на Краснопресненской набережной расстреляли из танков и т. д.), можно – как «веху на пути конституционного развития России». Главное то, что остатки «советской власти» на федеральном уровне были сметены решительно и жестко. В регионах, правда, демонтаж затянулся до 1996 г., когда последний Совет сменился новоизбранным парламентом.

Руцкой, в ночь с 21 на 22 сентября принявший исполнение президентских полномочий, 3 октября был отрешен Ельциным[231]. 4 октября его и Хасбулатова арестовали [232].

Следует указать, что главным автором текста Указа № 1400 был Юрий Батурин, Помощник Президента по юридическим вопросам (в 1993–1994 гг.). Работу над последующими указами о реформе органов государственной власти, органов местного самоуправления возглавлял Шахрай.

Указ Президента от 27 сентября «О функционировании органов исполнительной власти в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации»[233] закрепил, что до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации, нового парламента, предусмотренного в Указе № 1400, глава администрации «не может быть освобожден от должности иначе как по решению Президента», а выборы глав и «голосования по отзыву главы» в этот период не проводятся. (Выборную палату Федерального Собрания, Государственную Думу, согласно Указу № 1400, следовало избрать в декабре; другую палату, Совет Федерации, полагалось сформировать из председателей законодательных (представительных) органов власти и руководителей исполнительной власти регионов и допустить к работе после избрания Думы – см. далее).

Указом от 22 октября «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации»[234] Ельцин утвердил Положение об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы. Оно, что называется, «скорректировало» модель, установленную Законом «О краевом, областном Совете…». В Положении, в частности, отсутствовали нормы об обязательной выборности глав администраций и о праве Советов выражать им недоверие (в декабре соответствующие нормы Закона объявил недействующими специальный Указ[235]). Зато, кстати, в нем было прописано право регионов выбирать наименования для своих исполнительных органов государственной власти и глав «с учетом исторических, национальных и других условий и традиций». Позднее Президент издал «индивидуальный» Указ «О реформе органов государственной власти г. Санкт-Петербурга»[236] (ничего принципиального нового в нем не содержалось).

Несколько глав после издания Указа № 1400 открыто выступили против Президента – Берестовой, Лодкин, Муха[237], Немцов[238], Сурат и др. (либо попытались сыграть роль «парламентеров» – Аушев и Илюмжинов). Причем среди них были, как можно заметить, не только «всенародно избранные», но и назначенцы. Некоторым из них это стоило кресел. Так, ссылаясь на

Закон «О Президенте», Ельцин отстранил четырех глав[239] – назначенцев Берестового[240] и Муху, а также «всенародно избранных» Лодкина[241] и Сурата (в Конституционный Суд, как требовал Закон «О краевом, областном Совете…», Ельцин, конечно, не обращался[242], он тогда вообще предписал не проводить заседания Суда до принятия новой Конституции).

Затем Президент снял еще и Росселя [243] – тот, правда, поплатился за другое. За попытку преобразовать Свердловскую область в «Уральскую Республику» в июле-ноябре 1993 г.[244].

9. Уже 12 декабря 1993 г. через «всенародное голосование» (в нем не участвовали Татарстан и Чечня) была принята Конституция России. Такой порядок принятия обеспечил ей максимально возможную легитимность. Несмотря на весьма неоднозначные правовые и политические обстоятельства, сопровождавшие разработку и согласование конституционного проекта, организацию и проведение голосования.

Еще в 1990 г. Съезд образовал Конституционную комиссию во главе с Председателем Верховного Совета для подготовки проекта новой Конституции. Довольно скоро, однако, тон в ней стали задавать критики и противники Ельцина. Тот, будучи крайне недовольным результатами работы Комиссии, в июне 1993-го собрал «альтернативное» Конституционное совещание, оно готовило «президентский проект». Содержание будущей Конституции, сроки ее принятия и пр. были предметом жестких споров между Ельциным и депутатами (я опустил их подробности[245], чтобы не перегружать текст.)

«Прерывая» деятельность Съезда и Верховного Совета, Президент планировал, что Россия будет жить по «указному праву» еще как минимум год. Но уже 5 октября Сергей Филатов, Руководитель Администрации Президента (с января 1993 г.) предложил спешно «всенародно» принять новую Конституцию, чтобы, с одной стороны, побыстрее окончательно покончить с Конституцией 1978 г., легализовать президентское полновластие и, с другой, постфактум легитимировать действия Ельцина в сентябре-октябре[246]. Президенту эта идея понравилась.

И уже 11 октября он подписал Указ о назначении «всенародного голосования» по проекту новой Конституции на 12 декабря [247].

Именно «всенародного голосования», а не референдума. Институт «всенародного голосования» специально придумали для этого случая, чтобы избежать выполнения требования действовавшего тогда Закона «О референдуме РСФСР» о принятии новой Конституции голосами большинства от общего числа граждан, имеющих право участвовать в референдуме. Для принятия решения на «всенародном голосовании» требовались голоса большинства его участников. Хотя это оказалось излишним – по официальным данным явка составила 54,8 % от общего числа граждан, а «за» было подано 56,6 % голосов.

Основными авторами текста «президентского проекта» считаются Шахрай и известный правовед (специалист по теории права и цивилистике) Сергей Алексеев. Финальную редакцию Ельцин правил лично (учитывая рекомендации Батурина)[248].

10. Согласно Конституции, Российская Федерация состоит из 89 государственных территориальных образований (ч. 1 ст. 65), имеющих статус субъектов Федерации, равноправных в своем положении в Федерации (ч. 1 ст. 5) и равноправных между собой в отношениях с федеральными органами государственной власти (ч. 4 ст. 5). Конституционные названия – «республика», «край», «область», «город федерального значения», «автономная область», «автономный округ» (ч. 1 ст. 5) – равнозначны и даже в некотором смысле взаимозаменяемы (оговорюсь, что если «город федерального значения» гипотетически можно назвать «республикой», «краем» и т. д., то «республику», «край», «автономную область» никак не назовешь «городом федерального значения»). Возможно, такое мнение покажется излишне категоричным, но мне очевидно, что Конституция исходно предполагает устройство России как симметричной федерации и не допускает предоставления субъектам Федерации каких-либо специальных статусов.

Все субъекты Федерации правообязаны иметь территории (ч. 1 ст. 67), границы которых не могут быть изменены без их согласия (ч. 3 ст. 67); иметь закрепленные в Конституции официальные названия (ч. 1 ст. 65); иметь сферу собственного ведения, в пределах которой осуществлять всю полноту государственной власти (ст. 73); иметь правовые системы, включающие основные законы – конституции или уставы, законы, иные нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 66, п. «а» ч. 1 ст. 72, ч. 2 и 4 ст. 76, ч. 2 ст. 85), иметь системы органов государственной власти (ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 77) и пр.

Как верно пишет Вениамин Чиркин, «прежние названия сохранились, но они перестали по идее быть связанными с различиями в правовом статусе»[249]. Следовательно, по определению нет и быть не может различий между статусами президентов республик и глав иных субъектов Федерации [250].

Президент России наделен широким объемом полномочий. Он глава государства, а значит, высшее должностное лицо государства (ч. 1 ст. 80), гарант Конституции (ч. 2 ст. 80), защитник суверенитета, независимости и государственной целостности Федерации (ч. 2 ст. 80), он обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти (ч. 2. ст. 80) и отвечает за определение основных направлений внешней и внутренней политики (ч. 3 ст. 80), он Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами (ч. 1 ст. 87), он вправе издавать указы по неограниченному кругу вопросов (ст. 90), он обладает правом отлагательного вето на принятые законы (ч. 3 ст. 107), он может миловать осужденных (п. «в» ст. 89). Президент также выступает главой федеральной исполнительной власти[251]. Это прямо нигде не сказано, но ясно следует из содержания Конституции. Правительство назначается Президентом, с Государственной Думой согласуется только кандидатура Председателя Правительства (п. «а», «д» ст. 83, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 112), при необходимости премьер может быть назначен без согласия депутатов (ч. 4 ст. 111). Правительство подчинено и подотчетно Президенту (п. «б» ст. 83, ст. 113, ч. 1, 3 ст. 115, ст. 116) и не может быть отправлено в отставку вопреки его воле (п. «в» ст. 83, ст. 117). (Согласно Федеральному конституционному закону о Правительстве[252], ряд федеральных министерств и иных органов исполнительной власти, например, Министерство обороны, Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности и др., непосредственно подчиняются первому лицу государства – ст. 32).

Следует также учитывать и то, что в пределах ведения Федерации и совместного ведения Федерации и регионов федеральные и субфедеральные органы исполнительной власти образуют единую систему, вертикаль (ч. 2 ст. 77). Таким образом, Президент, будучи главой государства, одновременно возглавляет единую систему исполнительной власти.

Конституция ничего не говорит о порядке занятия должности главы субъекта Федерации. Она вообще не упоминает ни о главах субъектов Федерации, ни о главах исполнительной власти субъектов Федерации, ни о главах (руководителях) высших органов исполнительной власти субъектов Федерации.

В части 1 статьи 77 сказано, что региональная система государственной власти устанавливается регионом «самостоятельно» согласно основам конституционного строя и общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, закрепленным федеральным законом. В основах конституционного строя (гл. 1), в частности, Россия провозглашена республикой (ч. 1 ст. 1) и светским государством (ч. 1 ст. 14). Из этого следует, что в субъекте Федерации нельзя ввести монархию или теократию. Региональная государственная власть должна быть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, поскольку так положено разделять государственную власть (ст. 10). В регионе нужно проводить выборы, так как непосредственно через них осуществляется народовластие (ч. 1–3 ст. 3). Но раз Конституция не рассматривает выборы как единственно допустимый способ наделения полномочиями должностных лиц, то определять, кого именно избирать и как; должен федеральный закон. Установление общих принципов организации государственной власти в России (из Конституции прямо следует, что по значению они ниже основ конституционного строя), а значит и организации региональных органов государственной власти относится к совместному ведению Федерации и регионов (п. «н» ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения принимаются в первую очередь федеральные законы, им должны соответствовать региональные законы (ч. 2 ст. 76). С учетом положений о единстве системы государственной власти в России (ч. 3 ст. 5) и единой системе исполнительной власти в пределах федерального ведения и полномочий Федерации по предметам совместного ведения (ч. 2 ст. 77) и пр. федеральный законодатель вправе дополнять общие принципы довольно детальным регулированием. И слово «самостоятельно» в формулировке части статьи 77 нельзя толковать как «совершенно самостоятельно», «независимо ни от кого», ведь самостоятельность прямо ограничена основами конституционного строя, общими принципами организации региональных органов государственной власти, а также – потенциально – конкретными правилами, возможность закрепления которых следует из Конституции.

11. В новой структуре федеральной власти предусмотрели двухпалатный парламент – Федеральное Собрание. Его Государственная Дума считалась «законодательным двигателем». А Совет Федерации был задуман как «законодательный тормоз», «президентская палата» и, одновременно, «палата регионов». Согласно Положению о федеральных органах власти на переходный период, утвержденному Указом № 1400, он должен был состоять из «председателей законодательных (представительных) органов власти и руководителей исполнительной власти каждого субъекта Российской Федерации до истечения срока полномочий Советов народных депутатов текущего созыва».

Однако меньше чем через месяц Ельцин изменил порядок формирования Совета Федерации. Указ Президента от 11 октября 1993 г.[253] установил, что палата будет состоять из депутатов. От каждого региона полагалось выбрать двоих. Работать им предстояло два года. Другим Указом от того же дня было утверждено Положение о выборах депутатов Совета Федерации [254].

Почему Ельцин изменил свою позицию? Или же какими аргументами Президента могли склонить к ее изменению? Во-первых, после разгона Съезда и Верховного Совета система Советов в «нереспубликах» фактически развалилась. Одни были распущены Ельциным или главами [255], другие самораспустились, деятельность третьих оказалась парализована. В соответствии с решением Президента[256] их должны были заменить парламенты, которые, однако, еще предстояло избрать. В таких условиях собрать к началу 1994 г. «спикерскую» половину состава Совета Федерации не представлялось возможным. Это не говоря о том, что среди председателей Советов у Ельцина практически не имелось сторонников. Во-вторых, на лояльность большинства республиканских глав нельзя было положиться. В-третьих, большинство глав «нереспублик» были назначенцами, то есть Совет Федерации получился бы почти наполовину назначенным, что даже в тогдашней политической обстановке выглядело бы откровенным перебором. В-четвертых, многие в Кремле ожидали, что 12 декабря победу одержат именно сторонники ельцинского курса – «всенародное голосование» по проекту новой Конституции совместили с выборами в Государственную Думу. Дескать, почему бы не попробовать увеличить легитимное представительство пропрезидентских сил в Федеральном Собрании и тем самым опять же повысить легитимность власти Ельцина? К тому же «больше выборов – больше демократии».

Одновременно главам-назначенцам разрешили избираться в Совет Федерации – чтобы они смогли опосредованно приобретать выборную легитимность[257].

Выборы прошли в 86 регионах. Татарстан и Чечня отказались в них участвовать (как и в думских), в Челябинской области выборы не провели из-за того, что на два места претендовали всего два кандидата.

Депутатские мандаты получили 39 назначенцев (включая и.о. Главы администрации Новосибирской области Ивана Индинка, вскоре ставшего полноценным назначенцем), шестеро избранных глав администраций (включая Лодкина), шестеро президентов, семеро председателей Верховных Советов. В 1994 г. после довыборов в Татарстане и ЯНАО к ним добавились Шаймиев (добившийся от Ельцина подписания отдельного Договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий, на время и частично компенсировавшего Татарии неполученную союзную субъектность)[258] и и.о. Главы администрации ЯНАО Юрий Неелов, также вскоре назначенный Главой [259]. Итог: депутатами стали 59 глав.

Обратим внимание: назначенцы, избранные депутатами, с 1994 г., согласно Закону «О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы», не могли отстраняться Президентом без согласия палаты[260].

На думских выборах тогда победила оппозиционная Либерально-демократическая партия (ЛДПР) во главе с Владимиром Жириновским. Она получила 22,9 % голосов. Партии власти – блоку «Выбор России», лидером которой опрометчиво поставили Гайдара, досталось лишь второе место – 15,5 %, Партия российского единства и согласия – (ПРЕС) Шахрая, еще одна партия власти, собрала 6,7 %[261].

«Пробный» состав Совета Федерации из-за способа своего формирования а priori не образовал настоящей «палаты регионов», но этого от него тогда и не требовалось. Сторонники Президента не получили в Совете явного большинства, так что не вышло из него и полноценной «президентской палаты»[262]. Добиться избрания Председателем ельцинского кандидата Владимира Шумейко удалось только с третьей попытки – это уже о многом говорит. В дальнейшем возникали проблемы с освобождением от должности Генерального прокурора Алексея Казанника и назначением на его место Алексея Ильюшенко, были «забракованы» некоторые президентские кандидатуры на должности судей Конституционного Суда и т. д. Хотя при этом палату удавалось использовать в качестве «законодательного тормоза». Так, например, в апреле и мае 1995 г. были отклонены принятые Думой, но не устраивавшие Президента два варианта закона о выборах депутатов Государственной Думы, а в июле того же года была отбита попытка внесения в Конституцию поправок, расширяющих полномочия думцев, и т. д.

12. С начала 1993 по начало 1996 г. за работу с регионами и главами у Ельцина отвечали в первую очередь Руководитель его Администрации и Помощник по региональным вопросам. Первую должность занимал Филатов (до января 1996 г.). Вторую – Анатолий Корабельщиков (он работал у Ельцина с 1991 по 1998 г.). В 1993 г. было создано Управление Администрации Президента по работе с территориями, представителями Президента, связям с Верховным Советом. Им руководил Геннадий Веретенников, а затем Николай Медведев. В 1994-ом из него выделили Управление Администрации Президента по работе с территориями, которое возглавил Александр Казаков.

Следует добавить, что большим аппаратным весом в тот период обладали Александр Коржаков, Руководитель Службы безопасности Президента (с 1991 по 1996 г.)[263] и Виктор Илюшин, Первый помощник Президента (с 1992 по 1996 г.). Они часто вмешивались в работу Администрации (помощники тогда еще не входили в ее структуру), «пробивали» у Ельцина назначения и отставки глав администраций и т. д.[264]

Влиять на кадровые решения Президента могли Черномырдин [265], Шумейко, а также Олег Сосковец, Первый заместитель Председателя Правительства (в 1993–1996 гг.).

Влияние Шахрая на региональную политику с 1994 г. существенно снизилось.

13. Краям, областям, городах федерального значения, автономной области и автономным округам Ельцин фактически императивно «прописал» единую модель президентского типа (см. далее). А за республиками формально сохранил право выбора. Впрочем, реализовать его в полном объеме по факту им все же не позволяли. Под угрозой назначения представителей Президента России с чуть ли не «наместническими» полномочиями республики принуждали отказываться от советской (централистской) модели власти.

В 1993–1994 гг. список республик, склонившихся к президентскому правлению, пополнился Карелией, Коми и Северной Осетией. Не везде, однако, ввели должность именно президента: в Карелии выборного руководителя поименовали Председателем Правительства, а в Коми – Главой[266].

Выборы в этих трех республиках прошли в 1994 г. В Северной Осетии 16 января, в Карелии 17 апреля и в Коми 8 мая. Везде избрались действующие председатели Верховных Советов. Соответственно, Ахсарбек Галазов[267] (64,3 %), Виктор Степанов (безальтернативно; 68,6 %) и Юрий Спиридонов (49,2 %). Галазов и Спиридонов прежде были первыми секретарями обкомов (один с 1990 г., другой с 1989-го), а Степанов до 1990 г. председательствовал в Президиуме Верховного Совета, а еще раньше работал в аппарате ЦК КПСС.

В Бурятии Верховный Совет учредил должность Президента еще в 1991 г. Но в дальнейшем он пересмотрел свое решение. В 1994 г. была принята новая Конституция, установившая, что главой республики является Президент – Председатель Правительства. Выборы прошли в два тура 16 и 30 июня. На них победил бывший Первый секретарь Обкома (в 1990–1991 гг.), Председатель Верховного Совета (с 1991-го) Леонид Потапов (первый тур – 46,2 %, второй -71,7 %).

27 февраля 1994 г. состоялись новые выборы Президента Ингушетии (то есть спустя всего год). Их назначили в связи с принятием Конституции республики. Аушев уверенно переизбрался (безальтернативно; 94,2 %). По аналогичной причине 15 октября 1995 г. провели новые выборы в Калмыкии. Илюмжинов переизбрался столь же уверенно (безальтернативно; 88,3 %), причем на семь лет.

Своя специфика была в Мордовии, к президентскому правлению вернувшейся. Избрание Главы там вверили Конституционному Собранию (специальному органу, составленному из депутатов всех уровней).

22 сентября 1995 г. оно выбрало Николая Меркушкина, бывшего Второго секретаря Обкома, незадолго до этого занявшего пост Председателя Государственного Собрания (парламента)[268].

Обойтись без президентов решили на Алтае, в Дагестане[269] и Удмуртии[270]. В Дагестане учредили директорию – Государственный Совет («орган, возглавляющий исполнительную власть и обеспечивающий взаимодействие органов государственной власти»)[271]. 26 июля 1994 г. Конституционное Собрание (составленное из депутатов Верховного Совета и делегатов, избранных местными Советами) выбрало 13 его членов и Председателя[272]. Можно было считать, что с этого времени у Дагестана был «коллективный глава», можно было называть главой Председателя Государственного Совета, также можно было говорить о «коллективном руководстве» Государственного Совета и Председателя. Конституция республики фактически допускала три варианта толкования. Председательский пост занял Магомедали Магомедов, прежде возглавлявший Верховный Совет (а до 1990 г. – Президиум Верховного Совета).

На Алтае и в Удмуртии предпочли парламентско-правительственное правление. Там главами сделали председателей парламентов, депутатов уполномочили назначать председателей правительств. 1 февраля 1994 г. Государственное Собрание Алтая выбрало своим Председателем и Главой республики Валерия Чаптынова, бывшего в 1990–1991 гг. Первым секретарем Обкома, в 1990–1992 гг. – Председателем Облсовета, в 1992–1994 гг. – Председателем Верховного Совета. А Государственный совет Удмуртии 19 апреля 1995 г. возглавил Александр Волков, с 1993 г. руководивший Советом Министров.

В Хакасии в конечном итоге склонились к президентскому правлению, тоже поименовав выборного главу Председателем Правительства. Только Конституцию приняли лишь в 1995 г. и выборы премьера провели только в 1996-ом. До января 1997 г. (когда вступил в должность избранный премьер Алексей Лебедь) главой там оставался Председатель Верховного Совета Владимир Штыгашев (Председатель Облисполкома в 1982–1988 гг.). Хакасский Верховный Совет, избранный в 1992-ом был последним реликтом «советской власти», Штыгашев – последним «советским» главой [273].

Но вернемся к событиям 1994 г. Никто из избранных и переизбранных тогда республиканских глав не принадлежал к «ельцинцам». Впрочем, после установления президентского единовластия и показательных беззаконных отставок Лодкина и Сурата, «всенародно избранные» опасались лишний раз конфликтовать с Президентом. Их взаимное «притирание» резко ускорилось. В конце концов, ведь главам нужно было решать множество самых различных вопросов с федеральным руководством. А альтернативного центра власти более не существовало[274].

В 1994 г. также были проведены выборы Главы администрации Иркутской области – с эксклюзивного разрешения Ельцина[275]. Ножиков прославился на всю страну как своей строптивостью, так и умением добиваться поставленных целей (Ельцин в марте 1993 г. издал Указ об отрешении иркутского главы, но вскоре был вынужден отменить его[276]). Он считался одним из наиболее последовательных сторонников уравнивания краев и областей в правах с республиками и сам стремился уравняться с президентами. 27 марта 1994 г. его мечта исполнилась (Ножиков получил 78,2 % голосов).

Указ от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» уравнял назначенных и избранных глав. Вот дословная формулировка: «Главы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, независимо от того, назначены они или избраны [выделено здесь и далее мной. – В.И.], обладают полномочиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, уставами и законами субъектов Российской Федерации, и в равной степени несут ответственность за реализацию этих полномочий». Ельцин также установил, что будет назначать и отстранять глав субъектов Федерации «по представлению Председателя Правительства» (эта норма кроме прочего легализовала новацию конца 1993 г. – тогда в президентских указах о назначениях стала появляться ссылка на представления премьера[277]). Назначать – всех глав, кроме республиканских, отстранять – всех, кроме республиканских и избранных на выборах «нереспубликанских». Заодно он присвоил себе право решать, где и когда можно проводить выборы, пока иной порядок не введет федеральный законодатель[278].

Это, впрочем, не помешало Президенту в апреле 1995 г. назначить Хубиева Главой Карачаево-Черкесской Республики[279]. В этом регионе к тому времени споры между карачаевцами, черкесами, русскими и пр. о целесообразности сохранения единства усугубились дискуссией об организации высшей власти. Хубиев добивался установления президентского правления, а Народное Собрание (переименованный в апреле 1994 г. Верховный Совет), предлагало заимствовать дагестанскую директориальную модель. Компромиссом стала разработка и принятие (при федеральном посредничестве) Закона «Об органах власти в Карачаево-Черкесской Республике», вверившего назначение Главы республики Президенту России. Установление президентской компетенции региональным законом (в данном случае шла речь именно об установлении – еще раз напоминаю, что Ельцин не взял себе право назначать глав республик) в принципе противоречило федеральной Конституции, но тогда на это не стали обращать внимание. В Указе о назначении, правда, ссылок на этот Закон не было, зато имелась формулировка «с согласия Народного Собрания».

Указ от 3 октября 1994 г. утвердил также Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации. Оно частично заменило требуемый Конституцией, но тогда еще не принятый закон об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации. Положение фиксировало, что:

1. Глава администрации – высшее должностное лицо соответствующего субъекта Федерации, руководящее органами исполнительной власти региона и входящее в единую систему исполнительной власти в России (пп. 1.1) (напомню, что прежде в Конституции РСФСР высшими должностными лицами именовали лишь глав исполнительной власти (президентов) республик);

2. Глава либо избирается на выборах, либо назначается на должность (и освобождается от должности) Президентом по представлению Председателя Правительства (пп. 1.2);

3. Глава подчиняется Президенту и Правительству в пределах федерального ведения и федеральных полномочий по предметам совместного ведения, а вне пределов ведения Федерации и федеральных полномочий по предметам совместного ведения действует самостоятельно (пп. 3.2, 3.6);

4. Глава имеет право законодательной инициативы в региональном парламенте и его законопроекты подлежат рассмотрению в первоочередном порядке (пп. 2.2);

5. Глава вправе опротестовывать решения парламента в судебном порядке (пп. 2.3);

Отдельный пункт Положения (5) был посвящен условиям материально-финансового обеспечения глав (обязательному государственному страхованию жизни и здоровья глав, надбавкам к должностным окладам, отпускам и пр.).

Это Положение в дальнейшем служило образцом для уставов регионов, которые разрабатывались и принимались во второй половине 1990-х гг. (в некоторых уставах, например, в новгородском и оренбургском, даже записали, что главы администраций назначаются Президентом[280]).

14. Не скрывалось, что Президент намерен разрешать проводить выборы только там, где у действующего назначенца есть хорошие шансы на победу. Переход из назначенцев во «всенародно избранные» означал укрепление политических позиций главы, а потому президентское разрешение выступало в своем роде наградой за верность или авансом за лояльность. Повсеместные же выборы глав Ельцин считал возможным дозволить не раньше, чем пройдут новые президентские выборы[281].

Демонстративно ослушаться Президента посмели лишь в его родной Свердловской области. Россель, снятый с должности главы в 1993 г., в том же году добился своего избрания в Совет Федерации [282], а в 1994-ом еще и возглавил Облдуму. Но этого ему было мало – он стремился вернуться в «губернаторское» кресло. В декабре 1994 г. Облдума обратилась к Ельцину с просьбой разрешить провести выборы главы. Президент тянул с ответом, его окружение прямо рекомендовало Росселю не торопить события. Однако тот пошел ва-банк. В марте 1995 г. Облдума самостоятельно назначила выборы главы на 18 июня. Мало того, в Конституционный Суд был направлен запрос о проверке конституционности Указа от 3 сентября 1994 г. Ельцин отреагировал на эти дерзости неожиданно – в мае он разрешил провести выборы (с формулировкой «разрешить, как исключение»), но не 18 июня, а б августа[283]. Формально выборы стали разрешенными, но фактически остались «самостийными». Получилось, что кампании дал старт не Президент, а Облдума, то есть, считай, сам Россель. А Ельцин смирился с нарушением своего Указа. По-видимому, его убедили, что действующий глава Алексей Страхов (до назначения в 1994 г. был Первым заместителем Главы администрации Екатеринбурга[284]) способен одолеть и тем самым проучить Росселя. Страхов вышел на выборы как кандидат «Нашего дома – России» (НДР), новой партии власти, во главе которой стоял Черномырдин[285]. Свердловские выборы считались в НДР своеобразной репетицией думской кампании 1995 г. Однако Россель победил. Правда, только во втором туре, состоявшемся 20 августа (первый тур – 26,0 %, второй – 59,8 %), но это не могло утешить ни Страхова, ни Черномырдина, ни Ельцина. Последний оказался дважды (а то и трижды) показательно унижен. А Россель взял реванш. Вновь связываться с ним Президент уже не рискнул.

Россель стал первым избранным губернатором (в 1993–1994 гг. выбирали глав администраций)[286]. Еще в ноябре 1994 г. под его руководством был разработан и принят Устав области, во многом повторявший «конституцию Уральской Республики». В нем указывалось, что высшим должностным лицом региона, возглавляющим систему органов исполнительной власти, является Губернатор.

С выборами депутатов Государственной Думы, назначенными на 17 декабря 1995 г., Ельцин разрешил совместить выборы глав в 12 регионах – Приморском крае, Белгородской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Тамбовской, Тверской, Томской и Ярославской областях[287]. То есть 12 назначенцам разрешили пройти выборы (просилось намного больше)[288]. В Новосибирской и Тамбовской областях потребовались вторые туры, они прошли 24 декабря, в Московской области второй тур состоялся 30 декабря.

На этот раз президентура могла быть довольна. Кандидаты, числившиеся в НДР и/или поддержанные Кремлем, победили в девяти регионах. В Приморском крае – Евгений Наздратенко, бывший Президент Приморской горнорудной компании «Восток», бывший народный депутат России, назначенный Главой администрации в 1993 г.[289] (68,5 %); в Белгородской области – Евгений Савченко, до перевода в главы в 1993 г. работавший в федеральном Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Заместителем Начальника Главного управления растениеводства (55,5 %); в Оренбургской области – Владимир Елагин, последний Первый секретарь ЦК Комсомола РСФСР, в 1991 г. отправленный руководить малой родиной (58,8 %). Успешно прошли выборы Кресса (Томская область; 51,8 %), Лисицына (Ярославская область; 51,8 %), Немцова (Нижегородская область; 58,3 %), Полежаева (Омская область; 59,6 %), Прусака (Новгородская область; 56,1 %), Тяжлова (Московская область; первый тур – 43,3 %, второй – 70,8 %).

Проиграли Олег Бетин в Тамбовской области, Иван Индинок в Новосибирской области и Владимир Суслов в Тверской области. Бетин до марта 1995 г. был Первым заместителем у некомпетентного и слабого Бабенко (тот подал в отставку по настоятельной просьбе Кремля). Ему было рано выходить на выборы. Он элементарно не успел отстроиться от предшественника и подготовить кампанию. Его победил коммунист Александр Рябов, с 1985 г. последовательно возглавлявший Облисполком, Облсовет и Облдуму (первый тур – 36,8 %, второй – 52,6 %). Индинок, бывший Глава администрации Новосибирска, в 1993 г. заменил Муху. Однако за два года он так и не сумел стать фигурой, равновеликой предшественнику[290]. Благодаря выборам Муха (как раньше Россель) смог вернуться к власти (первый тур – 18,1 %, второй – 54,0 %). Опытный, но «несовременный» Суслов, проработавший Главой администрации области четыре года (в 1987–1991 гг. он был Председателем Облисполкома), уступил Главе администрации Бежецка и Бежецкого района Владимиру Платову, натуральному авантюристу с «демократическим» прошлым (50,5 %).

Одновременно с депутатами Думы и 12 губернаторами 17 декабря выбрали и Главу Чеченской Республики. Конечно, ни о каких выборах в подлинном смысле этого слова в охваченном мятежом регионе речи быть не могло. В рамках военно-полицейской операции (начавшейся в декабре 1994 г., неофициально именовавшейся «чеченской войной») наскоро организовали их имитацию (на безальтернативной основе). Ради того, чтобы хотя бы частично легитимировать Доку Завгаева, бывшего Первого секретаря Чечено-Ингушского Обкома (в 1989–1991 гг.) и Председателя Верховного Совета Чечено-Ингушетии (в 1990–1991 гг.), поставленного Кремлем чеченским руководителем (получил 96,4 %)[291].

15. К концу 1995 г. в России было всего 34 «всенародно избранных» главы субъекта Федерации – Аушев, Галазов, Глушенков, Джаримов, Елагин, Зотин, Зубов, Илюмжинов, Ковлягин, Коков, Кресс, Лисицын, Муха, Наздратенко, Наролин, Немцов, Николаев, Ножиков, Ооржак, Платов, Полежаев, Потапов, Прусак, Рахимов, Рябов, Россель, Савченко, Собчак, Спиридонов, Степанов, Строев, Тяжлов, Николай Федоров[292], Шаймиев. Условно можно добавить сюда еще и Завгаева. (А Лужкова включать не следует, его выбрали в 1991 г. Вице-мэром, а не Мэром.) Получается 35. Больше трети от общего количества глав (89), но меньше половины. Выборы были проведены в 40 регионах (нужно учитывать Мордовию, Амурскую, Брянскую, Челябинскую области и Москву). Тоже больше трети и меньше половины.

Все без исключения выборы проводились либо по разрешению федеральной власти, либо «самостийно», либо согласно республиканским конституциям, законам и иным нормативным правовым актам.

Практика того периода знала прецеденты ликвидации выборной президентской должности (в Мордовии; Конституционный Суд России признал это допустимым), отрешения избранных глав администраций (в Амурской и Брянской областях), неисполнения воли избирателей, выразившегося в отказе Президента признавать итоги состоявшихся выборов (в Челябинской области).

Кстати, представляется более чем допустимым дополнить вышеприведенный список «всенародно избранных» именами Лодкин и Сурата. Их отстранение Ельциным есть пример беззакония (осенью 1993-го творилось много беззакония, но нас интересует то, которое непосредственно коснулось глав). Поэтому, с правовой точки зрения, они могли считаться законными главами до законного отрешения или до проведения в «своих» регионах новых выборов (Лодкин, правда, в 1995 г. избрался депутатом Государственной Думы [293], а Сурат в 1996 г. согласился работать Первым заместителем у нового незаконного главы [294]).

Итак, в 1991–1995 гг., всю первую половину 1990-х, главы регионов по общему правилу назначались, а избирались – в исключительном порядке.

Стоит отметить и то, что статус глав республик на федеральном уровне практически не регулировался, в то время как статус глав прочих регионов регулировался весьма и весьма подробно как законами, так и указами Президента. И такой подход практиковался даже после принятия Конституции – вопреки ее прямым предписаниям. Привилегированное положение республиканских глав предопределялось историческими факторами (только автономные республики были субъектами РСФСР, в 1990 г. их объявили субъектами еще и СССР, они едва не поучаствовали в Союзном договоре, они объявляли о своем «суверенитете» и т. д.).