Читать книгу Очевидность – Занавес правды. Эссе 2020 г. Часть 1 - Владимир Буров - Страница 4

01.01.20

С утра, и даже еще вчера началось, – восприятие старых фильмов, как был уже сегодня Карнавальная Ночь с Игорем Ильинским и Людмилой Гурченко, – что хорошо и даже приятно, как именно то, что навсегда прошло, и больше, следовательно:

– Никогда не будет.

Сейчас выбираю Звезду с Большой Переменой или Служебный Роман по 1-му, или Бриллиантовая Рука – по Второму, Россия 1.

Всё это уже именно не то, что было, – а:

– Было, было, было.

Что значит, как минимум:

– Конец света намедни – не исключается, хотя так-то:

– Точно будет.

Действительно, впереди больше ничего хорошего не видно.

Люди не то, что ли в России, но и на Земле – как в концлагере.

– — – — – — – — – — – — – —

Печаль – на вид – нелогична. Ибо входит в состав той теории, которая лобызаецца, – но!

– Не хочется и не хочется думать, что Теория, придуманная мной – ТАК сложна, что и решить ее без Дуэли Эвариста Галуа:

– Никак не получится.

А она – вишь ты – смертельна.

Парадокс – получается – правит миром, ибо:

– Лев Толстой, Виссарион Белинский – это клад, да, но именно ошибок очень уж трудных.

Мне, однако, видных априори, – но расшифровать их не так-то просто.

Только методом Евангелия, про существование которого, как Двух Скрижалей Завета, – как оказалось:

– Никому Ничего Неизвестно-с.

Кроме Шекспира и Пушкина. Ну и далее по тексту:

– Лермонтов, Грибоедов, Гоголь, Достоевский.

Хотя в принципе ТАК написана вся мировая художественная литература.

Вполне можно думать, что Джеймс Кук пошел в свое последнее плаванье не по желанию, чтобы еще чуть-чуть цингой поболеть, а наоборот:

– Не знаю-ю.

– — – — – — – — – — – —

02.01.20

Опять идет эта передача Ивана Толстого по Радио Свобода:

– Князь Святополк-Мирский: портрет ученого, – где говорится, что надо знать в несколько раз больше, чем говорится, – и:

– Хотя это уже написано – повторю: и сказать нельзя больше, чем часть, ибо остаток тоже тута, но он находится на другая сторона этого Перевала Нового Завета, – в:

– Посылке.

Сказать ВСЁ, делая и продолжая делать Добавки, которые кто-то, тем не менее, просит:

– Не получится, – а Лев Толстой – несмотря на это и вообще ни на что – решил проверить, продумал для этого прыжка-рывка пятьдесят лет:

– Ну-у, Шекспир, теперь я всё! расскажу про тебя, что накопись у меня про тебя мало-мало существующего.

И сказал, что Нового Завета потому нет, что он его не видит даже через вот эти пятьдесят лет. Хотя вот только не воспользовался советом из этой передачи, что не надо говорить всего, так как это и не получится, хотя и сказано только что было обратное.

– Можно сказать всё, но для этого надо знать от четырех до восьми раз больше, – несмотря на то, что это тавтология, – ибо:

– Знать больше всего нельзя, – хотя и имеется в виду Посылка:

– Если ВСЁ есть большое желание – как у Льва Толстого – сказать:

– В одну строку.

– — – — – — – — – — – — – —

02.01.20

По телевизору идет Шерлок Холмс с Ливановым и Доктором Ватсоном в роли Соломина, – или:

– Наоборот, – и это – уверен – клад для расшифровки работы Двух Скрижалей Нового Завета, – как и:

– Книги Агаты Кристи.

Почему и получится обязательно по Владимиру Высоцкому:

– Всё не так, всё не так, ребята.

Или результат не тот, что очевиден становится в конце, или результат не изменится, но действующие лица будут обратными.

– — – — – — – — – — – — —

Радио Свобода – Владимир Тольц – Разница во времени

Говорят:

– Время Брежнева оценивается, как самое анекдотичное, – но:

– С какой стати?

Тогда и время Н. С. Хрущева:

– Мы Америку догоним по надою молока, – а!

По мясу не догоним – хэ сломался у быка.

Анекдотичное – значит – только потому, что ишшо и всё-таки:

– Смеялись, – и более того, намного больше, чем сейчас.

– Ты был людоедом, КАК БЫ, – один из деятелей ЦК.

Второй:

– Тоже самое, всё у него КАК БЫ.

КАК БЫ – значит – это тогда-шняя единица измерения Всего лишь Навсего.

Роковым, – говорят, – оказался 1976 год, – вполне может быть.

– Так скать, – употребляют, когда говорят про Употребления баб и вина Леонида Ильича Брежнева, гутарящего сейчас про:

– Историческое творчество масс.

Тем не менее, смешно, да не до смеха, ибо звери тогда бродили – хотя и в не очень большом количестве на вид:

– Вполне настоящие.

– Так скать, – опять.

Черняев:

– Брежнев сначала не думал руководить один.

И вопрос:

– А потом?

Александр Евгеньевич Бовин выступает, как и Тогда, как человек тоже, – но:

– Со стороны, – что очень даже истинно, хотя разницы невидно никакой по сравлению с остальными.

Но с другой демагогией и не подпускали тогда близко и даже далеко, но всё равно к:

– Власти.

– Говорит – Лео Иль:

– По нашему пути суждено пройти всему человечеству.

Но, скорее всего, уже давно прошли все, кроме России.

Волкогонов:

– Генсек – это главный церимониймейстер.

Это, пожалуй, верно. Ибо:

– Как мы церемонимся с народишком-с?

Правильно, не-церемонимся, – если вспомнить, что у людей не хватало на хлеб и селедку всегда немного, рублей 10-15-ть до получки или до аванса, но им втюривать умудрялись еще и разные подписки, – как-то:

– Дай-те денехг взаймы, и так сказать, На Будущее, – которое наступило или нет, как Конец Света, – пока не очень ясно.

Арбатов:

– И при Брежневе были люди, которые предлагали ему более экстремистские меры, – но:

– Это всегдашний прием, что может быть еще хуже, – следовательно, несмотря ни на что:

– Дезинформация.

Александр Бовин:

– Мы были нещадно ругаемыми шестидесятниками, – но:

– Все они были на крючке у КГБ.

Леонид Ильич Брежнев:

– Мы выстояли!

– Мы выдержали!

– Мы победили!

То, что в это время в магазинах уже не было ничего, кроме Каберне и плиток шокодада, – похоже, для него:

– Не имело значения.

Говорят:

– Кукловоды, влияли ли на Брежнева?

И ответ Арбатова:

– Нет, так как он не обращал на них внимания.

Кино, ибо как раз наоборот:

– Зачем обращать на кукловодов внимание, если он Так лепит того же самого горбатого, что и они.

Брежнева лечили не от того, от чего он умер. Но, уверен, не нарочно, а это и есть то, что надо делать, так сказать:

– По Уму-то.

– Речеписцы Брежнева были голубями, по сравнению с Другими, – говорит Владимир Тольц.

Но:

– Это газетная версия, – сейчас, даже на вид:

– Они такие же экстремисты правды, как и все другие, такм куковавшине.

Можно подумать, что люди тогда – как и сейчас уже давно – приняли чего-то такого, чтобы во веки век-офф стать наглыми дураками.

Обычные люди смеялись на НИ-МИ. Как, можно сказать:

– Пришельцами, – хотя и захватившими здесь власть.

Говорится, что к евреям было отношение антисемитизма.

Уверен:

– Только показное.

Говорится, что Бернштам – и на те вам – тоже был евреем, который мог преследоваться, – тогда как очевидно, что он был явным и даже экстремистским:

– Дез-Информатором!

Как, впрочем, и все они. С трудом верю даже в единичность обратных случаев, – как, например, названный сейчас Григоренко. Хотя и не исключено, что он был.

Валят на Горбачева, что развалил великую страну Брежнева. Цирка – и то:

– Уже незаметно.

Это Горбачеву не дали ничего сделать, кроме, как и именно:

– ЗАПРЕТИТЬ вино, – хотя, конечно, домино начало двигаться в более-менее правильном направлении.

Говорят, что всё было хорошо в эпоху Брежнева, кроме того, что в магазинах ничего не было, – и категорически не соглашаются. Но в какую сторону – неясно.

– — – — – — – — – — – — —

03.01.20

Раздай имение своё – имеется в виду, наоборот:

– Отдай желание приобрести, – точнее даже:

– Иметь всегда запас, чтобы именно:

– Сохранить имение.

Иначе во время битвы за излишек – теряется то, что было, как:

– Мало Этого, как именно почти невидимая Недвижимость.

Приобретение излишка плохо тем, что делается этот излишек на запас, а значит:

– Нет надежды на Бога.

Почему этим – хотя и маленьким, может быть, излишком нельзя спастить:

– Он взят вместо веры в Бога.

Дело доходит до того, чтобы приобрести этот Излишек человек продает своё право иметь, то, что не продается:

– Недвижимость.

Поэтому:

– Раздай Имение Своё – это как раз НАОБОРОТ – не то, что имеется виду:

– Продать недвижимость, чтобы идти в бой за Излишек, иметь деньги, – а, спрашивается:

– Для чего?

И получается только, чтобы не чувствовать себя нищим, хотя и со своим домом. Человеку кажется это унизительным. Может показаться, что про бога здесь ничего нет, но как раз наоборот:

– Только из-за неверия в бога человек боится будущего, и хочет иметь свой, видимый запас, не обращая внимания, что лишается недвижимости, но именно потому, что не захотел понадеяться на бога.

Расшифровка обратная той, как обычно думают.

Проблема в том, что хочется проверить и подсказку Бога. Не замечается, что проверка – это и есть обратное решение.

– — – — – — – — – — – — —

Опять начался фильм про Алана Тьюринга ИГРА В ИМИТАЦИЮ, – как:

– Воспоминание о прошлом, – но:

– Вот почему-то Евангелие диктует обратную позицию, похожую на подход к этому делу искусства познания Ван Гога.

Тем не менее, именно так разгадывали Апостолы приключенческие загадки Иисуса Христа. Вот именно такой их уровень:

– Только случайность на танцах помогла Тьюрингу получить подсказку, – можно сказать:

– Заметил, что можно СПИСАТЬ. – Что и значит, пошли на Вы всем сердцем, всей душой, всем разумением своим.

Человеку очень хочется самому поверить в:

– Бога, – самому решить эту задачу, – но вот, как в этом кино, Бог послал людям МАШИНУ для расшифровки своих манускрипт-офф:

– Новый Завет.

Как это понял Пьер Ферма, ужаснувшись от радости:

– Можно даже попросить помощи у Диофанта, несмотря на то, что он жил две тысячи лет назад.

Удивляет советская идеология, которая – в принципе – применяет эту же машину для порабощения людей, – будучи уверена:

– Никто всё равно не найдет решения их обману.

Догадываться можно, что что-то не то, как сказано:

– Холосо-о! – а почему – ни за что не получится.

С другой стороны – уверен – увидели, что Пушнин решил эту задачу:

– Поля! – я предан вам душой,

– Всегда я рад заметить разность

Между Онегиным и мной.

Вот эта разность и есть решение. Разность между Автором и Героем Романа, – одно и тоже, но вот именно:

– Не приблизительно, – а вся суть в СВЯЗИ между ними, появившаяся из-за этого раздвоения.

В бой идет в Новом Завете не один, а двое, – как и сказано:

– Двое на Пути в Эммаус.

Лермонтов – похоже – до того понял эту истину, что, поняв:

– Враг внутри – решил убить его на дуэли, – как:

– Грушницкого в себе.

Достоевский получил по рогам, возомнив применить ЕЁ – эту тачку:

– Для выигрыша в казино.

Семейка Гоголя, состоящая из трех богатырей, – как-то:

– Тараса Бульбы, Остапа Бульбы, Андрея Бульбы, – решили использовать для понимания Нового Завета, и дальнейшего прохода в Рай с его помощью, – затеяв войну с Польшей сразу на трех фронтах:

– Тарас выступил в роли Иисуса Христа, пошедшего на казнь вместо людей, Другого, в данном случае вместо своего сына Остапа, сам Остап в роли папы, Тараса Бульбы повел войска на Польшу, как вечно живой Отец, а Андрей, как дух проник в царство Польши, как недоступное простым варварам, – и:

– Завладел его душой, которой была Капитанская Дочка, – в данном случае дочка высокородного поляка.

Грибоедов разгромил всех с помощью – можно сказать:

– Нового Завета с прямой подачи Вильяма Шекспира:

– Лисы запели петухами, как Король Лир нарядился даже клоуном, привязав пучок травы на голову, и – как заметил Белинский:

– Начали – вообще – говорить не своими голосами.

Как, как даже Лиза, Скалозуб и сам папа Фамусов, – и на те вам:

– И мы-с Чацкие-с, – запомнил своё открытие Виссарион Белинский, – но поверить в эту правду ему не разрешили, – как грится:

– Ты где, мил херц, учился этой премудрости: видеть, но:

– Не замечать?

– — – — – — – — – — – — —

Первым ли был Шекспир, – из тех, кто понял Код Нового Завета, как Код устройства мира?

Так-то, конечно, нет, так как и Илиада и Одиссея Гомера написаны также, – но сознательно ли?

С другой стороны, не сознательно быть не может:

– Человек – даже Гомер – переделают ошибки, на вид логические, хотя у Гомера и забыть это невозможно:

– Боги везде участвуют, как Посылки, как, следовательно, Первая Скрижаль Завета.

– — – — – — – — – — – — – —

Радио Свобода – 20 лет назад – Иван Толстой – Поверх барьеров

– Что ищет Солженицын в стихах Пушкина, – фантастика! Отложил до вечера, ибо не психовать вряд ли получится. Ибо не верю, что Солженицын будет говорить только от себя:

– Ни хрена не понимающего, – а обязательно врать, – хотя:

– Чему тут злиться? – не очень-то понятно, – так как Солженицын в любом случае не видит правду.

Скорее всего, наглость, что Пушкин не мог понимать того, что не понимает он, Солженицын, несмотря на то, что жил позже Пушкина, и на понимание забил – так сказать:

– По своему ранжиру почти профессионального конюха.

Скорее всего, идет подсознательное противостояние Ветхого Завета Новому, – априори без понимания, что Ветхого Завета не существует, так как после появления Нового – Ветхий вошел в него, как составная часть.

Следовательно, не просто глупость, а глупость, смешанная с априорным противостоянием дурака. Дурогонство против Разума Нового Завета. Не просто, следовательно, логическое, но и душевное неприятие даже высшей математики. А уж разумного мироустройства:

– Тем не менее.

Придется помучиться, чтобы оторвать ему башку в очередной раз, как многоголовому, однако, дракону.

– — – — – — – — – — – — —

Идет Шерлок Холмс и Доктор Ватсон с Ливановым и Соломиным – печаль, – хотя:

– Кто только не умер, – разве что:

– Шерлок Холмс.

Хотя сейчас было показано, как он исчез вместе с Мориарти, – следовательно:

– Не он ли и был этим Мориарти, – и:

– Наоборот.

Легко разгадывать преступления тому, кто их организовал, – и только одна сложность:

– Надо так запутать остальных, чтобы поверили:

– Это были два разных человека.

Этот детектив, боюсь, не могу разгадать, несмотря на то, что всё пишется, буквально, белыми нитками:

– Например, сейчас в окне было лицо, связанное с преступлением, а Холмс даже не стал от него скрываться.

У Бальзака, по-моему, есть такой сыщик, который сам в этом деле преступности изгалялся.

По Холмсу сейчас появилось противоречие, что идет разборка ситуации, – однако:

– Совершенно нам неизвестной, – след-но:

– В чем может найти интерес Читатель, если он тут не главный?

Вот, Соломин даже упал от таких раздумий, тем более Холмс опять:

– Ожил прямо перед ним.

Показываемые ситуации не имеют предыстории, как в больших рассказах, – где, впрочем, как, например, в Собаке Баскервилей:

– Её тоже нэма.

Оживляет всё одна догадка:

– Степлтон имел больше прав на наследство, чем – э-э – Михалков.

Сложность в том, что трудно поверить в правду художественности, чтобы:

– Увидеть ее, как Жизнь.

Трудно, собственно, что? А именно:

– Впихнуть себя в художественное произведение, как полноправного участника.

Хотя Холмс по ходу дела только этим и занимается:

– То исчезает, то появляется, как по мановению волшебной палочки, – Деус Экс Машина.

И вот она-то и реальность, как спел Гамлет.

В последнем 4-х часовом фильме – Отец Гамлета является всегда в одной и той же одежде, как:

– Замороженный.

Хотя не исключено, что так сделано специально, для отвлечения внимания от другого, так сказать:

– Человекообразного Отца Гамлета.

Но пока мало что могу понять в том – да и Голливудском ли фильме. Ибо и смотрю его, как сейчас Холмса и Ватсона:

– Параллельно с этим письмом.

Что-то в новом году с утра соображения еще меньше, чем в предыдущем.

Вот возможное противоречие:

– Холмс и Ватсон поздравляют Лейстрейда с раскрытием преступления, но! навязывая убийство полковнику Моррену, – что значит, далеко, не очевидно, что он его совершил.

Но кто тогда? Неужели, да, убил, так как человек, не отдавший долг четыреста с чем-то фунтов именно этому убитому, – а еще точнее:

– Граф, или кто он там был – нет возможности пересмотреть телевизор, как планшет или смартфон, – застрелился!

Рональд Адам, – сообщил сейчас Ливанов – Шерлок Холмс.

Хотя:

– Главный Шерлок Холмс по Конан Дойлу – это Читатель, или здесь:

– Зритель, – иначе:

– Быть не может.

Вот так стоит начать изучать семейные портреты, – и:

– Можно поверить в переселение душ, – как было сказано сейчас:

– В Собаке Баскервилей.

Конан Дойл, скорее всего, имел в виду, что душа Степлтона – это душа Михалкова, а его:

– Наоборот, – Олега Янковского.

Убитый Рональд Адам, скорее всего, шантажировал полковника Моррена напополаме, – или пусть:

– Когда от много берется немножко, то это не кража, а только дележка, – полковник принял решение:

– Не согласиться.

– — – — – — – — – — – — —

Радио Свобода – Культ личности. Культовая музыка на Новый год

Леонид Велехов сказал, представляя Екатерину Гусеву, что она прославилась впервые в сериале Бригада, – но:

– В том-то и дело, что сказал не так буквально, а добавил слово:

– Культовый, – про этот сериал, который таким никак не мог быть, ибо представляет из себя полную ерунду, лишенную напрочь художественности.

Вопрос:

– Зачем Так сделал Велехов? – и первое, что можно сказать – это:

– Нарочно, чтобы соответствовать обычному вранью Радио Свобода, всегдашней неточности, всегда-шней ложище дегтя, вливаемой в возможное всё хорошее.

Во-вторых, автоматически, по привычке не проскочить мимо того Поворота на Бруклин, где – пусть будет не все, но почти все, многие – дают всё, но не то именно, что от них просят люди, – а именно:

– Правду, – видимо, по причине, что:

– У нас нет целок, таких, как была в этом фильме Последний Поворот на Бруклин:

– Спорим на рюмку водки – 25 грамм – что дам ради этого праздника всем-м!

И дала, действительно, прямо в машине того города, когда жила.

– Здесь это происходит вообще:

– Без пересадки даже на другую ветку метро.

p.s. – Тоже самое можно сказать и про группу Ногу-Свелло, – с ударением на Е:

– Кто ее слышал и слушал – абсолютно неизвестно.

Следовательно, вместо поздравления слушателей идет опять-двадцать пять:

– Рик-Лама.

Но мы же не индейсы и даже не буддисты из Индии, – не индийсы, чтобы слушать:

– Только для того, что это было вчера-вчера, а не позавчера-позавчера.

След-но:

– Почему на 2020-й год не поблагодарить своим присутствием на ИХ концерте, – кого его?

Владимира Высоцкого и Валентина Кубу, – а не собирать по сусекам неинтересное, – повторю:

– НИ-КО-МУ-му.

p.s. – 2 – Екатерина Гусева прославилась исполнением только одной песни вместе с Евгением Дятловым – это:

– Белой Акации Гроздья Душистые.

– — – — – — – — – — – —

Вместо науки о человеке – биологии, я получил магию литературы, способную его изменить!

– — – — – — – — – — – —

Становится совсем невозможно смотреть Голливудские фильмы по телевизору, ибо хуже не куда и так, но:

– Умудряются!

Думают:

– Зачем читать перевод лучше?

Ибо:

– Ну, не оживут же ж, на самом деле, герои этих фильмов, сдохнувшие намедни и даже раньше? – со знаком вопроса неизвестно зачем.

А еще точнее:

– Поэтому и делают такие дубовые переводы и их чтение, что:

– Именно этого и бояцца!

– Жизни Вечной?

– Именно, именно, сэр-р!

Неужели до такой степени не хотят? Что и не собираются. Выходит, всё-таки не верят.

Сейчас идет какой-то фильм с Джеком Николсоном, где он опять всё забыл. И вопрос:

– Зачем?

Говорит:

– Мне не нравилось, что мы делаем и делали обычно по праздникам.

Сейчас у них Рождество. Придется посмотреть, как он называется на этом Иллюзионе.

Семейный муж. Точнее, мужчина, так бывают и другие:

– Воины, как Одиссей многоумный богами. Вот с Джеком, побывав где-то задумался:

– Не найти ли и мне ту Трою, которая в люди выведет и меня?

Точнее, сейчас он уверен, что и не был здесь никогда. Про Одиссея наоборот:

– Пенелопа мечтает, что они еще не поженились.

Дальше третий или четвертый раз за последние дни будет Игра в Имитацию с Аланом Тьюрингом, – и:

– Придется посмотреть опять, – ибо:

– Радость за Человека, которому удалось доказать, что его открытие – правда:

– Велика есть.

Ибо:

– Ни Шекспиру, ни Пушкину, ни Лермонтову, ни Достоевскому, ни Грибоедову, ни Гоголю, – до сих пор:

– Никто и не кумекает даже верить.

Хотя Кто-то знает, что Это так, ибо зачем даже на Радио Свобода совершенно свободно – от не-случая к не-случаю сообщают:

– О ляпах Пушкина, совершенно не задумываясь ни вообще, ни в частности, что он имел в виду.

Как-то Новый Завет.

– Да вы что?! Ибо, да, читать он умел, конечно, но ведь сам же и сообщил:

– Только кое-как и кому-нибудь, – вообще же больше играл в карты, позаимствовав сие великолепное времяпрепровождение у Лёвы Толстого, авось и у разорившегося вконец, как и он сам.

Вот она – так сказать – и вся история их Древнего Мира.

– Афина Паллад, Исида?

– Да вы что?! Ибо с ними Пушкин априори не мог быть знаком, так жил чуть, но всё равно:

– Позже.

– — – — – — – — – — – — —

04.01.20

Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Как Солженицын читал поэзию Бродского

Эпиграф:

– Зачем рабу понимание Нового Завета?

– Ответ:

– Только затем, чтобы иметь возможность лично отрицать существование Нового Завета.

Рабство – следовательно – педалируется Солженицыным, как маленькое, но достоинство.

Продолжение 5-го.

Солженицын опять сначала. Как грится:

– Врешь – не уйдешь.

Так как о том, чтобы взять – и речи быть не может, не только давно, – а:

– И всегда было, – просто акцент, поставленный Новым Миром, что и:

– Он такой же, – в некотором смысле ошарашил, – так как:

– Ми думаль, – ТАК-К не бывает, – и более того, даже вообще и никогда.

Было ясно, что абсолютно неинтересно, несмотря то, что на НМ ссылались:

– Там лучче, – было видно:

– Без Чапаева, – только одна ПУСТОТА.

За этого Чапаева И. П. повесила себе орден имени Пелевина, – и:

– Получает за него аж – по сю пору.

23.10.99 – была эта передача

Борис Парамонов говорит о новом тексте Солженицына, напечатанном в Новом Мире Солженицыным.

У Ноб-х лауреатов печатают даже записные книжки.

Но:

– Текст Солженицына, – говорит Борис Парамонов, – удручает.

Судить о Бродском, – значит, имеется в виду, – не ума дело Солженицына.

Говорится Солженицыным:

– У Бродского нет простоты непосредственности, – всё, следовательно, только придумано.

Б. Пар-в:

– Сол-н случайно набрел на истину!

Это фундаментальная ошибка Бор. Пар-ва, – ибо истина – это не грибы, и не ягоды, которые можно найти в глухом лесу, или наоборот:

– Нет.

Ибо, как и спел изо всех своих сил дурашливым языком Король Лир Шекспира:

– Для сего еще сначала надо получить эту роль Гамлета.

Новый Завет категорически нельзя найти случайно, ибо:

– Его просто-напросто и нет вообще! в тексте.

Это всё равно, что сказать:

– Солженицын, как Ромео, но только случайно понял, как можно оживить этот мир в виде Джульетты.

Это всё равно, что нечаянно решить Великую теорему Ферма, – она вообще не наблюдается в видимо спектре жизни, – в этом ее и знаменитость абсолютного непонимания даже французской академией наук.

Б. П. приводит слова Томаса Элиота, что стихи пишут не для того, чтобы найти что-то, а, чтобы избавиться от чувств.

И то, и другое – ошибка. Ибо стихи – это создание параллельной реальности.

Говорится, что у Солженицына нет к стихам ни слуха, ни вкуса, – но!

Главное, – нет самого духа!

Б. П. :

– Солженицын демонстрирует свою КАК БЫ литературную элементарность.

Здесь сразу две ошибки Б. П.:

– И Как Бы не лезет ни в какие ворота, ибо сие есть образ-чик даже ниже элементарности, а про литературу Солженицына только и известно, что ее:

– Нет, – а вот премию назло всем всё равно заставили ему дать.

Говорится, цитируя Сол-на, что поэт выражает свои чувства в стихах, – а:

– Бродский всегда холоден.

Но в том-то и дело, что стихи – это именно НЕ:

– Я, – а КОНТАКТ с Богом, – как и Ван Гог только за тем и бегал на плэнер, чтобы этим знакомством с богом насладиться.

Тут поют школьную орфографию.

– Стихи Бродского не берут за сердце, – Солженицын.

Так потому что и нет у Сол-на контакта с Медиумом – напрочь! И именно этим неведением он и ценен для пайтии и пьявитейства:

– Ни бельмеса – ни гу-гу, – а прецца-а.

Нет, говорится, у Бродского душевной доступности.

А то, что душевная доступность не даст Ромео возможности оживить умершую Джульетту, – даже не мечтается.

Стихи Бродского идут о вечности, – а Сол-н рассуждает о ценах на карамель без фантиков, что она появилась в сельских магазинах даже, а Бродский не соизволил даже о сём праздничном событии упомянуть.

Б. П. говорит, что Сол-н ищет ищет в стихах интерпретацию христианства – в частности. Но:

– Имеет в виду Солженицын, что Христианство можно интерпретировать Бэз Искусства, а можно и дальше пользоваться тем же абар-мот-ством, которым он обычно гутарить с бабими у колоцца.

Цитируют Сол-на, что Бродского слишком рано выпустили из Советского Союза, так и не успев привить ему, как следует деревенские меро-приятия.

Так-то смешно, но только еще больше – это:

– Бесполезно, – как и научить Пушкина писать Бориса Годунова в Одну Строку, – связанными друг с другом сценами, ибо это уже, – нет, конечно, не клиника, как была у Владимира Высоцкого, – а, как и сказано было Бродским:

– Сие от Бога.

– Слышит, что говорит, – Б. П. о Сол-не со слов Ахматовой.

Но это значит не то, что решил думать Борис Парамонов, не реальный слух Нового Завета, – а просто:

– Знает, что врет, но всё равно не боицца, – вот и вся расшифровка этого сообщения Ахматовой.

За что Сол-на и сделали лауреатом, что что он заплетает нити Нового Мира, – а такие ребята, как Борис Парамонов и Анатолий Стреляный – заведующий отделом критики этого же Нового – так скать – Мир-Ка, – даже не врут, а просто верят:

– Никакой Теории Относительности в литературе не только не существует, но и – как было пропето даже в одной пиесе на вопрос лауреата тоже Михаила Пуговкина:

– Никито у нас нэ быват, – ну, естественно, окромя:

– Битте-дритте, фрау-мадам, – и всё уже шито-крыто.

Здесь Борис Парамонов решил еще раз и самому себе поставить почти все точки над И.

Ибо с Б. Парамоновым еще надо разбираться – с Солженицыным:

– Нет, – ибо идет вперед с отрытым забралом оголтелого соцреализма, как именно Анти-литературы.

Б. П. же кумекает:

– Чё-то не совсем почти то, или даже не то.

Тут клейма заведомой анти-литературности негде ставить, ибо сама художественность оценивается, как только и не больше:

– Игра-загадка Угадай-Ка, – ка-ка.

Рассматривается почти на полном серьезе блеянье козы в огороде, что она:

– А тоже, кажется, говорить умеет.

Рассматривается прямая атака на художественность, как на истину, – буквально, что и разыграл Грибоедов в ГОРЕ от УМА:

– Увидите в натуре, как ужо вам будет!

Так-то обычный разговор на сенокосе, чтобы один картохфель жрать не скушно было, – но вот:

– Его возвели в почти международный абсолют.

– Зачем?

– Чтобы поржать над Людями.

В самом начале Борис Парамонов уже два раза повторил – выбежал на:

– Запретную Зону, – следовательно, даже не мяукнул, а только скрипнул дверкой Папы Карло в светлое будущее под одиозным названием:

– Ужо вам будет-т! —лично распорядился своим интеллектом: