Читать книгу Современное налогообложение. Опыт зарубежных стран - Владимир Кашин, Владимир Анатольевич Кашин - Страница 7

Формированию первых научных представлений о налогах как экономической и финансовой категории предшествовали представления о налоговых формах взаимоотношений церкви как высшего духовного авторитета, государства или монарха – как верховной политической и военной власти и граждан, основанные на осознании и выделении разнообразных общественных потребностей.

В целом в государствах Древнего мира можно выделить две традиции. Первая характерна для восточных государств-империй, в которых глава государства считался наместником бога на земле и соответственно его содержание (равно как и содержание его двора, его чиновников) признавалось священной обязанностью его подданных. В этих странах создавалась стройная система сбора податей (в основном, натуральных – в виде доли урожая или части приплода скота), которой управляли местные чиновники под контролем верховного правителя.

Вторая традиция характерна для республиканских государств Древней Греции. В этих городах-государствах исполнение общественных обязанностей (включая и служба в армии) считалось долгом каждого свободного гражданина, на высшие должности избирались состоятельные лица, которые отправляли свои обязанности за счет своих личных средств, необходимые общественные работы осуществлялись силами рабов или за счет дани, собираемой с вассальных государств. Вместо уплаты налогов граждане этих государств, наоборот, получали долю от государственных имуществ (например, от серебряных рудников); воины также, кроме жалования, получали еще часть захваченной военной добычи. Налоги признавались выражением зависимости и свободные граждане считали позором для себя привлекаться к уплате обязательных сборов. Пожертвования – храмам ли, общественным учреждениям – напротив, считались почетным делом, поскольку осуществлялись на добровольной основе и состоятельные граждане соревновались между собой размерами сумм таких взносов. Разовые сборы денежных средств и материальных ценностей, продовольственных продуктов практиковались в периоды войн или на цели укрепления городов перед лицом возможной агрессии. При этом отметим, что Спарта, полагавшаяся в основном на сухопутное войско, ограничивалась применением воинской обязанности для мужчин (являться для несения воинской службы со своим полным вооружением), а в Афинах, вынужденных содержать большой флот для защиты своего протяженного побережья, уже стали появляться первые формы регулярных налогов – в виде постоянной обязанности граждан каждой навкрарии (территориального округа, которых насчитывалось в Афинах 48) снаряжать и содержать одно военное судно. В дальнейшем эта обязанность переросла в так называемую «триерархию» – особый вид литургии, возлагаемой на состоятельных граждан в форме снаряжения и командования военным судном. Литургии, что в переводе с греческого означало «общественные повинности», применялись, в некотором раскладочном порядке, и для обеспечения таких общественных нужд, как финансирование строительных работ, праздничных шествий, культовых мероприятий, и т. д.

На пике расцвета Афинского союза, к пятому веку до н.э., почти половина бюджета Афин обеспечивалась за счет взносов государств-членов союза, значительные доходы поступали от государственного имущества (от эксплуатации серебряных рудников Лавриона), а также за счет регулярного подушного налога, взимаемого со всех иностранцев, поселившихся на земле Афин.

В этих условиях древнегреческие ученые и философы (Ксенофонт, Аристотель) в отношении источников доходов государства призывали больше полагаться на развитие городского хозяйства, накопление государственного имущества, более эффективное использование труда рабов, и т.д., чем на совершенствование налогов, которые они рассматривали как форму угнетения побежденных народов. Вместе с тем, такое отрицательное отношение касалось только прямых налогов с населения; торговые пошлины с иноземных купцов считались нормальным способом пополнения городской казны (такие пошлины не считались формой косвенного налогообложения, поскольку взимались в виде изъятия части ввозимого товара, а представления о возможности переложения налогов тогда еще не могли сформироваться).

Во времена абсолютизма финансовые обязательства по пополнению государственной казны основывались в основном на вассальных отношениях – связывающих короля с крупными феодалами, а последних – с мелкой местной знатью (которые жили за счет оброчных и арендных платежей крестьян). Большая часть государственных доходов формировалась в виде прямых товарных приношений или распределения государственных обязательств (по обеспечению припасами армии, постоя короля и его свиты, и т.д.). Неудивительно, что в этих условиях само понятие налога еще не могло сформироваться и в этимологии названий средневековых сборов и обязательных платежей ясно прослеживается их происхождение (bede – от Bitte – по нем. – «просьба», «прошение», или франц. aide – «помощь»).

Соответственно, и философы того времени (Ф. Аквинский) давали в сочинениях рекомендации соблюдать нормы социальной и финансовой нравственности, призывая правителей вводить налоги на граждан только в период чрезвычайных обстоятельств, как «помощь» государству.

Возникновение и развитие торгового капитализма повлекло за собой необходимость осознанного осмысления финансового хозяйства, выделение государственных доходов и расходов (Ж. Боден), взаимосвязи практики и теории при заметном влиянии последней, а также превращение налогов из временного в постоянный источник доходов государства. Меркантилисты (Д. Локк, Т. Гоббс) уже обсуждали вопрос о том, какие налоги наиболее предпочтительны – прямые или косвенные, не отрицая абсолютного права государей облагать подданных налогами. Таким образом, ученые не отрицали взаимосвязи налогов с экономическим процессом, считая их неотъемлемой частью государственных финансов. Различные теории старались обосновать существование налога, давая ему различные определения, предлагали наиболее благоприятные с точки зрения налогоплательщика и экономики объекты обложения.

Под влиянием Великой французской революции и технического прогресса произошел перелом в научных воззрениях на налоги, связанный со школой физиократов (Ф. Кенэ, О. Мирабо, А. Тюрго). Впервые были поставлены вопросы о справедливости обложения, о переложении налогов, об источниках дохода и другие проблемы теории налогов. Все это оказало благотворное влияние на формирование классической теории налогообложения.

Классическую упорядоченность во взглядах на роль налогов в экономике внес А. Смит. Он определил налоги как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна. Представителями классического направления были также У. Петти (1623—1687), Ж.-Б. Сей (1767—1832) и английские экономисты Д. Рикардо (1772—1823), Дж. Милль (1773—1836), считавшие экономику устойчивой и саморегулирующейся системой, в которой спрос рождает предложение, налоги же играют лишь роль источников дохода бюджета государства и не должны быть обременительны для граждан.

В России большая полемика по вопросам теории налогов велась до Октябрьской революции 1917 г. и в основном затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Фундаментальные и прикладные исследования таких русских ученых-экономистов, как А. Тривус, Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, И. Кулишер, А. Соколов, В. Твердохлебов, И. Янжул явились заметным вкладом в теорию налогов.

В США и в странах Западной Европы в рамках развития классической экономической теории выделились два основных направления взглядов на роль налогов в экономике – кейнсианское и неоклассическое. Несмотря на единое представление о сущности налогов, различие этих концепций заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования.

Кейнсианская теория в целом основывается на признании важной роли государства, исходя из неустойчивости экономического равновесия и необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы. Сторонники данной теории считают, что налоги призваны играть регулирующую функцию в экономике, и с их помощью следует изымать излишние денежные сбережения – посредством применения прогрессивного налогообложения. Налоги в этом случае действуют в экономической системе как «встроенные механизмы гибкости»: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе – налог уменьшается быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительная стабильность в экономическом развитии.

Неоклассическая теория исходит из необходимости и достаточности свободной конкуренции, внешнее же воздействие со стороны государства нужно лишь для устранения помех или преград действия ее законов. Один из авторов этой теории Дж. Мид отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая его дестабилизирующим фактором и угрозой для интересов развития экономики. Отдавая приоритет средствам и инструментам кредитно-денежной политики центрального банка, его последователи считали, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория предложения и теория монетаризма. Сторонники этой теории, вслед за А. Смитом, исходили из самой простой идеи – что от снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей, снижение налоговых ставок приведен к ускоренному возрастанию доходов налогоплательщиков, что, соответственно, обеспечит и рост налоговых поступлений.

С начала 1980-х годов в США М. Уэйденбаум, А. Бернс, Г. Стайн, А. Лаффэр, и другие призывали к радикальному снижению налоговых ставок и установлению предельных налоговых ставок на оптимально низком уровне. В своих работах они подчеркивали, что повышение налоговых ставок лишь до определенных пределов дает рост налоговых поступлений, затем же этот рост замедляется и далее можно ожидать только снижения доходов казны. Рост налоговых ставок подрывает предпринимательскую активность, сокращаются стимулы к расширению производства, часть налогоплательщиков стремиться перейти в «теневой» сектор экономики. Снижение налоговых ставок, наоборот, стимулирует развитие экономики. Это приводит к тому, что рост доходов бюджета происходит на здоровой экономической основе – за счет расширения налоговой базы, а не за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени.

Монетаристы, во главе с американским экономистом, профессором Чикагского университета М. Фридманом, более того, предлагают ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулированием денежного оборота и количества денег в обращении. Сочетание низких налогов с регулированием денежной массы, по мнению монетаристов, позволит обеспечить стабильность функционирования рыночного механизма экономики в целом.

Таким образом, основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке.

Неокейнсианцы проблемам налогов уделяют заметно больше внимания. В частности, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор выдвинули идею всеобщего налога на расходы, с помощью которого они предполагают создать стимулы для поощрения сбережений и ограничить инфляцию. Этот налог должен применяться по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, для предметов потребления широких слоев населения).

Выделим теперь вкратце социально-экономические особенности и приоритеты этих теорий.

Теории покупки услуг государства ориентируют на возмездный характер налоговых отношений, при которых граждане, уплачивая налог, как бы покупают у государства его услуги по охране, поддержанию порядка и др.

Согласно теории договорного происхождения налогов, всякий налог – это предмет и результат «общественного договора», по которому подданные уплачивают налоги при условии, что государство берет на себя обязанность выполнения некоторых общественно необходимых функций. Эта теория впервые возникла во Франции, благодаря работам С. Вобана (1707) и Ж. Монтескье (1748), которые рассматривали налог как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и иные услуги. По словам Вольтера, уплачивать налог – значит, отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное. Никто не может отказаться от налогов, которые являются платой граждан за получаемые выгоды. Обе эти теории соответствуют начальному этапу развития современного государства и его институтов.

Следующая теория, теория наслаждения, определяет налоги как цену, которую должны уплачивать граждане за получаемое «удовольствие» от пользования такими общественными благами, предоставляемыми государством, как общественный порядок, справедливое правосудие, право обладания и пользования своей собственностью.

Название этой теории дал швейцарский и французский экономист Ж. Сисмонди в своем труде «Новые начала политэкономии» (1819), в котором он писал, что, если «доходы, получаемые гражданами, распределяются между всеми классами нации, то ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует, таким образом, в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан… При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности». ³

Ж. Сисмонди обосновывал роль налога также в качестве некоего стабилизатора государственной системы, способного обеспечить общественный порядок, гарантию неприкосновенности личности и собственности. В то же время налог – это и плата государству за обеспечение стабильного функционирования национального рынка.

Теория налога как страховой премии рассматривает налоги как платеж, уплачиваемый на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщик как коммерсант в зависимости от доходов страхует свою собственность от войны, стихийного бедствия, пожара и т. д.

Сторонники классической теории предлагают рассматривать налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом исключается какая-либо другая роль налогов (например, регулирование экономики); не рассматриваются в качестве налогов пошлины и сборы, взимаемые государством и его органами. При этом налоги все же признаются необходимыми для функционирования национального рынка – известный итальянский ученый Ф. Нитти писал, в частности: «Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае неприемлемы пошлины, т.е. вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами».

Ф. Нитти ввел понятие «коллективные потребности», платой за удовлетворение которых являются налоги: «Налог есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей». Все вышеприведенные теории и концепции, как очевидно, исходят из ограничения функции государства его ролью общественного «ночного сторожа», заботящегося о соблюдении принятых правил игры участниками рыночной хозяйственной системы и об обеспечении функционирования необходимых государственных институтов.

Переход к следующей стадии – к государству в функции регулятора экономики – отразился, прежде всего, в работах Дж. Кейнса. Центральная идея его концепции экономического развития – получившей название «кейнсианской теории» – заключается в том, что налоги должны использоваться государством в качестве главного рычага регулирования экономики. При этом формирование чрезмерно высоких сбережений препятствует экономическому росту, поэтому определенную часть этих сбережений следует изымать с помощью налогов. Идея «совместных», «коллективных» потребностей и налога в качестве источника их удовлетворения была в дальнейшем развита последователями Дж. Кейнса – учеными кейнсианской и и нео-кейнсианской школы (правда, с заменой «коллективных потребностей» на «общественные потребности»). На основе этой концепции Р. Масгрейвом подготовлен фундаментальный труд под названием «Теория государственных финансов» (1959), заслуживший широкое признание во всем мире.

Появлению, в послевоенный период, концепции «социального государства» соответствует монетаристская теория налогов, авторы которой регулирующую роль налогов сводят к их воздействию на изменение параметров денежного обращения. В соответствии с основными положениями этой теории, налоги – наряду с иными рычагами регулирования, которыми располагает современное государство – воздействуют непосредственно на количество денег в обращение (а не через регулирование платежеспособного спроса, как это признается в кейнсианской теории) и тем самым могут использоваться государством для стимулирования или, наоборот, «охлаждения»» экономической активности рыночных агентов.

Последней – хронологически- появилась теория экономики предложения, согласно которой налогам возвращается их ведущая роль в регулировании платежеспособного спроса и инвестиционных предпочтений налогоплательщиков. При этом разработчики этой концепции признают возросшую роль современного государства в регулировании производственных и финансовых процессов и предлагают окончательно отказаться от представлений о государстве как «ночном стороже» при свободном столкновении рыночных сил.

По их мнению, пришло время государству взять на себя большую долю ответственности за социальное и экономическое развитие общества; при этом главной задачей является найти средства и способы сделать это наиболее эффективным образом. Избыточные налоги вредны, поэтому снижение до разумного предела налогового бремени предпринимателей должно содействовать оживлению экономической активности и заметному приросту инвестиций.

Таким образом, теории налогообложения можно определить как систематизированные научные воззрения на происхождение, суть и значение налогов на разных этапах развития общества.

Все современные теории налогообложения различаются между собой, прежде всего, по пониманию функций налогов и пределов допустимого фискального вмешательства в жизнь общества. Если исключить некоторые экстремальные взгляды, то все современные теоретики налогообложения сходятся на следующих трех основных постулатах:

а) значение налогов не исчерпывается только их фискальной функцией;

б) абсолютным пределом налогообложения является прирост имущества/капитала налогоплательщика; налоги в нормальных условиях не должны использоваться для конфискации имущества или уменьшения капитала налогоплательщиков;

в) налоги не могут устанавливаться и вводиться без согласия самих налогоплательщиков (выраженного либо непосредственно в порядке референдумов, прямого голосования и т.д., либо через обязательное утверждение налоговых законов представительными органами власти).

Таким образом, товарно-денежные (имущественные) отношения суть отношения, в которых стороны равны, располагают полной свободой воли и совершаются одним актом, в результате которого каждая из сторон получает равное удовлетворение по количеству (по стоимости) полученного продукта, но выгоду по его качеству (по его полезности).

Кредитные отношения есть также отношения, в которых стороны равны между собой, обладают полной свободой воли, но совершают два акта, разделенные определенным промежутком времени. В результате первого из этих актов одна из сторон (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) определенную сумму денежных или товарных активов «на срок», а в результате другого акта заемщик возвращает кредитору первоначальную сумму активов плюс некоторую сумму заранее согласованного «вознаграждения». Последнее представляет собой плату «за воздержание» кредитора от пользования этой суммой активов (в виде твердого процента от этой суммы) и «риск», который принимает на себя кредитор при оценке возможной неплатежеспособности заемщика (в виде определяемой ситуацией страхового сбора). В конечном счете, в кредитных отношениях стороны обменивают «полезность» денег (или товарного актива) на доход.

Финансовые отношения, в отличие от всех предыдущих, представляют собой отношения, в которых стороны изначально не равны между собой (одна сторона выступает в качестве субъекта, а другая – в качестве объекта «финансирования), в которых только одна из них (субъект финансирования) обладает свободой воли, и которые совершаются единым актом —безвозмездной передачи определенной суммы денежных или товарных активов. В финансовых отношениях связаны отношениями «подчинения», «принуждения» или «зависимости», которые не теряют своей природы от совершения акта финансирования.