Читать книгу Капитал: от раннего христианства до коммунизма - Владимир Паутов - Страница 1

Я умышленно поставил в конце названия многоточие, ибо соответствующий знак – вопросительный ли, восклицательный – читатель пусть поставит сам, прочитав предложенную книгу. Для меня ответ на этот вопрос давно уже найден, но он исключительно мой. Я не собираюсь никому навязывать своё мнение по данной теме, так как не считаю его истиной в последней инстанции, однако приглашаю читателя в тихой и спокойной обстановке серьёзно поразмыслить над проблемами, которые волнуют и меня. Иначе зачем было бы их вообще поднимать!

Тема моей книги и её содержание, безусловно, необычны и даже порой парадоксальны, но передо мной не стояла цель эпатировать читателя и тем прославиться. Может быть, я даже поступил немного самонадеянно и необдуманно, взявшись за обсуждение столь сложной и многогранной проблемы. Однако, скорее всего, этот мой поступок объясняется не каким-то тщеславием, завышенной самооценкой или болезненным самолюбием, а внутренним желанием порассуждать о парадоксах нашей жизни и понять: что же произошло и происходит с нами? Как могло случиться, что на определённом этапе своего исторического развития по уровню технического, экономического и научного потенциала, человеческого фактора мы оказались отодвинуты на десятки, если не сотни лет назад? Почему наш народ изменился столь быстро и разительно, что позволил бросить себя в условия, совершенно несвойственные природе русского человека? Есть ли выход из создавшегося положения, которое может перерасти в трагедию, катастрофу для нашего народа?

Мы в силу своей национальной привычки всегда ищем виноватых в происшедшем, дабы после вопросить самих себя: «Что делать?» Конечно, из любой, даже самой сложной ситуации всегда найдётся выход, но нельзя просто сидеть сложа руки и наблюдать за тем, как кто-то другой, посторонний, будет разворачивать попавшую в глубокую трясину машину под названием «Россия».

Мне бы очень хотелось, чтобы человек, читая мою книгу, избавился от созданных в течение многих десятилетий стереотипов относительно некоторых исторических личностей и политических деятелей и выбросил из головы весь пропагандистский мусор и хлам, которые обрушили на него средства массовой информации, включая телевидение. Прошлое легко ругать, а главное, делать это не страшно, и оболгать прошлое тоже можно очень даже просто, искажая реальность, которой уже по объективной причине просто не существует. И когда на откровенную ложь никто не может дать достойный ответ, так как не осталось в живых свидетелей тех давних и славных исторических событий, очень легко загнать отдельного человека и общество в целом в исторический тупик, за которым обязательно последует катастрофа с большим количеством жертв и даже гибелью государств и целых народов.

А ведь только по прошествии времени можно судить о значимости тех или иных поступков общественных деятелей прошлого, обязательно оценивая их действия через призму свершений современного мира. И после такого анализа, может быть, нам станет ясен, казалось бы, иррациональный характер поступков многих политических и исторических личностей, которых нынче принято хулить. Ведь вполне очевидно, что именно при глубоком изучении мотивов их поступки приобретут вполне логичный, взвешенный и продуманный характер. И это открытие обязательно приведёт нас в полное изумление: «Как же могла произойти столь грубая фальсификация истории, как мы могли так долго находиться в плену своих и чужих заблуждений?»

Однако никогда не дано человеку понять логику мышления тех, кого принято называть Великими с большой буквы, ибо их истина трансцендентна, то есть недоступна опытному сознанию, и потому становится постижима только при условии рационального подхода к оценке и изучению их наследия. Нельзя забывать аксиому о том, что всё великое видится издалека, когда минут годы и десятилетия, ибо только после этого можно сравнить успехи уже достигнутые с делами давно завершёнными. «Великий человек велик не тем, что его личные особенности придают индивидуальную физиономию великим историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени» (Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1923. Т. 8. С. 304[3]).

По закону естественного отбора последующее поколение должно быть сильнее предыдущего, вбирая в себя все лучшие качества своих уходящих родителей. Поэтому в человеческой жизни довольно часто случается, что ученик превосходит своего учителя, сын становится лучше отца, а внук умнее деда, и в этом нет ничего удивительного, но никогда мировая история не знала случаев, когда бы человек превзошёл самого Бога, усадив того одесную себя. Пожалуй, это удалось сделать более двух тысяч лет назад только Иисусу из Назарета.

Вопрос: «Был ли Иисус Богом?» – лично для меня весьма важен. Если бы он был таковым, то я, вполне вероятно, в силу своих определённых принципов и взглядов даже не взялся бы за написание данной книги. В поставленном вопросе главное заключается не в том, делал ли Иисус чудеса, ходил ли по воде, усмирял ли бурю на море, воскрешал ли мёртвых. Все эти схоластические откровения меня совершенно не волнуют, так как я в них просто не верю и потому считаю уроженца города Назарета обычным человеком, но весьма незаурядным, очень талантливым и даже обладающим определённым даром предвидения. В данном вопросе мне очень импонирует высказывание А. Бебеля,[4] который отмечал, что по поводу мифологич-ности или историчности Христа может быть множество более или менее достоверных гипотез, из которых абсолютно неприемлемой может быть только одна: гипотеза о том, что Христос есть Сын Божий.

Мы не должны забывать, что Иисус жил более двух тысяч лет назад, потому следует более реалистично отнестись к тому периоду и не воспринимать многие действия Иисуса буквально, то есть с позиций нашего времени. Ведь тогда ещё не существовали такие науки, как политология, политэкономия, социология, психология и т. д. Также следует принять к сведению тот факт, что не было и средств массовой информации: газет, журналов, телевидения и радио, – и других полезных или не очень достижений нынешней цивилизации. Именно поэтому я призываю своего читателя воспринимать те давние события не с позиции христианской церкви и главного ее принципа, сформулированного Тертуллианом:[5] «И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем несообразно. И после погребения он воскрес; это несомненно, ибо невозможно» (Творение. Ч. I. Киев, 1910), – но с позиции реалиста и материалиста, правда учитывая то обстоятельство, что Иисус, бесспорно, как историческая личность, существовал. И это утверждение следует принять за истину, которая вызывает мой искренний интерес. Ведь был же тот, кто первым возвестил о грядущих переменах и стал отправной точкой, с которой начало свою жизнь Великое Социальное Учение. Мне интересны его заповеди, рассуждения, мораль, свод жизненных правил. Являясь уникальным наследием, они и сейчас занимают исключительное положение в осмыслении поступков и действий людей с точки зрения онтологии человеческого общества, то есть таких непревзойдённых истин, как жизнь, любовь, гуманизм, семья, справедливость, милосердие, совесть, свобода, равенство. Ведь при строгом соблюдении правил, оставленных Иисусом, они должны были бы осчастливить людей, освободить от ежедневных жизненных невзгод, помочь им найти себя, а значит, и понять Бога, дабы прийти к нему.

Иисус, кстати, никогда и нигде не называл себя Господом. Он не претендовал на Божий престол, но зато свято верил, что находится в непосредственном духовном общении с Богом. Именно основываясь на данном рассуждении, Иисус сделал вывод, что Бог живёт не в виртуальном небесном мире, выдуманном и фантастическом, но пребывает в самом человеке, внутри него. И это откровение, пожалуй, можно считать одним из самых гениальных созданий сына простого плотника из Назарета, подарившего людям надежду на вечную жизнь, радостную и счастливую.

К нашему великому сожалению, Иисус не оставил после себя ни одного рукописного текста или каких-либо других письменных документов, свидетельствовавших о его жизни и учении. Ведь тогда можно было бы, изучив его почерк и слог, по достоинству оценить и в полном объёме понять стиль, манеру и характер общения Иисуса с людьми, его планы, мысли и самые обычные человеческие качества, его характер и привычки. Практически все сведения о нём мы можем почерпнуть только из того, что нам решили раскрыть в своих произведениях четыре евангелиста: Матфей,[6] Марк,[7] Лука[8] и Иоанн.[9] Именно через их евангельские рассказы перед человечеством открылась сущность учения Иисуса, более известного как христианство. Нужно отдать должное заслугам этих четырёх авторов. Ведь они не только донесли до людей информацию о деятельности Иисуса как проповедника нового учения, но и письменно увековечили его притчи, мысли и пожелания о переустройстве общества. Именно при непосредственном их участии, благодаря кропотливому творческому труду этих последователей Христа никому не известная, весьма малочисленная и не очень влиятельная иудейская секта в конечном итоге трансформировалась в мощное религиозное движение, которое не смогли остановить никакие преследования со стороны властей и которое за четыреста лет превратилось в одну из мировых религий.

Даже невзирая на то, что двое из евангелистов – Лука и Марк – принадлежали к поколению, которое никогда не видело Иисуса и не слышало его проповедей, а два других, Матфей и Иоанн, будучи ближайшими спутниками Иисуса, по неизвестной причине не стали что-либо записывать для потомков сразу, как говорится, «по горячим следам», но сделали это лишь спустя несколько десятилетий, ведь первые Евангелия появились через двадцать-тридцать лет после смерти Иисуса, а Иоанн, например, вообще написал Евангелие около 100 года нашей эры, – это всё равно нисколько не умаляет значимости и важности их работы. Хотя, конечно же, возникает много вопросов, найти ответ на которые сейчас никто не сможет, но которые возникают у думающего человека: «Действительно, а почему нужно было столько лет молчать ученикам Христа? Какие Евангелия несли людям апостолы, если они ещё не были написаны? Может быть, их больше заботило, как бы попасть в число немногих избранных, которым было обещано оказаться в Царстве Божьем, а не сгинуть в грядущем катаклизме под названием „Страшный суд“?» Всё может быть, ведь сподвижники Иисуса были всего лишь обычными людьми – крестьянами, рыбаками, гончарами, ткачами – со свойственными любому человеку слабостями: страхом, завистью, ленью и прочими. Они ли создавали труд под названием «Благо-вестие», или это сделал кто-то другой, теперь не столь важно, ибо можно с уверенностью утверждать, что евангелисты выполнили своё главное земное предназначение, не догадываясь при этом, что создали мощное идейное оружие для завоевания мира. Именно поэтому мне интересны данные произведения, с точки зрения не теологических суждений о чудесном рождении младенца у Непорочной Девы, но теоретических воззрений Иисуса на переустройство общественной жизни людей того времени. А поисками ответа и размышлениями над загадкой, почему его ученики так долго не брались за работу над Евангелием, пусть занимаются другие.

Итак, для того, чтобы подумать над темой, вынесенной в заголовок моей книги, и понять, было ли второе пришествие, или нет, и не удивляться, при чём здесь вообще Ленин, не поспешая начнём.