Читать книгу В поиске поиска - Вячеслав Владимирович Камедин - Страница 28

2012 год. Тверь. Я стою за кулисой сцены ДК «Пролетарка». Идет финал областного фестиваля «Путь к успеху».  Мне скоро выходить к микрофону, в зале аншлаг, я… просто безумно волнуюсь перед выступлением. В нашей группе были пожилые женщины, они просто-таки безумно уговаривают меня успокоиться, да и молодые женщины, которые работали в ДК, советуют глубоко подышать, чтобы не волноваться. Не скажу, что меня аж сильно  било волнение, конечно, тревожность была, но не настолько, чтобы я отказывался от действий. И скажу честно, меня очень раздражали эти советы успокоиться. Я позже только проанализировал, почему. Да, я жутко взволнован был, но… я получал большое удовольствие от самого волнения, я переживал момент участия в настоящем времени. Знаете, такое событие – выступление на областной сцене – в моей жизни ой как редки, и я всеми эмоциями старался прожить, а тут… мне это «запрещают». Поэтому естественно я был раздражен, хоть и не осознавал свой протест еще тогда, но видимо во мне формировался некий новый взгляд на эмоции человека. Я выступал с декламацией стихов не раз, и часто видел,  как другие участники – сами или  с помощью «наставников» – пытаются бороться с волнением, с эмоциями – со своим естеством.

О! сколько же в нас запретов на выражении своего естества! Я наблюдаю за миром и порой поражаюсь, сколько мы впитываем заблуждений по поводу эмоций. Зачем-то мы придумали ярлыки – «плохие, хорошие», «отрицательные, положительные». Мое непонимание крепнет и крепнет. Признаюсь, много  тому назад, я тоже придерживался этой парадигме, но время научило меня уважению наших переживаний. Знаете, я недавно встречался с одним психологом, он подпольно организовывает студию по психологии. Он клинический психолог, и психиатр. У него стаж 20 лет с хвостиком. Смею ли я не соглашаться с ним, ведь он просто такой же человек как и я? И вовсе не следует же из стажа, что философские взгляды должны некритически восприниматься? Не так ли, друзья? Я отдаю себе отчет, что я возможно не   прав, однако судите сами, я передам его точку зрения, а затем скажу, что сам думаю. Зашел разговор о страхе. Он считает, что страху вообще не место в жизни человека, он не несет никакой функции в себе. Якобы сам страх это – случайное приобретение при родах, когда человек рождается, он так стиснут в канале матки, что рождение ему причиняет огромные муки, и эти муки он в будущем и будет избегать при помощи страха. Сам же страх этот психолог рассматривает как дисфункцию, что его следует научаться «ликвидировать». Человек без страха способен достичь всего, и – уверен – очень много способов, как «стереть» страх… Многие с ним сейчас согласятся, и я бы согласился тогда, несколько лет назад. Да и сейчас я в некоторой части согласен, но в корне – нет. Да, я согласен, что страх – может стать парализующим в продвижении к успеху, и так чаще всего бывает.

Но следует ли из этого, что надо так обходиться с этой эмоцией, не давать право на существование оной?  Мой взгляд таков: всё что происходит и возникает в нас, зачем-то. Всё несет информацию, только недоступную из-за боли. Если просто взглянуть на эмоции, то обнаруживается простая связь мысль-тело: при какой-то мысли, тело испытывает те, или иные ощущения, и всё. Это упрощенная модель, как мне кажется, и ведет к понимаю «диалога разума с природой». Страх нетерпим, ибо нетерпима боль в теле при возникновении страха. Но природа, или Господь Бог, для чего-то дали нам эти эмоции – как мудрый инструмент, который оказался в опале. На мой взгляд, страх – это память тела, в теле храниться предостерегающая информация, сигнализирующая о чем-то нам недоступном. Мы боимся не экзаменов, мы возможно боимся что-то забыть, значит у нас есть опыт, когда мы забывали. И страх просто пытается подсказать, обрати внимания на те случаи, как тогда так получилось, что ты забыл, и подумай как не повторить сего, ну или нечто подобное. По моему мнению, каждая эмоция – это диалог нашего тела с нами, нашего бессознательного с сознательным, мы ж умудряемся отмахнуться от него. И еще одно определение «эмоций» – действие, которое еще не начато. А что если не отменять («ликвидировать») это не начатое действие,  а понять, какое бессознательное действие лежит в основе чувства?

Со мной вовсе не нужно соглашаться, но я сторонник не «ликвидации» чувств, а исследований, погружений в них, и принятия, при чем любых. Знаете, если развивать мысль Эрика Берна, в нас невероятное количество запретов на выражение тех или иных чувств. Общество словно  с детство объявило войну с человеком, чтобы лишить его чувств. Нельзя злиться – будь хорошим, нельзя завидовать – зависть зло, нельзя …. Бояться – боятся трусы… Мужчины не плачут… Не кажется ли, что социум делает из человека ригидного робота,  некого персонажа из романа Рея Бредбери? Нас учат не пользоваться чувствами, а оценивать их. Нам плохо – это, конечно же, депрессия, и вот куча тебе способов,  как избавиться от депрессии. То есть не нужно в жизни что-то менять, если плохо, менять нужно чувства? Ну а жизнь – пусть будет плохой, главное чтобы не было депрессии. Нравиться ли вам эта позиция?  Мне же, признаться, – нет. Мы все оцениваем, «плохо», «хорошо». Нас так учат с детства, нас учат даже оценивать себя, хотя здравомыслящий человек заметит, как это парадоксально. Бульварная психология носит во чреве своем понятие «самооценка». Благо, что ученный мир сейчас признает сомнительность оного.  В корне «самооценки» лежит присвоенная оценка других людей, но уже неосознаваемое – кто-то когда-то сказал мне «эгоист», я теперь оцениваю себя как эгоиста, то есть не даю право новому дню быть новым…  Да и сам ярлык «эгоист» – сомнителен, этот человек должно быть просто недопускает в свой внутренний мир? Впрочем, это – тема следующего эссе.

Мне думается, многое в мире не во благо человеку именно из-за табу на те или иные эмоции. Многие манипуляции общества построены на том, чтобы вызвать в человеке запретные чувства, а затем за них же наказать. Пример, недавно ко мне «в друзья ВК постучался» один ушлый парень, дабы втянуть в финансовую пирамиду,  мы разговаривали по скайпу больше часа, он таки не уговорил. Но мне … так понравилось с ним общаться, вы и не представляете сколько манипулятивных ловушек было в беседе! Он бил по всем запрещенным детским чувствам. Одна «комбинация» мне показалась великолепна: «Знаешь, говорил он мне, ты конечно сейчас можешь отказаться, я однако не расстроюсь. Ты станешь просто очередным, кто отказался. Моя статистика такова – из 10 человек соглашаются только 2, 8 отказываются. Это просто статистика. Но я не буду переживать, что ты потерял возможность разбогатеть, это твоё право. Более  того,  я не прекращу с тобой дружбу и буду иногда делиться своими успехами, например, какой купил очередной автомобиль». Согласитесь, высший класс! Я даже почувствовал щенячье чувство брошенного ребенка – мама больше не  будет меня любить, если говорить языком теории игр. Как он классно ударил по чувству внутреннего Ребенка «а ведь действительно я могу потерять….». Быть может всколыхнулось болью невыраженная детская обида на родителей, когда они не уделяли внимание – у каждого полно таких чувств в авоське бессознательного, согласитесь.

Да и других вариантов на запретных чувствах необозримо – играют и на том, что отказать в помощи нельзя, и на сострадании (всем известна  смс «викторина» срочна нужна 10 группа крови), и на том, что выражать гнев нельзя…. А игра «слабо» не показательна ли, как манипулирует на запрете страха? «Слабо Вальдемару в фонтан нырнуть? – а ты причем? Пущай Вальдемар и нырял бы». Порой сказать «Я человек, я этого боюсь, и мне безразлично что вы думаете, что я трус» – будет антитезой игры, средством от манипуляции. И здесь это – не антиманипуляция, говорение того, что нет. Это признание действительных чувств, которые сигнализируют о возможном. Тело предупреждает «подумай, друг, то, чего ты боишься, стоит ли риска, будет ли он оправдан». Тело словно дает команду разуму «будь разумнее». Да и,  судите сами, люди, изобредшии науку «управление капиталом», тоже исходили из разумного – если выгода не превышает хотя бы вдвое проигрыш – от отношений стоит отказать, естественно финансовых, а то и втрое. В корне этой науки – естественное желание безопасности, то есть страх. Страх того, что потери не вернуться в будущем. И уверен, что приходом к этим правилам   послужила череда потерь и… да, страх повторять потери…. И так ли плохи иные эмоции? Друзья, надеюсь, что уже заразил сомнением в этом. На мой взгляд, не может существовать плохих (негативных) эмоций, существуют события, которые вызывают эти эмоции. Именно события могут быть плохими. Сами же страдания – ответ на эти события. И избегание эмоций – получается, избегание союзников, не так ли? Конечно, круто быть «несгибаемым кременем» и показывать, как ты мужественно переносишь тяготы, не показывая слабины. Но – правда в том – мужество не в этом.

А в том – когда ты мужественно способен признать свою слабость и выразить свои запретные чувства. В само понятие «запретные чувства» напомню я вкладываю – когда-то наложенный родительский запрет на выражение тех или иных эмоций, и «пересилить» этот запрет требует большего мужества, чем следованию ему. Не имею право кого-либо судить, но … не стоит ли в бессознательном у того психолога родительский запрет на чувствование страха? Вы мне возразите, за 20 то лет он должен все был запреты обнаружить. Но я и не утверждал, я в этом эссе вообще ничего не утверждаю и не приглашаю согласиться, я просто размышляю…. Это эссе получилось длинное, и честно сказать, не чувствую, что раскрыл тему, думаю она перекочует в другие зарисовки, вероятно, и измениться, как всякая мысль живая способна к развитию. В этой же зарисовке я вас приглашал поразмыслить, что для нас значит – право быть человеком?

17.11.13