Читать книгу Der scharze Zwerg - Walter Scott - Страница 4

Einleitung

Das ideale Wesen, das hier in tiefer Einsamkeit lebt und von dem Bewusstsein seiner Missgestalt und der Angst, von den anderen Menschen verachtet zu werden, gequält wird, ist nicht völlig imaginär. Ein Individuum, das vor Jahren existierte, schlug dem Autor die Idee für diese Figur vor. Dieser arme Teufel hieß David Ritchie. Er stammte aus Tweeddale, und sein Vater arbeitete in den Schieferbrüchen von Stobo. Zweifellos wurde er deformiert geboren, obwohl er sein Missgeschick oft auf die Misshandlungen zurückführte, die er als Kind erlitten hatte. Er hatte in Edinburgh den Beruf eines Bürstenmachers erlernt und arbeitete in mehreren Häusern, aus denen er immer wieder entlassen wurde, weil seine Größe und sein Gesicht schmerzhafte Empfindungen auslösten. Der Autor hörte ihn sagen, dass er bis nach Dublin gegangen sei, um Arbeit zu suchen.

David Ritchie, der es leid war, Gegenstand von Hohn und Spott zu sein, beschloss, sich wie ein von der Herde vertriebenes Reh in die Einsamkeit zurückzuziehen, wo er so wenig wie möglich mit einer Welt zu tun haben würde, die ihn abstieß, und er suchte Zuflucht in einem wilden Sumpfgebiet am Fuße eines Deichs auf der Woodhouse Farm, in der einsamen Schlucht des kleinen Flusses Manor in Peebleshire. Die Leute, die zufällig an diesem Ort vorbeikamen, waren sehr erstaunt, und die abergläubischeren waren sogar ein wenig beunruhigt, ein so seltsames Wesen wie Bow'd Davie (d.h. David der Krumme) zu sehen, der mit einer Aufgabe beschäftigt war, für die er kein Talent zu haben schien, nämlich dem Bau eines Hauses. Das Häuschen, das er baute, war sehr klein, aber die Mauern drumherum sowie der Garten wurden mit einer vorgetäuschten großen Solidität gebaut und bestanden aus Schichten von großen Steinen und Torf: einige der Ecksteine waren so schwer, dass man sich mit Erstaunen fragte, wie ein solcher Architekt sie hätte heben können. Tatsache ist, dass David oft von Passanten und von Neugierigen angezogen worden war; und da dieser Umstand im Allgemeinen ignoriert wurde, war das Erstaunen immer dasselbe.

Der Besitzer des Grundstücks, der verstorbene Sir James Naesmith, Baronet, kam zufällig an dieser eigenartigen Behausung vorbei, die, ohne sein Wissen gebaut, genau an den Ausdruck von Falstaff erinnerte, von einem „schönen Haus, das auf fremdem Land gebaut wurde“; und der arme David hätte die Früchte seiner Arbeit verlieren können. Aber Sir James dachte gar nicht daran, von seinen Rechten Gebrauch zu machen, und er billigte diese unschuldige Usurpation von Herzen.

Es ist allgemein anerkannt worden, dass die Beschreibung des Charakters von Elshender de Mucklestane-Moor eine ziemlich genaue und nicht sehr übertriebene Darstellung von David von Manorwater war. Davids Statur war nicht ganz dreieinhalb Fuß, denn er konnte aufrecht auf der Türschwelle seines Hauses stehen, die genau so hoch war. Die folgenden Details zu seiner Person und seinem Charakter sind im Scottish Magazine für das Jahr 1817 zu finden. Heute weiß man, dass sie von dem genialen Mr. Robert Chambers aus Edinburgh übermittelt wurden, der mit großer Sorgfalt die Überlieferungen der guten Stadt gesammelt und in anderen Veröffentlichungen zur Masse unserer populären Altertümer beigetragen hat. Sir Robert Chambers ist ein Landsmann von David Ritchie, und es war für ihn einfacher als für jeden anderen, Anekdoten über ihn zu sammeln.

„Sein Schädel, der länglich und ungewöhnlich geformt war, soll so stark gewesen sein, dass Ritchie ihn mit Gewalt gegen die Scheibe einer Tür oder das Ende eines Fasses schlagen konnte. Sein Lachen soll schrecklich gewesen sein; und seine Stimme, die dem Schrei einer Eule ähnelte, war sauer, wild und unharmonisch, passend zu seinen anderen Missbildungen. Sein Kostüm war nichts Außergewöhnliches. Wenn er ausging, trug er gewöhnlich einen alten Hut, und zu Hause eine Art Haube oder Nachtmütze. Er trug nie Schuhe (es wäre für ihn unmöglich gewesen, sie an seine krummen Füße anzupassen), sondern seine Füße und Beine waren immer versteckt und in Stoffstücke eingewickelt; er ging nie, außer auf einen langen Stock gestützt, der viel größer war als er selbst. Seine Gewohnheiten waren in vielerlei Hinsicht einzigartig und deuteten auf einen Verstand hin, der mit seinem groben Körperbau harmonierte. Eifersucht, Misanthropie, Gereiztheit, waren die vorherrschenden Defekte seines Charakters. Das Bewusstsein seiner Mißgestalt verfolgte ihn wie ein Gespenst; und die Beleidigungen und die Verachtung, denen diese Mißgestalt ihn aussetzte, hatten sein Herz mit bitteren und grausamen Gefühlen erfüllt, die nicht in seiner Natur gelegen hätten, wenn er wie der Rest der Menschen gewesen wäre.

„David hasste Kinder, weil sie dazu neigten, ihn zu beleidigen und zu jagen. Fremden gegenüber war er im Allgemeinen zurückhaltend, launisch und unwirsch; und obwohl er nie abgeneigt war, zu helfen und finanzielle Unterstützung zu geben, drückte er selten Dankbarkeit aus oder zeigte sie, selbst denen gegenüber, die ihm oft Gefallen getan hatten und in seiner Gunst standen. Er war oft launisch und eifersüchtig. Eine Dame, die ihn von Kindheit an kannte und uns freundlicherweise einige Einzelheiten über ihn mitgeteilt hat, versichert uns, dass, obwohl David der Familie seines Vaters so viel Anhänglichkeit und Respekt entgegenbrachte, wie er zu fühlen imstande war, die Mitglieder dieser Familie dennoch verpflichtet waren, sehr vorsichtig im Umgang mit ihm zu sein. Eines Tages, als sie und eine andere Dame ihn besuchten, führte er sie in seinen Garten und zeigte ihnen mit Genugtuung seine reichen Beete, als sie zufällig vor einem Kohlbeet stehen blieben, das von Insekten etwas schlecht behandelt wurde. Als David bemerkte, dass einer der beiden Besucher lächelte, nahm er plötzlich sein wildes Wesen wieder auf und stürzte sich mitten in die Kohlköpfe, um sie mit seinem langen Stock zu zerreißen¹ ausrufend: Ich hasse Würmer, weil sie sich über mich lustig machen. Eine andere Dame, die ihn ebenfalls schon lange kannte, beleidigte ihn bei einer ähnlichen Gelegenheit unwissentlich blutig. Er betrachtete sie mit einem misstrauischen Auge, als er sie durch seinen Garten führte, und bemerkte, dass sie spuckte; sofort stellte er sich vor, dass dies aus Verachtung geschah, und er rief mit dem furchtbarsten Zorn: „Bin ich eine Kröte, Frau, bin ich eine Kröte, dass du mich anspuckst?“ Dann, ohne etwas hören zu wollen, warf er sie fluchend hinaus. Wenn er sich über Menschen ärgerte, für die er wenig Respekt empfand, entlud sich sein Unmut in Worten und manchmal in noch schärferen Taten. Bei diesen Gelegenheiten benutzte er die eigenartigsten und wildesten Flüche und Drohungen².“

Die Natur hält in all ihren Werken ein gewisses Gleichgewicht von Gut und Böse aufrecht, und es gibt vielleicht keinen Zustand, der so erbärmlich ist, dass er nicht irgendeine Quelle unbekannten Glücks besitzt. Dieser arme Teufel, dessen Misanthropie auf dem Gefühl seiner abstoßenden Missgestalt beruhte, hatte jedoch einen gewissen Trost. In der Einsamkeit, die er sich ausgesucht hatte, wurde er zu einem leidenschaftlichen Bewunderer der Natur: Sein Garten, den er mit Sorgfalt pflegte und der aus einem unkultivierten Sumpf zu einem fruchtbaren Land geworden war, war seine Herrlichkeit und sein Vergnügen. Seine Bewunderung für mehr ländliche Schönheiten noch steigernd, waren der sanfte Abhang eines mit Grün bedeckten Berges, das Sprudeln eines klaren Brunnens oder die Schatten eines dichten Waldes Szenen, die er stundenlang betrachtete und die ihm, wie er sagte, unsagbares Vergnügen bereiteten. Vielleicht liebte er aus diesem Grund Shenstones Pastorale und einige Passagen aus Paradise Lost. Der Autor hat seine unharmonische Stimme gehört, als er die berühmte Beschreibung des Paradieses rezitierte, die er in vollen Zügen zu schätzen schien. Seine anderen Studien waren von anderer und hauptsächlich polemischer Natur. Er ging nie in die Pfarrkirche, was ihm den Verdacht einbrachte, heterodoxe Ansichten zu vertreten, obwohl er wahrscheinlich nur die Anwesenheit von Gottesdienstbesuchern vermied, in deren Mitte er seine hässliche Gestalt entblößt hätte. Er sprach mit tiefem Gefühl von einem zukünftigen Leben, vergoss oft Tränen und drückte Abscheu aus bei dem Gedanken, dass seine sterblichen Überreste mit dem gewöhnlichen Müll (wie er es nannte) des Friedhofs vermischt werden würden; so hatte er, geleitet von seinem gewöhnlichen Geschmack, einen reizvollen und wilden Ort in dem Tal, das er bewohnte, als seine letzte Ruhestätte gewählt. Später änderte er jedoch seine Meinung und wurde auf dem Pfarrkirchhof von Manor begraben.

Der Autor hat den Weisen Elshie mit einigen Eigenschaften ausgestattet, die ihn für den Normalbürger als Besitzer übernatürlicher Kräfte erscheinen lassen. Der Ruhm machte David Ritchie ein ähnliches Kompliment, denn die Unwissenden und die Kinder der Nachbarschaft hielten ihn für das, was man unheimlich nennt³ und er zeigte wenig Interesse daran, diese Meinung zu zerstören, die, indem sie den sehr engen Kreis seiner Macht erweiterte, seinem Selbstwertgefühl bis zu einem gewissen Grad schmeichelte. Es war eine Aufweichung seiner Misanthropie, da es seine Mittel, Schmerz oder Schrecken zu verursachen, erhöhte. Aber vor dreißig Jahren war selbst in den Tiefen eines schottischen Tals die Hexerei nicht mehr angesagt.

David Ritchie suchte gerne einsame Orte auf, vor allem solche, von denen man annahm, dass sie von Geistern heimgesucht wurden, und rühmte sich seines Mutes in dieser Hinsicht. Sicherlich war es unwahrscheinlich, dass er auf ein Objekt traf, das furchteinflößender war als er selbst. Abergläubisch im Herzen, pflanzte er mehrere Ebereschen (Ebereschen) um seine Hütte herum, als sicheren Schutz gegen Zauberei. Zweifellos wünschte er sich aus demselben Grund, dass sein Grab mit Bäumen derselben Art geschmückt werden sollte.

Wir haben gesagt, dass David Ritchie die Schönheiten der Natur bewunderte. Seine einzigen Lieblinge unter den Lebewesen waren eine Katze und ein Hund, an denen er sehr hing, und Bienen, für die er die größte Sorge hatte. Gegen Ende seines Lebens brachte er eine seiner Schwestern zu sich, die er in einer Hütte neben der seinen unterbrachte, ohne ihr jemals zu erlauben, sein Haus zu betreten. Diese Frau war von schwacher Intelligenz, aber es gab nichts Verunstaltetes an ihr; einfach, sogar ein wenig töricht, war sie weder traurig noch seltsam wie ihr Bruder. David zeigte ihr keinerlei Zuneigung, aber er ertrug sie; er unterstützte sie ebenso wie sich selbst mit den Erträgen seines Gartens und seiner Bienenstöcke; beide erhielten auch ein wenig Hilfe von der Gemeinde. Dank des einfachen und patriarchalischen Zustandes, in dem sich das Land damals befand, waren Leute in Davids und seiner Schwester Position sicher, genug zum Leben zu haben; sie brauchten sich nur an den nächsten Landbesitzer oder an einen wohlhabenden Bauern zu wenden, und sie fanden sie immer bereit, für ihre bescheidenen Bedürfnisse zu sorgen. David erhielt manchmal kostenlose Geschenke von Fremden, ohne zu betteln oder sie abzulehnen, noch schien er viel Dankbarkeit für sie zu empfinden. In der Tat, als die Natur ihn mit der Missbildung behaftete, die ihn der Mittel beraubte, sich durch Arbeit zu ernähren, hatte sie ihm das Recht gegeben, sich als eines ihrer enterbten Kinder zu betrachten. Zusätzlich zu diesen Almosen hing an der Mühle ein Sack zu Gunsten von David Ritchie, und jeder, der ein Maß Mehl mit nach Hause nahm, versäumte es nicht, dem unglücklichen Krüppel eine Handvoll hinzuzufügen. Endlich brauchte David kein Geld mehr, außer zum Kauf von Tabak, dem einzigen Luxus, den er sich großzügig gönnte. Als er starb (zu Beginn dieses Jahrhunderts), fand man heraus, dass er etwa zwanzig Pfund angehäuft hatte, ein Umstand, der ein Bild seines Charakters zeichnet; denn Reichtum ist Macht, und Macht war das, was David Ritchie zu besitzen wünschte, als Ausgleich für seinen Ausschluss aus aller menschlichen Gesellschaft.

Seine Schwester überlebte ihn bis zur Veröffentlichung des Werkes, dessen Einleitung diese kurze Notiz bildet, und es tat mir leid zu hören, dass eine Art „lokaler Sympathie“ und die damals empfundene Neugier auf den Autor von Waverley und das Thema seiner Werke die arme Frau Aufdringlichkeiten aussetzte, die ihr Schmerzen bereiteten. Als sie mit Fragen zu ihrem Bruder bedrängt wurde, fragte sie ihrerseits, ob man die Toten nicht in Frieden ruhen lassen solle.

Der Autor sah diesen armen, und wir können hinzufügen, unglücklichen Mann, im Herbst 1797; denn er war damals, wie auch heute noch, durch die aufrichtigste Freundschaft mit der Familie des ehrwürdigen Dr. Adam Ferguson, dem Philosophen und Historiker, verbunden, der in Halyards Mansion-House, im Manor Valley, etwa eine Meile von Ritchies Einsiedelei entfernt, lebte. Während eines Aufenthaltes in Halyards lernte der Autor diesen eigenwilligen Anchorman kennen, den der Arzt für einen außergewöhnlichen Menschen hielt. Mr. Ferguson unterstützte David auf verschiedene Weise und lieh ihm sogar Bücher; und obwohl der Geschmack des Philosophen und der des armen Bauern nicht immer im Einklang waren⁴, und er zeigte wenig Interesse daran, diese Meinung zu zerstören, die, indem sie den sehr engen Kreis seiner Macht erweiterte, seinem Selbstwertgefühl bis zu einem gewissen Grad schmeichelte. Es war eine Aufweichung seiner Misanthropie, da es seine Mittel, Schmerz oder Schrecken zu verursachen, erhöhte. Aber vor dreißig Jahren war selbst in den Tiefen eines schottischen Tals die Hexerei nicht mehr angesagt.

Der Autor sah diesen armen, und wir können hinzufügen, unglücklichen Mann, im Herbst 1797; denn er war damals, wie auch heute noch, durch die aufrichtigste Freundschaft mit der Familie des ehrwürdigen Dr. Adam Ferguson, dem Philosophen und Historiker, verbunden, der in Halyards Mansion-House, im Manor Valley, etwa eine Meile von Ritchies Einsiedelei entfernt, lebte. Während eines Aufenthaltes in Halyards lernte der Autor diesen eigenwilligen Anchorman kennen, den der Arzt für einen außergewöhnlichen Menschen hielt. Mr. Ferguson unterstützte David auf verschiedene Weise und lieh ihm sogar Bücher; und obwohl der Geschmack des Philosophen und der des armen Bauern nicht immer im Einklang waren. Ersterer betrachtete den Letzteren als einen Mann von großer Fähigkeit, dessen Ideen Originalität besaßen, dessen Geist aber von einer Selbstliebe verführt worden war, der Verachtung die heftigsten Irritationen verursachte und die er durch eine dunkle Misanthropie an der Menschheit zu rächen gedachte.

David Ritchie war bereits seit einigen Jahren tot, als der Autor auf die Idee kam, dass eine solche Figur in der Fiktion von großem Interesse sein könnte. Er zeichnete den Charakter von Elshie de Mucklestane-Moor. Das Werk sollte länger sein, als es ist, und die Katastrophe geschickter herbeigeführt werden. Aber ein Kritiker meiner Freunde, dem ich meine Komposition vorlegte, war der Meinung, dass der Charakter des Anglers von zu abstoßender Natur sei und mehr zum Ekel als zum Interesse des Lesers gemacht. Da ich Grund hatte, meinen Berater für einen ausgezeichneten Beurteiler der öffentlichen Meinung zu halten, beendete ich mein Werk so schnell wie möglich, und da ich aus einer Geschichte, die eigentlich zwei Bände hätte haben sollen, nur einen gemacht habe, mag ich ein Werk hervorgebracht haben, das so deformiert ist wie der Schwarze Zwerg, der sein Thema ist.

Menschen des Landes, das für seine Kuchen berühmt ist,

Wenn es Löcher in Ihren Mänteln gibt,

Verstecken Sie sie gut: Ihr Landsmann

Beobachtet Sie und nimmt alles zur Kenntnis.

Und dann, mein Glaube, wird der Tag kommen

Wann alles gedruckt wird

Verbrennt.

Подняться наверх