Читать книгу Храня друг другу ревность - Юлия Купрейкина - Страница 7

«Женщине нужно одно, а мужчине – совсем другое»: почему при стратегии «разделять» не получается «властвовать» и чем заменить сотню шаблонов из книг?

Было время – я любила безответно. Ну как безответно… Мужчина мне отвечал – но отвечал не то, что я хотела.

Как и полагается интеллигентной особе, я углубилась в предмет мужской психологии. Благо, на рынке книжной продукции пособий по соблазнению и устройству мужчин было на тот момент в изобилии. «Заставь его жениться», «Чего хотят мужчины», «Мужские секреты», «Стань для него идеальной любовницей»… Конечно, по другую сторону баррикад были книги с теми же названиями, но про женщин. Хм, это было подозрительно: а без книг что, не выйдет? Неужели природа задумала квест, в результате которого мужчине и женщине ни в коем случае нельзя встречаться? Она сделала так, чтобы как можно сильнее запутать нас при построении отношений? Зачем ей это?

Такие мысли крутились в моей голове, но реальность, представленная книжным магазином, действительно не выглядела оптимистично. Более того, в одной из книг ясно было написано, что мужчина и женщина – с разных планет. Ничего себе! Так вот в чём дело! Забыв о биологии (это естественно при острой фазе влюблённости – лобная кора сильно подтормаживает), я погрузилась в чтение книг, популярно излагавших абсурдную идею: мужчины и женщины ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАЮТСЯ. Вот есть мужчины, и они такие-то, хотят того-то, ведут себя так-то… А есть женщины. И у них всё наоборот!

Немного смущало, что моё поведение (как женщины) не очень укладывалось в поведение типичной представительницы женского пола, но это было не так актуально. Главное – разузнать всё про мужчин. И ничего, что известные мне мужчины – папа, братья, друзья братьев, мои одноклассники-мальчики – были совсем разные. Этот факт я успешно проигнорировала, ведь пять книжек «про желания мужчин» в моей сумке сулили мне после прочтения победу в репродуктивной борьбе за избранника.

Забавно (теперь уже забавно) вспоминать о собственных экспериментах. Конечно, далеко не все из технологий «настоящих женщин» я готова была применить на практике, и это меня сильно огорчало, но и то, что применяла, никакого эффекта не давало. Выходило, что мой мужчина не вписывается в книжный шаблон!

В какой-то момент я наконец вспомнила биологию. Вид у нас вроде один. Почему мы должны быть разными? Словно мы не люди, а Дюймовочка и Крот… Логично же, что у одного вида животных будет единая согласованная репродуктивная стратегия. И быть не может, чтобы мужчина был полигамным, а женщина с чего-то – моногамной! И им, мужчине и женщине, нужно очень постараться, чтобы не встретиться друг с другом. Влюбляемся же мы в представителя своего вида.

Этот миф о драматическом различии жив и сейчас. Скажу больше, он цветёт пышным цветом. «Ну она же женщина, поэтому хочет замуж» или «Он как мужчина будет хотеть только секса, отношения ему не важны!» А ещё вот это, прекрасное: «выбирает женщина!» При этом «исследователи» обычно приводят в пример репродуктивные стратегии ДРУГИХ видов, собирая в итоге некое лоскутное одеяло, мало похожее на реальный узор человеческих любовных отношений. Любопытно, что наша репродуктивная стратегия, то есть моногамия, уничтожает почву для конфликта полов – в сравнении, скажем, с другими видами. Про самку богомола мы ещё поговорим ниже. Если у нас один партнёр, мы его холим и лелеем, да и защищаем к тому же. Вкладывая свой ресурс в свой выбор, бороться бессмысленно – это как воевать с самим собой.

Мужчина и женщина хотят одного и того же. Половая потребность не исключение. Цель – передать и сохранить свои гены, объединив их с генами другого представителя вида: здорового и успешного во всех смыслах. Ну, или как получится. Поговорка «по Сеньке и шапка» именно об этом компромиссе. Мы так или иначе сойдёмся со своим ровней – плюс-минус. Собственно, драматургия начинается именно в этот момент. Перед нами – решение священной миссии:

Как сделать «правильный» выбор и привлечь к себе и удержать «правильного» партнёра, ведь от нашего выигрыша будет зависеть успех всего вида.

Мужчины и женщины хотят, по сути, одного – ресурсов и гарантий. Способы получения вышеназванных благ, очевидно, здорово отличались у наших предков – когда разделение труда между женщиной и мужчиной было чрезвычайно важно для выживания. Но сейчас, по крайней мере в нашей культуре, эта грань в некоторых случаях едва различима, а в некоторых её и вовсе нет, даже если искать специально. Близкие мне мужчины (отец, муж, братья и даже племянники) вполне органично готовят ужин, моют пол, гладят бельё. Равно как и женщины: если надо двигать мебель или закручивать гайки – они тут как тут.

Есть и другие примеры: определённый мужчина может считать ниже своего достоинства вынести мусор или убрать лоток за кошкой (якобы всё, что касается дома, быта, «очага» – дело женское), а иная женщина даже в страшном сне не готова идти в офис (ибо «добыча мамонта» – не её дело). Степень вариабельности поведения мужчин и женщин, выбор ими способов исполнения социальных ролей, по моим наблюдениям, не выше, чем общечеловеческая вариабельность. Как мужчины, так и женщины могут вести себя по-разному не столько потому, что они родились «мужчиной» и «женщиной», и это фатально определило их поведение, а потому, что мы все рождаемся в разных семьях, с разной культурой. И культура, среда, конечно, влияют на то, какие мы выберем в дальнейшем способы претендовать на получение и сохранение своих ресурсов.

Женщине не обязательно «хранить очаг» сутками: она может забросить в духовку курицу (за которой, к слову, никто не охотился целый день с топориком: полчаса в магазине – и она смиренно ждёт своего часа в холодильнике) и получит ужин уже через сорок минут. Очевидно, что подобное высвобождение времени приводит её к мысли: а не выйти ли из пещеры?

Хочу, чтобы меня верно поняли: я не сторонница теории абсолютного сходства мужчин и женщин. Различия, разумеется, есть, но не вижу в этом каких-то особых привилегий для женщин или мужчин. И поэтому не вижу возможности решить вопросы ревности через акцентирование «среднестатистических» различий. Эта книга для конкретного читателя, а не для среднестатистического. Работая с людьми – с мужчинами и женщинами, с гетеро- и гомосексуальными партнёрами, – на мой взгляд, куда более важно с практической точки зрения обнаруживать «сходства» и «различия» не на основе половой принадлежности (как данности), а на основе индивидуального опыта каждого человека. Важно знать, что рядом с вами Человек – которого вы ревнуете или который ревнует вас. И это куда более важно, чем выяснение вопроса, какая зона мозга активизировалась у 64 процентов мужчин в исследовании «Х». Гендерные стереотипы часто заслоняют нам самого человека, его внутреннюю сущность. На мой взгляд, это отдаляет, а не приближает.

Вместе с тем качественные (то есть включающие изучение множества факторов) кросс-культурные исследования различий в проявлениях ревности у мужчин и женщин разных сообществ могут быть весьма полезны для решения таких глобальных социальных задач, как домашнее насилие, убийство на почве ревности соперника или партнёра.

К сожалению, с таковыми исследованиями я пока не знакома.

Но есть очень симпатичная теория о «различиях» ревности мужчин и женщин Оуэна Лавджоя4, антрополога, исследователя эволюции человека. Его теория, хотя и подвергается критике, вместе с тем имеет и серьёзные подтверждения.

Лавджой считает, что человека человеком сделала именно наша моногамная репродуктивная стратегия. Если упрощать, то моногамия, как известно, позволяет эффективнее заботиться о потомстве и снижать уровень внутривидовой агрессии в сообществе. Достигается это через равное участие в заботе о детях и принципиальном решении, «чья это женщина». Равное участие в хозяйстве предполагает, что мужчина приносит женщине еду взамен на секс и пригляд за генетическим наследством конкретного мужчины.

Это нам сейчас кажется забавным, но вообще-то тревога женщины, которая ждёт ребёнка, по-прежнему на высоком уровне. Женщине важно знать, что она может позволить себе «не работать», но при этом сохранить себя и выкормить ребёнка. Все это благодаря заботливому нежному мужчине. А мужчине не нужно волноваться, как завоевать новую женщину: можно прийти домой и спокойно заняться сексом с уже знакомой и не опасной «своей» женщиной.

При этом у женщины появляется волнение по поводу: а вернётся ли с охоты мой ненаглядный, не разбазарит ли трофей по дороге домой, если ему встретится другая? Мужчина, в свою очередь, переживает: не нагрянет ли без его ведома непрошенный гость, не съест ли его добычу, оставив при этом свой «след» в виде своего ребёнка?

Судя по всему, именно на основе теории Лавджоя и родилась идея о том, что мужчины склонны опасаться физической измены, а женщины – измены душевной. Насколько это справедливо, можно оценить, «примерив» эту идею на себя, но ни в коем случае не заключать, что ваш партнёр-мужчина никак не отреагирует, если вы будете лишь фантазировать о другом. Мы помним, что границы мужского и женского сейчас довольно размыты и в каждой паре территория, где «ещё не больно», а где уже «высокое напряжение», определяются индивидуально.