Читать книгу Противоречивая справедливость - Юрий Сергеевич Сыровецкий - Страница 31

С отходом харизматического вождя от дел партия осталась без общепризнанного лидера. После него на эту роль, прежде всего, претендовали два члена ЦК – Л. Д. Троцкий и Г. Е. Зиновьев.

Смертельная болезнь Ленина фактически сделала Троцкого, еще вчера второго человека в партии и стране, первым. Он считал, что за ним – чуть ли не весь командный состав Красной Армии, включая его заместителя Э. М. Склянского, начальника Политуправления РККА В. А. Антонова-Овсеенко, членов РВС РФСФР, а позже СССР, командармов, комдивов… За ним, верил Троцкий, и комсомольская молодежь.

Не меньше оснований считать себя потенциальным преемником было и у Зиновьева. Он ближайший товарищ Ленина, вместе с ним скрывался в Разливе… Ну а теперь он глава Коминтерна, этой своеобразной мировой коммунистической партии, в которой РКП(б) всего лишь одна из секций, и руководитель парторганизации Петрограда, одновременно занимает пост председателя Петроградского городского и губернского Советов. (Ю. Н. Жуков. ОБОРОТНАЯ СТОРОНА НЭПА. 1923–1925 годы. Концептуал. 2019, с. 131).

И. В. Сталин, по мнению автора, включился в борьбу за партийное лидерство, главным образом, из-за того, что был не согласен с идеологическим и теоретическими взглядами обоих на построение социализма в СССР, а не из личной (тем более, маниакальной) жажды власти, как это обычно представляют антисталинисты. Поэтому борьба между ними стала преимущественно принципиально-идеологической с персонально-личностной окраской.

Началась она с создания в Политбюро «триумвирата» в составе И. В. Сталина, Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева. Первый взял на себя руководство всей текущей работой партийного и государственного аппаратов власти. Основной целью «триумвирата» было – хоть как-то уравновесить политическую значимость Льва Давидовича, – так и не сыграла предназначенную ему роль. Уже в первом противостоянии Сталина с Троцким XII съезде РКП(б) по национальному вопросу (Троцкий обвинил Сталина в русском великодержавном шовинизме), Зиновьев и Каменев даже не попытались поддержать своего временного соратника. (Ю. Н. Жуков. ОБОРОТНАЯ СТОРОНА НЭПА. 1923–1925 годы. Концептуал. 2019, с. 51).

Дело в том, что, например, Зиновьев к Сталину относился не как к единомышленнику, а потребительски – временному союзнику, нужному человеку в партаппарате. Своего пренебрежительного отношения к нему не очень-то и скрывал. В письме к Каменеву от 30 июля 1923 г. он писал, что единодержавия Сталина больше терпеть не будет, и прикрывать это свинство не намерен… На платформах говорят о «тройке» (Зиновьев, Каменев, Сталин – Ю.Ж.), считая, что и он в ней имеет не последнее значение. На деле, по его словам, нет никакой «тройки», а есть диктатура Сталина. (Там же, с. 132).

Узнав об этом, И. В. Сталин в своем письме ответил так: «Одно из двух, либо дело идет о смене секретаря (Генерального, ЦК. – Ю.Ж) теперь же, либо хотят поставить над секретарем специального политкома (политического комиссара. – Ю.Ж.). Вместо ясной постановки вопроса вы оба ходите вокруг да около, стараясь обходным путем добиться цели и рассчитывая, видимо, на глупость людей. Для чего понадобились эти обходные пути, если действительно существует группа («тройка». – Ю.Ж.) и если есть минимальное доверие?… Как назвать группу, члены которой стараются запугать друг друга (чтобы не сказать больше)? Я – за смену секретаря, но я против того, чтобы был учинен институт политкома (политкомов и так немало: Оргбюро, Политбюро, пленум)» (РКП(б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы. М., 2004, с. 137–138; Ю. Н. Жуков. ОБОРОТНАЯ СТОРОНА НЭПА. 1923–1925 годы. Концептуал. 2019, с. 133).

И начались подковерные игры, связанные с перегруппировкой сил.

15 октября 1923 г. было сделано «Заявление 46-ти», подписанное видными троцкистами, названным «троцкистским манифестом», в котором в резкой форме подписанты выступали против «секретарской иерархии» и требовали отменить резолюцию Х съезда РКП(б) «О единстве партии».

23-25 октября на Пленуме ЦК РКП(б) Троцкого и его активных сторонников обвинили в попытках подрыва единства партии. Однако, несмотря на резкую критику на Пленуме ЦК и со стороны Н. И. Бухарина, он продолжал публично выступать с позиций «троцкистского манифеста». В результате на XIII конференции РКП(б) Л. Д. Троцкого и его соратников прямо обвинили в «меньшевистской ревизии большевизма». (Е. Ю. Спицын. Россия – Советский Союз. 1917–1945 гг. Полный курс истории России. Кн. 3. Концептуал. 2019, с. 148).

Тем временем 21 января 1924 г. в своей подмосковной резиденции в Горках от последнего обширного инсульта скончался В. И. Ленин. 22 января состоялся экстренный Пленум ЦК РКП(б) была создана похоронная комиссия во главе с Ф. Э. Дзержинским. А 26 января на экстренном заседании ВЦИК съезда Советов были приняты следующие решения: 1) возвести на Красной площади усыпальницу вождя – Мавзолей В. И. Ленина; 2) провести похоронную процессию 27 января; 3) государственные посты, занимавшиеся В. И. Лениным, разделили и назначили Председателем СНК СССР – А. И. Рыкова, главой СТО СССР – Л. Б. Каменева.

После смерти вождя борьба за власть обострилась.

«Триумвират» (без внутреннего единства, объединенным формально на общем стремлении противодействовать Троцкому) приступил к чистке военного ведомства и уже в феврале 1924 г. произвел важнейшие кадровые назначения, которые существенно подорвали позиции Троцкого во всей властной вертикали: 1) вместо Э. М. Склянского первым заместителем наркома и председателя РВСР был назначен М. М. Фрунзе; 2) новым командующим Московским военным округом стал верный сталинец К. Е. Ворошилов; 3) вместо троцкиста В. А. Антонова-Овсеенко начальником Главполитупра РККА поставили А. С. Бубнова.

Почти одновременно позиции И. В. Сталина в РКП(б) значительно укрепляются за счет «Ленинского призыва в партию» (или просто «Ленинский призыв») – термин в советской историографии, которым обозначают начавшийся после смерти В. И. Ленина 21 января 1924 года, массовый набор в РКП(б). Соответствующее решение было принято Пленумом ЦК РКП(б) уже 29–31 января 1924 года; в соответствии с постановлением Пленума «О приёме рабочих от станка в партию» набор распространялся в первую очередь на рабочих (Ленинский призыв в партию/Большая советская энциклопедия), а также на беднейших крестьян: в советской классификации – «бедняков» и «середняков».

В период с 22 января 1924 года до 15 мая (определённый Пленумом ЦК срок окончания «призыва») было подано более 350 тыс. заявлений о вступлении в партию, из них принято около 241 тыс. чел. В результате доля рабочих в РКП(б) возросла с января по май 1924 года с 44 % до 60 %. Из них принятых по «призыву» лиц рабочими было около 92 %, 13 % женщин.

В результате «ленинского призыва» численность РКП(б) возросла с XII съезда в апреле 1922 года до XIII съезда в мае 1924 года примерно в два раза – с 386 тыс. до 780 тыс. соответственно. На некоторых заводах численность коммунистов увеличилась вдвое, или даже в 4–5 раз. Доля коммунистов возросла с 39 человек на 1000 рабочих до 114. (И. В. Сталин. Организационный отчет Центрального Комитета XIII съезду РКП(б) 24 мая 1924 г.).

«Ленинский призыв» на 180 градусов развернул курс ЦК, превратив «элитарную», и относительно небольшую по численности партию, в массовую. Э. Х. Карр (известен своим четырнадцатитомным исследованием «История Советской России», содержащим всестороннюю оценку советской истории с 1917 по 1929 года) называет его заменой «элитарной партии Ленина массовой партией Сталина».

В немалой степени, благодаря «ленинскому призыву» в РКП(б) «триумвирату» удалось не допустить избрания делегатами XIII съезда РКП(б) ни одного члена троцкистской оппозиции, а все ее признанные лидеры – Л. Д. Троцкий, Х. Г. Раковский, К. Б. Радек и Г. Л. Пятаков – приняли участие в работе съезда только с совещательным голосом, будучи членами ЦК.

На открывшемся в мае 1924 г. XIII съезде троцкисты предполагали, используя ленинское «Письмо к съезду», нанести сокрушительный удар по «триумвирату» и снять И. В. Сталина с поста Генерального секретаря ЦК, используя «Письмо» В. М. Ленина к съезду. Политбюро и Пленум ЦК приняли решение не оглашать это «Письмо» на пленарном заседании съезда, а зачитать его по партийным делегациям, что свело на нет надежды оппозиции на победу.

На этом форуме Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев помогли возвыситься будущему лидеру страны, приняв участие в организации нейтрализации демарша «троцкистов» и в уговорах делегатов съезда оставить И. В. Сталина на посту Генсека в качестве реального противовеса неуемным амбициям Л. Д. Троцкого. (Е. Ю. Спицын. Россия – Советский Союз. 1917–1945 гг. Полный курс истории России. Кн. 3. Концептуал. 2019, с. 149).

В январе 1925 г. на очередном Пленуме ЦК Л. Д. Троцкий лишился ключевых постов в советской номенклатурной иерархии – народного комиссара по военным и морским делам и председателя РВС СССР. Л. Б. Каменев предложил назначить на эти ключевые посты И. В. Сталина, однако генсек умело уклонился от столь лестного предложения своих «заклятых союзников». Тем более, что с победой над Троцким (борьба с которым сплачивала «триумвират») «тройка», а за нею и «семерка» (образовавшая на съезде как правящее партийное ядро) – начали распадаться. По мнению историка Ю. Н. Жукова, Сталин вышел из них со своими верными сподвижниками – Молотовым, Куйбышевым, Орджоникидзе, так как приобрел самостоятельную роль – не ниже, чем у Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина. Роли – политического лидера. (Ю. Н. Жуков. ОБОРОТНАЯ СТОРОНА НЭПА. 1923–1925 годы. Концептуал. 2019, с. 238).

Но, по мнению автора, эта роль, хотя и возросла, но еще не позволяла ему вступать в открытую конфронтацию с большинством соратников по руководству партией при обсуждении, как минимум, двух проблем: а) возможности осуществления мировой революции; б) реальной оценки целесообразности продолжения Н. Па. Но определенные попытки И. В. Сталин в этом направлении начал делать.

Еще в декабре 1924 г. в своей работе «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» он впервые поставил под сомнение саму правоту марксистского постулата о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране. И. В. Сталин заявил, что в условиях резкого спада революционного движения в Европе существуют реальные предпосылки и объективные возможности построения социализма в СССР без победы пролетарской революции в Европе. Этот тезис был поддержан Н. И. Бухариным и нашел отражение в решениях XIV партийной конференции РКП(б), которая состоялась в апреле 1925 г. Он был разбит на две составляющие: а) полную победу социализма в СССР, когда будет ликвидирована угроза реставрации капитализма внутри страны; б) окончательную победу социализма в СССР, когда будет ликвидирована возможность реставрации капитализма извне. (Е. Ю. Спицын. Россия – Советский Союз. 1917–1945 гг. Полный курс истории России. Кн. 3. Концептуал. 2019, с. 151).

Но сама идея поддержки мировой революции, к которой И. В. Сталин относился скептически, и ее мировой организатор Коминтерн, продолжали жить в партийных решениях различных форумов РКП(б), против которых И. В. Сталин до поры до времени не мог возражать. И они очень дорого обходились молодому и небогатому Советскому государству.

По замыслу учредителей, Коминтерн должен был финансироваться за счет средств, входивших в него компартий. Но у тех денег не было. Сразу после первого конгресса (проходившего со 2 по 6 марта 1919 года), коминтерновцы обратились за помощью к РКП(б). Ленин, Зиновьев, Троцкий сочли за честь пойти им навстречу. Мечтая о мировой революции, большевики решили приблизить ее с помощью щедрого финансирования.

В 1920-е годы при Коминтерне создали ряд организаций и учебных заведений, которые финансировались за его счет (читай РСФСР): Коммунистический интернационал молодежи, Красный интернационал профсоюзов, Международная организация рабочей помощи (Межрабпом), Международная организация помощи борцам революции, Крестьянский интернационал, Военная школа, Международная ленинская школа, три коммунистических университета: нацменьшинств Запада, трудящихся Востока и трудящихся Китая, Международный аграрный институт.

Успехов у Коминтерна в деле распространения мировой революции не наблюдалось, ни в одной стране мира социалистическая революция не состоялась. Но год от года аппетиты у зарубежных коммунистов росли. Если в 1923 году официальный бюджет Коминтерна составил 2.196.500 золотых рублей, то к 1928 году эта сумма увеличилась до 6.368.010 золотых рублей плюс 225 тыс. долларов для работы на Западной Украине и в Румынии. По самым приблизительным подсчетам за первые десять лет своего существования Коминтерн получил 30 млн. бумажных рублей, более 31 млн. золотых рублей, ценностей на 63 млн. рублей, две сотни миллионов марок, десятки миллионов лир и крон, около миллиона долларов. Известно, что в 30-е годы по указанию Сталина Интернациональная контрольная комиссия Коминтерна провела за рубежом ряд ревизий. И, хоть эти документы не рассекречены по сей день, можно предположить, что результаты проверок оказались плачевными. Ибо в 1935 году финансирование зарубежных компартий официально было прекращено. (Т. М. Белоусова. ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР. 01.06.2009 https://www.sovsekretno.ru/articles/dengi-na-veter/).

К середине 1925 г. в высших эшелонах власти четко обозначилась влиятельная группа членов Политбюро ЦК: И. В. Сталин, Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский, В. М. Молотов и Ф. Э. Дзержинский, которая взяла курс на дальнейшее развитие ленинской концепции Н. Па и создание строя цивилизованных кооператоров в стране. Видимо, еще сказывалось магнетическое воздействие ленинских идей на своих соратников, не позволявших им пока увидеть тупиковость перспектив Н. Па, или не пришло время выступать против Н. Па. Имели место все новые и новые свидетельства полного провала Новой экономической политики, однако никто в партийном руководстве не отваживался признать это открыто. Никто не предлагал радикальных мер для выхода из кризиса. Из того тупика, в котором оказалась страна. (Ю. Н. Жуков. ОБОРОТНАЯ СТОРОНА НЭПА. 1923–1925 годы. Концептуал. 2019, с. 129).

Хотя автору представляется, что И. В. Сталин, судя по его последующим действиям, уже адекватно осознавал реальную эффективность новой экономической политики для страны, но для перехода к активным преобразованиям в промышленности и сельском хозяйстве в общегосударственном масштабе ему требовалось иметь гораздо больше единомышленников среди высшего руководства партии именно в этих вопросах и больший собственный политический вес.

А пока, вопреки оптимистическим заявлениям об успехах Н. Па Зиновьева и Каменева, реальная картина была следующей. На конец 1923 г. Ю. Н. Жуков приводит следующие данные. На VI съезде металлистов в июне 1923 г. констатировали: производство в металлургии составляет 13,8 % от довоенного (1913), а производительность труда за тот же период упала вдвое (Правда, 1923, 19 июня). Государственная статистика: В 1913 г. по сравнению 1923 (1913/1923) в млн. пудов в стране добывали угля – 2.150/659, нефти 561/315,4; выплавили чугуна – 256/18,3; дали проката – 214/28. И как неизбежное следствие этого – столь же резкое падение выпуска промышленной продукции, прежде всего сельскохозяйственных машин, в которых все более нуждалась деревня. В 1923 г. заводы выпустили 190,9 тыс. плугов (30,9 % т довоенных показателей), 26,8 тыс. борон (21,1 %), 10,7 тыс. сеялок (15,6 %), 11,7 тыс. жаток и сенокосилок (10,6 %), 26 тыс. молотилок (23,6 %). (Народное хозяйство СССР за 1922–1923 гг. М. 1924. С.XIX, 175, 269, 125; Ю. Н. Жуков. ОБОРОТНАЯ СТОРОНА НЭПА. 1923–1925 годы. Концептуал. 2019, с. 127).

С весны 1923 г. из 13.697 государственных предприятий треть бездействовала, треть была сдана в аренду частникам и только 4.212 работало. (Народное хозяйство СССР за 1922–1923 гг. М. 1924. С.XIX, 171). При этом число предприятий рудной промышленности за десять лет сократилось с 122 до 23, ткацких фабрик – с 214 до 110. В этих и других отраслях были заняты 1,4 млн. человек или 56 % от численности в 1913 г. Их средняя зарплата составляла 49,2 % довоенной (у металлистов – 39,7 %, горнорабочих – 37,7 %). (Народное хозяйство СССР за 1923–1924 гг. М… б/г. С.VII).

В октябре 1925 г. в стране разразился новый экономический кризис, связанный с отказом значительной части крестьянства сдавать хлебные излишки государству по твердым закупочным ценам. В результате этого под угрозу выполнения был поставлен весь государственный план хлебозаготовок, который грозил обернуться полным срывом экспортно-импортных поставок, а значит, привести к значительному сокращению планов капитального строительства и промышленного производства в стране. (Е. Ю. Спицын. Россия – Советский Союз. 1917–1945 гг. Полный курс истории России. Кн. 3. Концептуал. 2019, с. 153).

Вопросы справедливого социального обустройства государства на фоне нэповских проблем вообще отошли на задний план. В данных, условиях в СССР их некому было решать. На первый план выступала политическая борьба за персональное партийное лидерство и государственную власть, только обладание которыми позволило бы определять идеологические и экономические пути построения социализма в стране. А ясного и четкого понимания как самого социализма, так и каким образом его строить, в РКП(б) пока не сформировалось.

В результате данной борьбы стали плодиться новые оппозиции, порождавшие многочисленные жаркие дискуссии между оппонентами, претензии друг к другу, требования и ультиматумы.

В начале 1925 г. лидерство в партии от «триумвирата» перешло к «дуумвирату» – И. В. Сталину и Н. И. Бухарину. В апреле 1926 г. на очередном Пленуме ЦК между правящим «дуумвиратом» и Л. Д. Троцким, Л. Б. Каменевым, Г. Е. Зиновьевым, отчетливо проявились разногласия во взглядах на коренные вопросы экономической политики, что побудило их создать «объединенную оппозицию» на основе «Заявления 13-ти». Его подписанты (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Крупская, Пятаков и др.) потребовали: 1) опубликовать ленинское «Письмо к съезду» и выполнить его волю о смещении И. В. Сталина с поста Генерального Секретаря; 2) придать ЦКК независимого от Политбюро и ЦК ВКП(б) политического статуса. В результате Пленум отклонил требования «объединенной оппозиции», а Зиновьев был выведен из состава Политбюро. В октябре 1926 г. на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК были выведены из Политбюро Троцкий и Каменев. (Там же, с. 158–159). Кроме того, январский Пленум 1926 г. ввел в Политбюро сторонников Сталина – Калинина и Ворошилова, назначенного после смерти Фрунзе наркомом по военным и морским делам. 8 января 1926 г. первым секретарем Ленинградского губернского комитета был избран С. М. Киров.

Но «объединенная оппозиция» продолжила свою борьбу с высшим партийным руководством и далее. На совместном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 октября 1927 г. Л. Д. Троцкий, обращаясь к Политбюро, произнес следующую речь: «Вы – группа бездарных бюрократов. Если встанет вопрос о судьбе советской страны, если пройдет война, вы будете бессильны организовать оборону страны и добиться победы. Тогда, когда враг будет в 100 км от Москвы, мы сделаем то, что сделал в свое время Клемансо (премьер министр и военный министр Франции в 1917–1920 гг. – авт.), мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы сделаем это. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы». (А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. История России. 1917–2009. Учебное пособие. М. АСПЕКТ ПРЕСС. 2010, с. 154). Этим выступлением Троцкий впервые продемонстрировал переход оппозиционеров из стана оппонентов в лагерь открытых врагов.

Объединенным пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) 23.10.1927 г. было принято решение об исключении Троцкого и Зиновьева из ЦК ВКП(б). А. Постановлением Политбюро ЦК и президиума ЦКК от 14 ноября 1927 года Троцкий и Зиновьев были исключены и из партии. Одновременно были исключены из ЦК. Каменев, Смилга, Евдокимов, Раковский, Авдеев и из ЦКК. Муралов, Бакаев, Шкловский, Петерсон, Соловьев и Лиздинь («Правда», 15 ноября 1927 года).

В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) исключил из партии 93-х видных оппозиционеров, в том числе Каменева, Пятакова, Радека, Раковского, Смилгу. На следующий день после завершения съезда такие меры были приняты к тысячам троцкистов. Левая (троцкистская – авт.) оппозиция утратила все свои официальные позиции в партии. В январе 1928 г. были высланы из Москвы наиболее видные оппозицинеры. Троцкого вначале выслали в Алма-Ату, а в феврале 1929 г. – за границу. Зиновьев и Каменев, написавшие покаянное письмо в президиум съезда ВКП(б), в июне 1928 г. были восстановлены в партии». (А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. История России. 1917–2009. Учебное пособие. М. АСПЕКТ ПРЕСС. 2010, с. 154).

Весной 1928 г. «дуумвират» дал трещину. Сталинская группировка вступила в борьбу с наиболее последовательными защитниками Н. Па в партийном руководстве. В это время в стране произошло два кризиса. В результате срыва плана хлебозаготовок 1927 г. образовался острый продовольственный кризис. После неурожая 1928 г. ситуация с заготовками еще более ухудшилась. Перед руководством страны встали вопросы: как сохранить только начавшиеся высокие темпы индустриализации, повысить товарность сельскохозяйственного производства, избежать «крестьянских бойкотов» в будущем.

Бухарин считал возможным совместить высокие темпы индустриализации с сохранением в неизменном виде хозяйственной системы Н. Па. Его в этом поддерживал Рыков. Сторонников сохранения Н. Па в хозяйстве страны отнесли к правым уклонистам.

Сталин видел выход в том, что нужно не просто ликвидировать кризисные явления и стабилизировать положение путем уступок мелкобуржуазной стихии, а уничтожить саму возможность подобных кризисов. Для этого было необходимо, в частности, развивать социалистический сектор в деревне, создавая коллективные и советские хозяйства.

Борьба с правыми уклонистами особенно обострилась после попыток Бухарина в июле 1928 г. наладить контакты с лидерами троцкистско-зиновьевской оппозиции. Через год с небольшим ноябрьский 1929 г. Пленум исключил Н. И. Бухарина из Политбюро ЦК ВКП(б). Окончательное вытеснение лидеров «правого уклона» с высот политической власти произошло в 1930 г. (А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. История России. 1917–2009. Учебное пособие. М. АСПЕКТ ПРЕСС. 2010, с. 154–156).

Шесть лет дискуссий (с 1922 по 1928 гг.) и борьбы с различного рода оппозициями показали, что в условиях демагогической демократии развитие страны оказалось заторможенным во всех направлениях, так как они не позволяли сконцентрировать имевшиеся силы на решении первостепенных крупных задач. Во второй половине 20-х годов в стране сложилась экстремальная ситуация, когда требовалось отказаться от Н. Па, тлетворно влиявшего не только на народное хозяйство, но и разлагавшего советских руководителей, и в короткие сроки радикально изменить политику ее экономического и социального развития. Это, по мнению автора, было по силам только авторитарной власти при условии, если авторитарный лидер нацелен и способен реализовать такие перемены в интересах создания социально справедливого развивающего самыми быстрыми темпами государства в интересах всего народа. Вероятнее всего, из этих соображений исходил И. В. Сталин, когда укреплял свою единоличную власть в партии и стране в целом.

XIV съезд ВКП(б), по мнению историка Ю. Н. Жукова, вскрыл опасные симптомы начавшегося перерождения партии. Губкомы становились ареной столкновений, сведения личных счетов, проявления неуемной жажды власти, сопровождавшихся шельмованием политических противников. Партия все дальше уходила от роли, взятой ею же в Октябре, единственной власти в стране.

Судя по последующим событиям, как считает Ю. Н. Жуков», Сталин оказался единственным человеком в партийном руководстве, понявшим всю пагубность сложившегося положения. Он осознал, что старая партия исчерпала свои возможности, свершив то, ради чего и создавалась, – захват власти и ее удержание. Мирная созидательная работа требовала принципиально иной, кардинально перестроенной партии, призванной решать иные и по-иному, нежели прежде, задачи. (Ю. Н. Жуков. ИНОЙ СТАЛИН. 1933–1937 г. Концептуал. 2018, с. 15).

Однако, несмотря на все недостатки «военного коммунизма» и Н. Па, на взгляд автора, они были необходимым этапом создания новой концепции социализма, на основании которой стало возможным построить справедливое социалистическое государство, хотя и не без недостатков, но в послесталинский период угробленное руками переродившихся партийных руководителей. Но об этом ниже.

За годы Н. Па страна развивалась, но при этом все больше отставала от капиталистических стран почти по всем показателям. Например, уровень производительности в СССР в 1928 г. составлял от уровня производительности США – 16,2 %, Германии – 44,5 %; в сельском хозяйстве в Германии урожайность пшеницы равнялась 19 центнерам с га, а в СССР – 9,3 центнерам с га. Крестьяне в 1927 г. съедали 89 % того, что производили, и только 11 % процентов продавали. Кулаки, составлявшие в 1927 г. 3,9 % всех крестьян, но держали 20 % продовольственного товарооборота страны. Индивидуальные производители продовольственной продукции часто срывали госпоставки. От Н. Па нужно было отказываться и переходить к иным методам и средствам построения социализма в стране.