Читать книгу НАШ МИР. Бог не играет в кости - Юрий Вячеславович Есин - Страница 13

Вопросы, которые мы поставили в предыдущей части, сами по себе являются довольно глубокими, поэтому, хоть у меня и появлялись некоторые наработки в этой сфере, первое время они были незначительные. Параллельно с этим начался период пересмотра религиозной сферы жизни. Забегая вперёд, хочу отметить, что никаких изменений в сути не произошло, но мне удалось конкретней обозначить свою позицию по отношению к религии, а также прояснить ситуацию в целом, рассеяв некий туман иллюзий довольно вескими аргументами. У меня есть предположение, что этот туман многоуровневый. Также я почти уверен, что в сфере религии мне предстоит ещё много интересных открытий, хотя правильнее будет сказать – в духовной сфере, т.к. «поле» это для меня «не паханное». Сейчас мы попробуем разобраться с вопросом религии, а к вопросам третьей части вернёмся чуть позже.

Признаюсь сразу, что информацией из религиозной сферы я владею на данный момент очень плохо, но исходя из общих сведений, и, по большому счёту, одной только логики можно уже рассеять первый туман иллюзий.

Начнём, пожалуй, с самых банальных ситуаций, наглядных и бытовых. Во-первых, я думаю, что никто не будет отрицать использование религии с целью какой-либо выгоды, в частности: манипулирования и заработка. Различные исторические примеры манипуляций людьми с помощью религии, как института общества, я приводить не буду, т.к. их было превеликое множество, но на всякий случай упомяну о крестовых походах. Использование религии с целью заработка также очевидно и наблюдаемо повсеместно и в наши дни.

Это первый густой туман иллюзий, который необходимо искоренить, дающий большие основания сомневаться в истинности религий. Туман, который видят очень многие и который заставил меня забыть религию и отказаться от неё с моего сознательного возраста. Только спустя многие годы я созрел для пересмотра и более глубинного изучения этой сферы жизни. Около года назад я продолжал критику религии, как института общества, рассеивая уже менее тривиальные туманы иллюзий.

Это ответвление тропы началось с мыслей о морали, о том, что есть правильно, что есть Добро, что есть Хорошо, а что Плохо. Надо признаться, в этих вопросах на уровне истины на данный момент я практически не продвинулся, но если рассуждать о религии, то там ясно даётся понять, что есть хорошо, а что плохо. Как я писал раньше, плохо владею этими сведеньями, но мне известно, что во всех религиях есть определённые нормы поведения, и награда или наказание, которое даётся в соответствии с ним. В Буддизме, например, это Карма. Если говорить о Христианстве, то это Рай и Ад, куда попадают по итогам того, насколько ты достойно прожил жизнь… Но если просто хорошо подумать, то станет ясно, что не понятно, даже с установленными нормами, насколько хороши или плохи были твои действия. Я не знаю, как рассматриваются они ангелами: суммарно или по результатам какого-то определённого (действия), но в том и другом случае, последствия этих действий могут уходить очень далеко, вызывая последствия последствий, или вообще не иметь конечного результата. Поэтому то, что они дают сейчас или дадут в будущем в системе просчитать не возможно.

Есть одна интересная цитата на эту тему: «Благими намерениями вымощена дорога в ад», я бы добавил ещё обратное утверждение. Возможно, в общих словах это воспринимается довольно сложно, поэтому приведу пример. Допустим, человек Z умер. В результате совершённых им при жизни действий, продолжают идти последствия как хорошие, так и плохиее: через его детей, которые могут стать маньяками или врачами, через практически каждую мелочь, которую он когда-либо сделал. А идти эти последствия, как я уже говорил, могут неизвестно как долго. В какой степени они будут относиться к нему? Насколько виноваты родители Чикатило за рождение, за воспитание своего сына и виноваты ли? Почему действует негласное утверждение о том, что это их выбор, а не веление судьбы? А если это веление судьбы, Бога, то тогда за что их ссылать в Ад? Короче говоря, я делаю вывод, что Рай и Ад лишь обман, когда-то необходимый в роли кнута и пряника для манипуляции людьми, потому что всё это больше похоже на детскую сказку, нежели даже наподобие правды, по крайней мере, Рай и Ад, нарисованные обществом как благость и наказание. Конечно, доказать стопроцентно ошибочность невозможно, если человек упёрся и верит во что-то, потому что очень часто есть хотя бы малый процент, дающий надежду. Именно по этой причине надежда – самое живучее из всего, что я знаю, но вернёмся к теме.

Однажды я найду время и желание для изучения религиозной литературы, тогда на эту тему можно будет говорить подробней и знать ответ наверняка, учитывая какие-то тонкости.

Следующий не менее важный аспект мне хотелось бы рассмотреть с участием Эйнштейна, потому что он передал, по моему мнению, в своих цитатах очень красиво то, что у меня не так хорошо получилось сформулировать в тот момент, когда я их увидел. Вот несколько из них, относящихся к теме: «Я не могу поверить в Бога, как в существо, которое оказывает непосредственное влияние на поступки отдельных людей или вершит суд над своими созданиями. Я не в состоянии в него верить, хотя механическая причинность современной науки в известной мере ставится под сомнение. Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас и раскрывающемуся нам в том немногом, что мы способны познать нашим слабым, бренным разумом. Мораль очень важна, но не для бога, а для нас». «Я верю в Бога… который являет себя в закономерной гармонии всего сущего, а не Господа, который занимается судьбой и поступками конкретных людей. На ранних этапах духовной эволюции человечества человеческая фантазия создала по образу и подобию человека богов, которые, действуя по своей воле, должны были определять мир явлений, во всяком случае, влиять на него. Люди считали, что можно изменить предначертания богов в свою пользу посредством магии или молитвы. Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её антропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний… В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве».

Конечно, данные цитаты затрагивают и другие темы, поэтому являются не совсем подходящими, но основная суть у них одна, и я даже не хочу что-то пояснять, перефразируя, там всё и так достаточно хорошо объяснено. Конечно, я не преследую цели отобрать у кого-то веру, это весомый атрибут для того, чтобы быть счастливым, но человек, ищущий Истину, используя разум должен развеять второй туман иллюзии, заключающийся в абсурдности утверждений какой-либо образности Бога и наделения его чувствами, свойственными человеку. В этом смысле поклонение иконам, статуям, образам Богов, и вообще наличие более одного Божества с точки зрения истины – заблуждение. Так же заблуждение явно мысль, что молитву необходимо производить в святом месте, также как и ожидание какого-либо действия, отклика на них со стороны некой высшей силы.

Мне самому неприятно это осознавать, но подумайте, Бог хоть раз вернул погибших близких людям, яро молящимся об этом? А молящихся было не мало. Бог хоть раз спас молящегося до хрипоты раба, которого рвут в клочья тигры? Такой интересный пример озучивает Жак Фреско. Наше Эго хочет найти аргументы, опровергающие данность, но ничего лучше, чем какой-либо псевдо-факт, как чудесное выздоровление у иконы оно не найдёт. Но спросите себя, уверены ли вы в этом, не уверены или это знаете? Если вы уверены, не верьте себе. Подумайте, мог ли вас кто-то обмануть, могли ли вы неверно истолковать собственный опыт? Если вы хотите знать истину, необходимо сомневаться в том, что вызывает сомнение, а эта сфера безусловно их вызывает, и нельзя идти на поводу своего желания, именно предвзятость эго сбивает нас с верной тропы!

Факт – самая упрямая вещь в мире, писал Булгаков. Мыслите на основе знаний, фактов, а не веры в знания. Я приведу несколько интересных примеров на этот счёт. Первый пример интересен тем, что объясняет ложность толкования собственного опыта. Думаю, все слышали про феномен встречи с инопланетянами, с божеством. Когда не один, не два, не десятки человек по Земному шару вдруг утверждают, с честными, искрящимися правдой глазами, что имели контакт с божеством чутким людям сложно в это не поверить, ведь они видят, что человек говорит правду. Но на самом деле эта ситуация мало отличается от восхищения грозой, молниями, которые ранее считались проявлением Бога. Почему? Это следствие не изучености. На самом деле, если рассмотреть эти ситуации глубже, можно понять, что большинство людей утверждающих оное, либо имеют очевидные повреждения психики, либо сталкиваются с феноменом осознанного сновидения, астрала, но принимают его за реальность. Если вам когда-нибудь доведётся испытать подобное, то вы убедитесь в том, что отличия с реальностью в первый раз увидеть практически невозможно. Проще говоря, люди принимают галлюцинации за явь, трактуя это как чудо. Второй забавный пример – это разного рода маги, экстрасенсы, целители и т. п. Это пример того, как вы можете быть обмануты. В подавляющем большинстве случаев, это актёрское мастерство и знание психологии – ничего более. Реже – владение некоторыми фокусами, псевдо чудесами. Есть также третий пласт так называемых «ясновидящих», он, безусловно, имеет интерес и право на более детальное рассмотрение – это стезя, включающая в свою основу такой феномен, как интуиция. Главное, относиться к этой сфере крайне критично, ибо мошенников, желающих обрести выгоду, завлекая «магией», больше в разы, чем даже религиозных мошенников.

Опять же отмечу, что я не преследую цели отнять у вас веру в чудеса, я преследую одну цель – истину, к тому же, я замечал не раз в своей жизни нечто плохо поддающееся объяснению наукой, то, что называют совпадением, случайностью, то, о чём Карл Густав Юнг писал в своей статье «Синхроничность». Меня она очень впечатлила! По моему мнению, наш мир содержит себе множество чудес, но чудес потому, что они не изучены. Для детей ведь всё чудо, и это чудесно!

К этой теме мы ещё вернёмся, а сейчас продолжим рассуждать о религии: на этом этапе у многих людей истина начинает вступать в противоречие с чем-то приятным, а именно – надеждой, возможностью мнимой поддержки и ощущением, что тебя кто-то слышит, более того, любит – т. е устраняет одиночество. На этом этапе наше эго жёстко включается в игру, т.е всё наше существо сопротивляется этим знаниям, т.к они становятся не приятными.

Я попрошу это заметить, потому что далее мы будем говорить о связи истины и счастья между собой. Также это наталкивает на мысли об ответе на один из вопросов третьей части: Почему правда, как правило, неприятна и так ли это на самом деле? На самом деле правда не имеет принадлежности к приятному или не приятному, но об этом позже. Восприниматься нами правда, конечно, может по разному, но эффект иллюзии того, что правда не приятна, возникает из-за того, что то, что приятно открыть – открывают многие, т.к не встречают сопротивления. Тайнам ничего не остаётся – как быть жестокими, а именно тайны, как правило, мы называем правдой. «Я узнал правду, моя жена мне изменяет», например. Примером так же может служить травмирующее событие из детства, которое мы стремимся забыть, как-будто его и не было. Как, впрочем, любые не приятные события прошлого (именно поэтому возникает иллюзия, что раньше было лучше). Поэтому любой искатель истины должен быть готов ко встрече с не приятными ощущениями. Многие люди отказываются от поиска истины уже на этом этапе, каких-то людей она вовсе не интересует, но развитая личность уходит не только из детской песочницы… и после получает определённые права. Границы сознания расширяются с болью – иначе никак, потому что встречают противоречие со стороны Эго.

Если вы дочитали до этих строк, я прошу вас определиться, необходима ли вам истина, готовы ли вы отказаться от своих тёплых, приятных цепей, окутывающих и защищающих, но также ограничивающих ваше сознание? Почему я спрашиваю об этом? У меня есть предположение, что многим людям может быть не приятна правда. Я считаю, что они имеют право отказаться от неё, а я обязан предупредить, что возможны побочные, не приятные эффекты в настроении, о борьбе с которыми речь пойдёт ближе к финалу книги. Вообще я думаю, что религиозные споры, разногласия и путаницы возникают из-за того, что человеку свойственно давать определение неопределимому и как-то называть то, что не может быть названо, дабы передать это другому, но обоснование этих мыслей уходит в раздел более глубоких материй.

Просто стоит отметить, что религию нельзя сбрасывать со счетов, как нечто, содержащее духовные знания, которые, как мне кажется, довольно близки к истине. Так же, как вы заметили, иллюзорность религии вовсе не доказывет иллюзорность некого Создателя.

Об этом речь пойдёт в следующей части. Сложность заключается в том, чтобы разглядеть эти брилианты за горой мусора, которым обросла религия за долгие годы.