Читать книгу НАШ МИР. Бог не играет в кости - Юрий Вячеславович Есин - Страница 14

Предисловие к пятой главе

Пятая и шестая главы этой книги – это то, что содержит в себе не только философию, но и переплетения различных наук в их передовых сферах. Мне тяжело писать эти главы, ибо моя цель как рассказчика описать сложные вещи простым языком, что сделать можно, только если я хорошо разбираюсь в этих вещах.

Признаюсь – в некоторых аспектах наук я теряю нити понимания, но может это и есть их конец? В этом нам сейчас предстоит разобраться. К чему я всё это пишу? Думаю, многим людям эта информация будет тяжела, а мне бы хотелось, чтобы книга оставила позитивные ощущения, которые могут быть утрачены в связи с переутомлением.

Возможно, если вы не хотите нагружаться, самое время отложить книгу на дальнюю полку. Но если вы не боитесь, дерзайте, я смею предположить, что в этих главах, особенно в шестой вполне может содержаться информация, которая опережает знания науки на сегодняшний день – возможно, это даже будет являться теоретической основой для будущих открытий.

Эти главы моё последнее слово как человека, обладающего мозгом, и первое, как человека, обладающего душой. Помните, что части этой главы лучше, по моему мнению, читать с перерывом в неделю, желательно по несколько раз, либо крайне внимательно.

Часть 1. О смыслах, истине и идеалах

Настал момент, в котором мы постараемся раскрыть, наконец, один из очень сложных вопросов в нашей жизни – вопрос о её смысле. Как и всегда в этой книге, мы пойдём от простого к сложному. Вопрос объемный, а объёмные фигуры лучше разбивать на части. Так мы и поступим, разбив этот вопрос на несколько блоков, после чего можно будет сделать вывод, обобщив взгляды, направленные с различных ракурсов.

Первый блок назову «Бытовой».

Когда мне было 15 или 16 лет я впервые смог подступиться к этому вопросу, причём тогда я впервые познал способ разбиения на части, рассматривая смысл жизни, как смысл отдельной единицы, и как смысл отдельной единицы в совокупности с окружающим миром, т.е. как предназначение этой единицы. В первом случае, очевидно, для каждого человека он (смысл жизни) свой, кто-то живёт ради родителей, кто-то ради того чтобы оставить потомство, свой след, ездить по миру и т. д. Определить это можно субъективно для каждого человека, по моему мнению, задав вопрос от противного: без чего я бы не хотел жить в этой жизни? Ответ и есть тот самый смысл, который многие ищут.

Во втором случае, необходимо выяснить, в чём предназначение нашей жизни, как единицы этого мира. Прежде всего нужно осознать, что это предназначение, является единственным, неопровержимым и недополнимым. Почему? Сейчас я постараюсь это объяснить. Будь оно не единственным, оно не являлось бы предназначением.

Путь жизни может состоять из ломаной линии, возможно, даже где-то смежных линий, но конечная точка должна быть единственна, т.к. выполнение сразу двух и более «предназначений», есть лишь необходимые звенья, необходимые кнопки в электрической цепи, которые нужно нажать, чтобы лампочка загорелась. Этот образ можно накручивать бесконечно, если не понимать его смысла. Вы можете сказать, что есть несколько лампочек, тогда я скажу, что предназначение в том, чтобы загорелись все и т. д. Насчёт единственности разобрались.

Неопровержимость следует опять же от противного, если предназначение можно опровергнуть, то оно не являлось предназначением. Если в коробке кто-то сидел, и выяснилось, что это не кот, а собака, то кота в коробке и не было.

Недополнимость – очередное следствие условия, которое у нас одно – мы рассматриваем предназначение. Предназначение «выпить чай» – не предназначение, если на самом деле его формулировка звучит, например – «выпить чай и съесть конфетку». Итак, данные объяснения очень важны, потому что справедливы не только для предназначения, но и для любой абсолютной истины, Бога, идеала. Бог – понятие очень обширное, в данном контексте я использовал это слово в значении абсолютности.

Кстати, я часто опускаю слово «абсолютная», когда говорю об истине, это полезно иметь в виду читателю. Поэтому с данного момента вы можете официально считать себя посвящёнными в курс того, куда плывёт наш корабль и чем же мы сейчас, собственно, занимаемся в широком смысле (ищем истину), т.к. знаете, что представляет само понятие «истина».

Вследствие важности, повторюсь: истина, Абсолют, идеал, предназначение и т. д. являются по определению понятием единственным, неопровержимым и недополнимым. Следующий шаг, проверить, существуют ли эти понятия в природе или нет. ВАЖНО! Мы рассматриваем эти понятия, основываясь на втором случае – т.е. относительно некой единицы, но совместно с окружающим миром. Это говорит о том, что совместность – условие, опустив которое всё может измениться.

Если не понятно, не волнуйтесь, сейчас мы всё рассмотрим на примерах. Достаточно яркий пример можно взять из прошлого, когда древние люди считали, что гроза, дождь, гром – это воля богов, и считали, что это неопровержимая истина, что по другому быть не может, но сейчас мы можем объяснить эти природные явления с научной точки зрения, следовательно, то, что люди раньше считали истиной, перестало ей являться. Это наталкивает на мысль, что у каждой истины существует свой «срок годности», который заканчивается при поступлении новых знаний. Я слышал от человека по имени Жак Фреско, которого уже здесь упоминал, слова о том, как он встретился с Эйнштейном. Произошла интересная ситуация, они говорили об истине. Жак сказал, что стол гладкий, но после просмотра в микроскоп убедился в ином, а поставив ещё одно увеличительное стекло в третьем. Жак сделал вывод – чтобы знать истину, необходимо знать всё. По этой причине мудро быть хоть на какую-то долю во всём не уверенным, т.к. это сохранит подвижность мыслей, их критичность и не даст закостенеть на месте. Если человек не успел осознать данное к среднему возрасту, то его сложно будет в чём-то убедить, даже если привести очевидные факты, и чем старше он будет – тем более закостеневшими будут становиться его мысли. Если рассмотреть что-либо с точки зрения субъективности, подойдёт следующий пример: вы можете сказать: «У меня стена в комнате зелёного цвета, разве это не истина?» На что я отвечу: «Нет, ведь дальтоник увидит её другого цвета, кто-то скажет, что она салатовая, а слепой вообще не увидит». Тогда вам остаётся сказать: «Я вижу эту стену зелёного цвета», но и это не является истиной, а если я вижу что у тебя на руке 9 пальцев, это истина или у нас она разная? Если разная, то это не истина, помните о единственности? Истина может быть только одна. Можно привести ещё примеры, но, я думаю, что двух достаточно для осознания того, что истины, Абсолюта, идеала просто не может существовать!

Точно так же, как не может существовать предназначения, т.е. какого-то глобального смысла жизни. Но вы помните, что мы рассматриваем это в совокупности с остальным миром, а для конкретного человека, для конкретной единицы, возможно, существует (сейчас мы это проверим) как идеал, так и Абсолют, так и истина, но они будут являться субъективными.

Удручающие выводы, не правда ли? На какое-то время они выбили меня из колеи, ведь все мои попытки найти истину, объективную истину, получается, обречены на провал? Получается, что её просто не существует? Признаюсь, не хочу в это верить, очень не хочу! Получается, что мы ориентируемся на карту, на которой координаты истины меняются, когда в руки ее берут разные люди. Что нам остаётся? Как пишет Юнг в своей статье «Синхроничность»: основываться на том, насколько много людей пришли к одинаковому мнению, насколько много кораблей пришвартовалось в каком-то определённом месте. Но если вдуматься, это не даёт ничего. Так как же быть? Извините, наверное, просто смеяться!

Но не волнуйтесь, дорогие путешественники, радоваться вы будете не долго, для тех, кто любит поиск путешествие не закончено. Немного погодя я понял, что даже при рассмотрении субъективной истины выходит, что она не существует.

Почему? Потому что совершенным на всём протяжении жизни сохраняться что-либо, в частности смысл жизни, не сможет, т.к. его идеал будет изменяться в силу изменений внешних жизненных обстоятельств и внутренних установок и ценностей. Кстати говоря, это применимо и к цели, поэтому мудрее ставить цели не очень далёкие, чтобы не чувствовать себя проигравшим, решив переменить направление движения. Выходит, что если и есть некий Абсолют, то он может существовать только независимо от наблюдателя – это важно, к этому мы ещё вернёмся.

Хоть мы и не можем найти объективной, глобальной истины, мы можем найти истину в каких-то определённых аспектах, для каких-либо частных случаев, а после собрать всё вместе, получив эту книгу, скажем, а это уже что-то.

Может после частного, мы сможем продвинуться к общему. Почему я так думаю? Этим путём идёт наука. Вначале были открыты законы, которые содержали определённые ограничения, а уже после законы, которые продолжали работать без этих ограничений. Самый очевидный пример – это создание нерелятивиской механики Ньютоном, после которой Эйнштейном была создана механика без ограничения на высокие скорости – релятивиская, после чего, совсем недавно, была создана механика, без ограничения на размеры частиц – квантовая.

Я считаю, что философия – наука куда более сложная, т.к. затрагивает духовное, но путь её развития будет приблизительно похож на другие науки, поэтому нельзя опускать мысли, мы в самом начале пути, а начало всегда самое трудное.

Мы подошли ко второму блоку в вопросе смысла жизни, назову его «Математический». Хочу отметить, что это мой любимый блок, т.к. я люблю точные науки и с помощью него можно рассматривать жизнь под другим, совершенно новым углом, благодаря осознанию оного мне удалось открыть уйму интересного. Не говоря о том, что острый симбиоз философии с точными науками практически моя мечта.

Приступим. Чтобы понять этот подход важно понять фразу: элементарная частица любого процесса есть результат. На всякий случай, для понимания можно привести в аналогию фразу: элементарная частица любого предмета есть молекула. Тогда жизнь, рассматриваемая как процесс есть сумма результатов, а в результате невозможно искать смысл, ведь смысл можно искать только в том, что происходит какое-то время. Грубо говоря, в настоящем моменте, в миге, смысл искать невозможно.

Учитывая вышеизложенное, жизнь определённого человека математическим языком можно представить как определённый интеграл от начала жизни (t=0) до конца (t=n) по процессу (t), который есть «площадь» жизни человека, состоящая из результатов,

где S – жизнь человека («площадь» жизни); f (t) – функция жизни как процесса, зависящего от времени; t – прошлое, настоящее и будущее – т.е. время, являющееся переменной процесса; dt – это и есть тот самый миг жизни, являющийся результатом. Из этих мигов, в общем, суммируется весь процесс жизни.

О чём это говорит? Что вопрос о смысле жизни вообще не корректен, т.к. в результате смысл искать невозможно, а жизнь состоит из результатов! Грубо говоря, смысла нет. Всё идёт так, как идёт, а вопрос «почему» может быть использован только в смысле причинности, вопрос «зачем» вовсе не уместен.

Давайте немного поиграем с этой теорией. Если взять интеграл от t до t, то интеграл, по правилам математики равен нулю, какую бы функцию мы не задали, что сходится с нашей теорией. Если взять интеграл от t до 0, то должна получиться отрицательная «площадь» жизни – в нашем случае, это можно представить как отмотку времени назад, «анти жизнь». Так же мы можем складывать или вычитать интегралы, разбивать на несколько частей. Дальше дело ограничивается только воображением и знанием математики.

Важно сказать о том, что, согласно этой теории, если брать жизнь человека, который жил в 1780-1830-х годах, как промежуток большого интеграла, скажем, от 1600 года до 2018, то начало жизни этого человека будет являться результатом сложившейся до этого жизни в целом. Проблема в том, что мы не знаем функцию жизни и в том, что не знаем даже то, статична она или не статична. Об этом нужно думать очень серьёзно, т.к. это далеко не очевидно.