Читать книгу Пессимизм 2.0. Право и справедливость - А. Е. Горчаков - Страница 4

Пессимизм нового поколения опирается на экзистенциальную аналитику М. Хайдеггера. Базовое для неё понятие «экзистенция» означает бытие человека и включает осознание собственной смерти. Экзистенция направлена к ней и ею ограничена. В момент осознания человеком своей экзистенции окружающая природа воспринималась им как бесконечно существующая, т.е. он умирал раньше, чем происходили заметные изменения в среде обитания. В сознании человека возникает когнитивный диссонанс между ограниченностью экзистенции и бесконечностью окружающего мира. Представление о смертности есть общее, присущее всем людям, поэтому степень диссонанса предельно высока: что может быть более значимо, чем собственная жизнь и мир, в котором ты есть? Действия, направленные на устранение диссонанса, становятся смыслом бытия человека, т.е. заботой. Причину заботы будем называть «волей к бессмертию». Итак, человеком движет воля к бессмертию.

На бытовом уровне воля к бессмертию выражена простой и понятной максимой: жить лучше, чтобы жить дольше. Достижению этой цели служит забота, которую также называют адаптивной инверсией.

Смысл заботы – преобразование природы для продления экзистенции. В результате создаётся культурная среда, т.е. мир, который является конечным. Содержание заботы – преобразование не-полезного, существующего без человека, в полезное, т.е. в то, что без него не существует. Всё, чего мы достигли сегодня, – следствие усилий по устранению когнитивного диссонанса, возникшего после осознания смертности нашими предками.

В процессе эволюции каждый новый вид более совершенен, т.к. является устойчивым к всё большему количеству внешних угроз. Человек выглядит таким следствием эволюции, которое способно противостоять всем уже известным ему угрозам и предотвращать появление новых, ещё не знакомых. Делать это он может потому, что способен создавать объекты, которых нет в природе. Создавая их, человек использует природу, что вызывает иллюзию единства, однако при этом он уничтожает что-то из неё (хотя бы для получения реакции горения), и результат хорошо виден в наши дни.

Говорить о единстве между антропогенной средой и природой нецелесообразно, хотя они существуют совместно. Логичным выглядит разделение множества объектов, окружающих человека и продлевающих его экзистенцию, на антропогенные и природные. Причём увеличение антропогенных объектов, в конечном счёте автоматически означает уменьшение природных, либо прямо – за счёт их преобразования, либо косвенно – из-за уменьшения возможностей для их существования. Это новое состояние – сосуществование природы и среды, созданной человеком при помощи адаптивной инверсии, В. И. Вернадский назвал ноосферой, считая, что она возникнет в будущем. Однако такое сосуществование, но в локальных, а не планетарных, масштабах имеет место уже давно. Природа и культурная среда вместе служат продлению экзистенции человека. Выделим из ноосферы антропогенную компоненту и обозначим её термином «антропосфера».

Этот термин в настоящее время используется в нескольких значениях. Во-первых, антропосфера понимается как часть социосферы, охватывающая человечество как совокупность индивидов. Во-вторых, антропосферой называют используемую людьми часть биосферы. В-третьих, термин «антропосфера» трактуется как земная сфера, где живёт или куда проникает человечество. Наконец, термин «антропосфера» соответствует сфере Земли и ближнего Космоса, в наибольшей степени прямо и косвенно видоизменённой человеком в прошлом, и которая ещё больше будет изменена людьми в ближайшем будущем. Все эти определения имеют прямое отношение к экологии и наиболее часто применяются именно там.

В экономике близким к термину «антропосфера» и наиболее подходящим для наших целей является термин «совокупный общественный продукт». Под ним понимают всю массу материальных и нематериальных благ, созданных в обществе за определённое время в стоимостном выражении. Для нас принципиально важным является учёт нематериальных благ.

В философии нет термина, соответствующего «антропосфере» у экологов и «совокупному общественному продукту» у экономистов. Даже включение экономистами в рассмотрение нематериального аспекта (различные культурные мероприятия, имеющие стоимостное выражение) непригодно для философии. Совокупный общественный продукт не включает в себя сферу морали, не учитывает он и такие важные мероприятия как, например, религиозные обряды. Как в стоимостном выражении оценить Великую хартию вольностей или Нюрнбергский процесс? Как расходы на всё, что с ними связано? А ведь значимость этих событий для политики, а, следовательно, и для экономики трудно переоценить.

Такого рода события не вписываются в экономическую модель просто потому, что они способны менять её извне. Предположим, что под термином «антропосфера» следует понимать некоторую сложную совокупность, состоящую из материальной среды и общественных отношений. Попробуем дать определение этому термину исходя из основной посылки исследования – определяющей роли воли к бессмертию в сознании человека.