Читать книгу Феминизм наглядно. Большая книга о женской революции - Швея Кровавая - Страница 40

Антифеминисты и недоброжелатели мужского пола любят обвинять в том, что феминистки хотят матриархата, подразумевая под ним зеркало патриархата. То есть мужчины в целом имеют представление о том, что они делают с женщинами и боятся такой судьбы. Несмотря на то, что матриархата по аналогии с патриархатом нам никогда не достичь, хотя бы потому, что женщины не станут делать такое с собственными детьми, давайте порассуждаем, каким бы был матриархат.

Говорить о матриархате сложно. В нашей культуре женщине отведено место на задворках. Ситуация настолько плачевна, что равноправием считается ситуация, при которой женщины все еще бесправны. Дейл Спенсер проводила эксперимент, в результате которого выявила, что мужчины оценивают диалог с женщиной как «равный», если женщина говорит лишь 15 % от времени диалога. В том случае, если женщина говорит 30 % от общего времени диалога, мужчины считают, что женщина говорит больше мужчины (1).

Женщины – самый бедный слой населения. Согласно данным ООН зарплата женщины в среднем на 23 % (доходит до 40 % в селах и деревнях) ниже мужской. Женщины выполняют весь репродуктивный труд, который можно приравнять, по самым скромным подсчетам, к 13 % от мирового ВВП (2). Несмотря на такие явные и объективные показатели женского бесправия, распространено мнение о том, что все права у женщин уже есть, бороться не за что.

Матриархатом принято называть исторические культуры, которые не имели четкого отпечатка патриархата, культуры, близкие к эгалитарным. Ознакомиться с информацией о «матриархате» в контексте истории можно по ссылке (3). В целом, эгалитарное общество предшествовало патриархату, то есть существовал, по всей видимости, длительный исторический период, когда патриархата не было. Но матриархата по аналогии с патриархатом не было никогда, по крайней мере, не существует ни одного доказательства этому.

Мог бы существовать матриархат по аналогии с патриархатом? Вероятно, нет. Разумеется, каждый раз, когда речь заходит о словосочетаниях: «если бы», «а что, если», «а могло бы», – речь идет уже об альтернативной истории, а не о традиционной исторической науке. Но подобные теоретизирования позволяют углубиться в проблему, поэтому бывают полезными.

Так почему матриархат по аналогии с патриархатом не может возникнуть? Мужчины не способны рожать детей. Собственно, эта их особенность и позволила патриархату существовать. Женщина – ресурсное существо, в каком-то смысле более ценное, чем мужчина. С женщин есть чего взять, с мужчин – практически нечего. Так, у женщин нет мотива дискриминировать мужчин, ведь женщины могут все, что могут мужчины, но они не могут всего, чего можем мы. По сути, основа основ экономики и государственности – это женщины и женский репродуктивный труд.

В эгалитарных обществах, которые иногда называют «матриархатом», женщины не применяли к мужчинам насильственных практик, похожих на те, что мужчины уже тысячелетия применяют к женщинам повсеместно, системно и чаще всего безнаказанно. При «матриархате» женщины не насиловали мужчин, не убивали младенцев мужского пола, не устраивали войн, не лишали мужчин экономических прав, женщины не торговали мужчинами и не обменивались ими. Таких страшных явлений, как проституция, торговля людьми, рабство, при «матриархате» не было. То же можно сказать и про сексуальное насилие по отношению к мужчинам и мальчикам. То же – и про педофилию. Насильственные преступления, война, изнасилования (в том числе и мужчин и мальчиков), торговля людьми, рабство – это характеристики мужской власти, но не женской.

Так что матриархат по аналогии с патриархатом был и останется в страхах и фантазиях антифеминистов и недоброжелателей.

Итак, матриархат по аналогии с патриархатом не может существовать. Но существует множество доказательств тому, что чем больше женщин во власти, тем лучше живет население. Согласно официальным данным ООН, «вовлечение женщин в жизнь общества обеспечивает рост продуктивности и экономический рост» (4). О том, что вовлечение женщин в политику повышает экономику страны, отмечено и в аналитическом обзоре (5. с 21).

Присутствие женщин во власти повышает уровень образования и здравоохранения. Кроме того, чем больше женщин во власти, тем ниже уровень коррупции в стране (6). Когда число женщин в парламенте страны достигает 20 %, начинают создаваться программы по повышению уровня жизни детей (7). Для политикесс характерно иное мышление, основанное на эмпатии и целостности восприятия. Политика для женщины – не способ конкурировать, а способ менять окружающий мир к лучшему и улучшать жизнь гражданок и граждан. Удачный пример – Финляндия (8).

Еще один удачный и актуальный пример: борьба политикесс с пандемией. В странах, где во главе стоят женщины, борьба с пандемией проходит крайне успешно (Германия, Дания, Финляндия, Новая Зеландия, Бельгия, Норвегия, Исландия, Тайвань). Женщины стремительно реагируют на опасность и решительно принимают меры.

К примеру, президентка Китайской Республики и лидерка Тайваня начали принимать решения уже тогда, когда насчитывалось еще только 50 заболевших. Так же политикессы подходят к проблемам нестандартно. Например, премьер- министрка Исландии утвердила всеобщее бесплатное тестирование на коронавирус (9).

Чем больше женщин во власти, тем больше страна выделяет средств для заботы о гражданках и гражданах. Так, мы видим, что женская власть, в целом, «лучше» мужской, и «матриархат» – это скорее об эмпатии и заботе, чем о разрушении и деградации (патриархат).

На сегодняшний момент у нас имеются доказательства того, что мужская власть, в целом, не приносит столько положительных изменений, сколько женская. Также мужская власть связана с патриархатными практиками, среди которых проституция, насилие, изнасилования, торговля людьми, купля-продажа женщин и девочек, сексуальное насилие над женщинами и девочками, коррупция, война. Кроме того, мужская власть негативно влияет и на мужчин, и мы видим ситуацию, при которой одни мужчины применяют насилие к другим мужчинам (например, обязательный призыв в армию). Таким образом, не так страшен матриархат, как те, что кричат о «злых феминистках», как те, что выступают против вовлечения во власть женщин, как те, что кричат о том, что феминистки давно всего добились и в стране «матриархат».

Литература:

1. Do Women Talk Too Much? (Hint: Science says no). https://allthingslinguistic.com/post/145374253955/do-women-talk-too-much-hint-science-says-no

2. Неоплачиваемый труд женщин оценили в 13 % мирового ВВП. https://rg.ru/2017/03/02/neoplachivaemyj-trud-zhenshchin-ocenili-v-13-mirovogo-vvp.html

3. Следы матриархата (А. Саверский). Часть 1. https://womantory.livejournal.com/117746.html

4. ООН. Гендерное равенство. https://www.un.org/ru/sections/issues-depth/gender-equality/

5. Повышение роли и расширение участия женщин в политических процессах: аналитический обзор и рекомендации для стран Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств. https://www.un.org/ru/development/surveys/docs/women_polit_participation.pdf

6. Власть пола: как женщины влияют на коррупцию. https://m.gazeta.ru/science/2018/06/17_a_11805025.shtml

7, 8. Зимин В.А. Женщины России в политике и структурах власти. https://cyberleninka.ru/article/n/zhenschiny-rossii-v-politike-i-strukturah-vlasti/viewer

9. Как женщины во главе стран ведут борьбу с пандемией – и побеждают. https://www.forbes.ru/forbes-woman/397869-kak-zhenshchiny-vo-glave-stran-vedut-borbu-s-pandemiey-i-pobezhdayut