Читать книгу Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения - А. Э. Жалинский - Страница 11

Рассмотрение требований к социально-правовому мышлению, его средств и в особенности исходных положений позволяет вернуться к проблеме движения социально-правовой мысли и конкретизировать его, взяв несколько с иной стороны, а именно как общий слабо формализованный алгоритм решения задач на использование правовых средств. Можно надеяться, что такой подход окажется полезным для более предметного понимания хода и сложностей мыслительного процесса, даст возможность отразить переходы мысли от фактов к праву, от предположений к выводам, от постановки задачи к ее решению.

Именно для этого прибегнем к последовательному раскрытию выделенных выше этапов социально-правового мышления с тем, чтобы затем еще более подробно осветить ход мышления при решении правоорганизационных и правотворческих задач.

Начнем с этапа выявления, осознания и формулирования проблемной ситуации.

Этот этап, как показывают наблюдения, является не просто первым, но и во многом ключевым. В сущности, именно он, его результаты наполняют конкретным содержанием задачи борьбы с преступностью, формируют представление о грозящих обществу опасностях, о приоритетах деятельности. Уже самые первые психологические трудности осознания проблемных ситуаций определяются действием двух разнонаправленных групп факторов. С одной стороны, обществу кажется опасным все, что противоречит его морали. С другой стороны, действительному осознанию ряда нуждающихся в решении проблем мешают своекорыстные групповые интересы и мощные силы, стоящие за ними. Именно поэтому создавались «зоны вне критики», информация объявлялась секретной, а взамен охотно обсуждалось поведение владельцев собак, выгуливающих их без намордника.

Проблемная ситуация в самом общем виде может быть определена как совокупность обстоятельств, которые требуют, порождают необходимость принять решение о действиях, прямо или косвенно связанных с реализацией предписаний законодательства, регламентирующего деятельность по борьбе с преступностью, либо об изменении этого законодательства. Выявить проблемную ситуацию – значит подвергнуть социальную действительность анализу, оценке с позиций действующего или необходимого права, с целевых позиций определения необходимости в праве и его реализации. Вместе с тем выявить проблемную ситуацию – значит либо указать на необходимость принятия соответствующего решения, либо обязаться принять его. Эта особенность борьбы с преступностью очень значима для правоохранительных органов и иногда противоречиво сказывается на них. Узнав об угоне мопеда подростком, инспектор инспекции по делам несовершеннолетних тем самым обязан принять властные карательные меры; лишь в очень ограниченных пределах он вправе воздержаться от них. Это и хорошо, так как обязывает активно противодействовать преступлениям, и плохо, потому что лишает возможности учесть конкретику ситуации. Обязывающие к принуждению последствия выявления проблемных ситуаций порождают, в свою очередь, существование новой проблемной ситуации, связанной с необходимостью совершенствовать механизм правовых оценок поведения граждан.

Рассматриваемая специфическая интеллектуальная деятельность, как отмечалось, требует знания права, представления о его действии, о его реализации и связана со специфическим практическим взглядом на вещи. Осознание проблемной ситуации – это обычно не мгновенное озарение. На протяжении длительного времени общество может довольно спокойно относиться к некоторым видам поведения, не осознавая существующих либо зарождающихся здесь проблемных ситуаций.

Возьмем такой пример. Статья 133 УК РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов иных союзных республик устанавливают ответственность за «подлог избирательных документов или заведомо неправильный подсчет голосов, а равно нарушение тайны голосования, совершенные членом избирательной комиссии или другим должностным лицом» в виде лишения свободы на срок до трех лет или исправительных работ на срок до двух лет. Кем в течение длительного времени осознавались действия такого рода как требующие применения уголовного закона? Это настолько проходило мимо внимания, что лишь сейчас в связи с процессами демократизации в ряде случаев ставится вопрос об обеспечении действительной реализации такого рода ответственности, не подозревая порой о ее существовании.

Такого рода примеры можно соотнести по существу с противоправными решениями в сферах научной и технической политики, некоторыми должностными злоупотреблениями и т. д.

Это примеры ретроспективного осознания проблемных ситуаций. Но для общества, для отдельных групп людей важно иметь возможность и прогнозировать их возникновение. Это упредило бы первоначальную эйфорию, которая связана нередко с новыми планами, и последующие разочарования. Так, иногда раздаются голоса, что перевод промышленных предприятий на кооперативную форму, введение арендного подряда снимут проблему хищений. Действительность, однако, гораздо сложнее. Проблема экономической преступности в этих случаях не снимается. Напротив, сейчас особенно важно прогнозировать, как она может измениться, и принять необходимые меры.

Выявление проблемных ситуаций в сфере борьбы с преступностью имеет двоякое значение: это пусковой механизм принятия соответствующих мер и основа контроля общества за их достаточностью, законностью и эффективностью.

Прежде чем перейти к содержанию собственно мыслительной деятельности по выявлению и формулированию проблемных ситуаций, несколько слов о видах этих ситуаций. В принципе они чрезвычайно разнообразны, но некоторые из них часто встречаются, наиболее распространены. Выделим среди них:

а) ситуации, относящиеся к отдельному случаю, т. е. индивидуальные совокупности обстоятельств (например, студент Иванов продал иностранную конвертируемую валюту);

б) общезначимые типичные ситуации, т. е. совокупности повторяющихся обстоятельств, которые относятся к неопределенной группе людей (например, около гостиницы постоянно находятся молодые люди, приобретающие и продающие конвертируемую валюту). Обстоятельства одного содержания, но в первом случае мы сталкиваемся с индивидуальной проблемной ситуацией, во втором с повторяющейся, типичной.

Отсюда значительная разница в формировании проблемных ситуаций. В первом случае она сводится к правовой оценке происшедшего и для работников правоохранительных органов является рутинной операцией, состоящей в проверке информации и решении вопроса либо о возбуждении уголовного дела, либо отказе в нем. Во втором – мыслительная деятельность резко усложняется, включая правовые оценки и другие выводы.

Проблемные ситуации в борьбе с преступностью можно также классифицировать, например, по механизму их действия:

а) нанесение материального и физического ущерба отдельным лицам, социальным группам, ведомствам, государству;

б) нарушение законных прав и интересов граждан и государства, не связанных с причинением физического или имущественного ущерба (неправильное разрешение жалоб, незаконное давление, лишение законных прав и преимуществ, незаконный арест, незаконные методы ведения следствия, нанесение оскорбления, клевета, преследование за критику и др.);

в) антиобщественное, аморальное поведение (наркомания, проституция, вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, самогоноварение);

г) замедление социальной жизни, снижение инициативности, ограничение перестроечных процессов;

д) низкая эффективность борьбы с преступностью.

Изложенный перечень проблемных ситуаций можно дополнить рядом других. Так, проблемные ситуации можно распределить по объектам борьбы с преступностью, ее направлениям:

а) сохранность социалистической собственности и ее рациональное использование в новых условиях хозяйствования;

б) обеспечение правил в сфере кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности;

в) охрана прав граждан и возможностей их осуществления, личной безопасности;

г) охрана общественного порядка;

д) охрана окружающей среды;

е) соблюдение технических и технологических норм;

ж) охрана детей и молодежи;

з) охрана здоровья населения и др.

Во всех этих областях могут быть выделены проблемные правонарушения, проблемные объекты защиты и проблемные группы населения (или группы риска). Показателем проблемных ситуаций является ухудшение тенденций в данной группе, на данном объекте.

Сейчас на это обращается серьезное внимание. Важно лишь, чтобы контроль за такими группами риска, как женщины, ведущие аморальный образ жизни, наркоманы, алкоголики, лица, нигде не работающие, и повышенный интерес к заработкам кооператоров, поведению торговых работников и т. д. не привели к созданию нового образа врага и поиску проблем там, где они либо не являются специфическими, либо не существуют вообще.

Процесс социально-правового мышления на этапе выявления, осознания и формулирования проблемной ситуации может быть разбит на подэтапы, представлен как серия последовательных шагов.

Первый подэтап включает:

а) анализ положения дел в той или иной сфере деятельности, в группе человеческих отношений, на том или ином объекте, приводящий к выявлению тех или иных недостатков;

б) осознание их связи с правом и практикой его реализации;

в) возникновение представлений о необходимости устранения беспокоящих явлений.

Второй подэтап включает:

а) углубленный анализ негативных явлений, их распространенности, причин;

б) обоснование выводов о необходимости использования правовых средств;

в) выявление условий преодоления недостатков, их связи с интересами групп населения, уяснение возможных препятствий к решению проблемы.

Третий подэтап – формулирование проблемной ситуации. В него входят:

а) получение выводов о значимости проблемы;

б) перевод проблемной ситуации в социально-правовую задачу.

Как видим, на этапе выявления, осознания и формулирования проблемной социально-правовой ситуации мыслительная деятельность движется от предметного анализа сложившейся обстановки, фактических обстоятельств, социальных тенденций к анализу права, правовых предписаний, их содержания, их возможностей, ограничений на их использование. Вначале идет раздельный анализ, сперва познаются и осознаются факты, а затем субъект мышления стремится выяснить, какие правовые предписания предположительно могут с этими фактами сопрягаться. После этого раздельный анализ перерастает в процесс сопоставления фактов и норм, а значит, в получение правовой оценки происходящего.

Конечно, попытка передать осознание проблемной ситуации через более или менее обобщенное движение мысли недостаточно хорошо отражает действительный драматизм и сложность этого процесса. Практическое осознание проблемных социально-правовых ситуаций проходит через завалы стереотипов, преодоление привычек жить в предлагаемых условиях, мириться с ними. На этом этапе социально-правового мышления возникают огромные помехи, связанные с противодействием затрагиваемых групп, с недостатками информации, нечестным, бюрократическим объяснением создавшегося положения, неразвитостью правового сознания и правового мышления, а, может быть, еще в большей степени – с неразвитостью экономического и политического сознания, не позволяющей трезво подойти к анализу положения дел.

В этой связи можно отметить, что в нашем обществе достаточно хорошо осознаются проблемные ситуации насильственной и корыстной преступности, нарушений охраны общественного порядка и др.

Наиболее сложным, но преодолимым препятствием является здесь так называемая латентная, или скрытая, преступность. Ее существование связано с несколькими факторами: нежеланием населения заявлять о фактах преступлений, сокрытием преступлений «без потерпевших» (спекуляции и т. д.), нарушениями служебной дисциплины со стороны должностных лиц органов внутренних дел. Но в общем упомянутые проблемные ситуации выявляются довольно четко, просто формулироваться они должны с учетом существования латентной преступности.

Вместе с тем в нашем обществе трудно проходит осознание проблемных ситуаций социально-правового характера в экологии, экономике, в сфере осуществления трудовых и политических прав. Внимание общества в целом ряде случаев привлекается к ситуациям второстепенного характера, лишь отражающим более глубокие проблемы. Так, фактически многие действия в экологической сфере являются противоречащими закону уже на этапе распределения компетенции, устранения общества от процесса принятия решений, от их проработки. Между тем огромные финансовые потери, огромный экологический ущерб рассматриваются как ведомственность, следствие бюрократизма, но без необходимой правовой оценки действий людей, создающих условия, которые и позволяют принимать такого рода решения. В итоге должностная преступность сводится к отдельным ошибкам маленьких начальников, а иногда и именуется деятельностью инициативных людей.

Не осознаются как правовые многие ситуации в сфере экономики. Разумеется, решение продовольственной проблемы – сложная задача, выполняемая работниками сельского хозяйства. Велика ли здесь роль права? Трудно сказать. Следователи не могут вырастить хлеб, повысить удои молока. Нет смысла и влезать в дела руководителей сельского хозяйства, ограничивая их инициативу. Но вот «Правда» публикует сообщение: «Практически повсеместно значительная часть фондов (продовольствия. – А. Ж.) идет по закрытым каналам. Так, на дачах Рязанского обкома и облисполкома Солотча и Ласково за первое полугодие реализовано 394 кг икры, более 6 тыс. банок крабов, шпрот, печени трески, 565 кг осетровых и 880 кг свиных балыков; более полутонны буженины, 68 кг индийского чая и 165 кг кофе растворимого и кофе в зернах. Все это составляет от 56 до 100 процентов данных товаров, выделенных районным продторгам».[87]

Есть ли здесь проблема для права вообще и для уголовного права в частности, связано ли все это хоть как-то с преступностью? Осознание этих фактов как социально-правовой проблемной ситуации – задача не простая. Нужно получить представление о масштабах этих явлений, проверить факты на частном и общесоциальном уровнях, выявить их действительный характер, механизм описанного распределения фондов, «покупателей» и т. д. Это очень важно, ибо общество, заинтересованные группы населения должны знать реальное положение дел именно как систему фактов, получивших определенную степень обоснованности и удостоверенности поскольку полузнание или неточное знание искажает проблему.

Далее, необходимо оценить ситуацию с точки зрения уголовного закона. Здесь нельзя дать исчерпывающей правовой оценки приведенного сообщения, но есть несколько уголовно-правовых норм, близких к нему. Статья 156³ УК РСФСР и соответствующие статьи иных уголовных кодексов предусматривают ответственность за нарушение правил торговли, т. е. продажу товаров со складов, баз, из подсобных помещений торговых предприятий (организаций) или предприятий (организаций) общественного питания или сокрытие товаров от покупателей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, усиливая ее в случае повторности. Кроме того, уголовный закон предусматривает более жесткую ответственность за злоупотребление властью или служебным положением (ст. 170 УК РСФСР), т. е. умышленное использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило существенный вред государственным или общественным интересам, либо охраняемым законом правам и интересам граждан. Общество поэтому должно обдумать, нет ли здесь необходимости дать уголовно-правовую оценку описанным действиям, решив, являются ли они преступлениями или нет. Приходится полагать, что закрытое распределение, даже выраженное в законной форме, есть условие хищений социалистической собственности, иных должностных преступлений. Оно деформирует служебные отношения, а в определенных отношениях порождает и общеуголовные преступления. А выводы такого характера уже повлекут или могут повлечь и необходимость разрешения данной проблемы, разумеется, в первую очередь социальными и экономическими, но также и уголовно-правовыми средствами.

Точно такая же схема анализа может быть применена и к иным недостаткам и негативным явлениям в аграрно-промышленном комплексе: выпуск и продажа некачественных продовольственных товаров, незаконное распределение фондов на стройматериалы, технику. Эти и другие факты, конечно же, нуждаются в анализе и оценке.

При этом необходимо, далее, дать общесоциальную оценку фактам, выявить, чем они порождены, не ограничивая себя ссылками на дефицит продовольствия, определить, кто заинтересован в поддержании существующего положения.

Здесь возникает и необходимость формулирования проблемной социально-правовой ситуации, что как бы завершает ее осознание либо переводит это осознание на высшую ступень. Это тоже существенная задача социально-правового мышления, важная его часть. Формулирование проблемной ситуации предполагает, что она станет как можно более четко очерченной, воспринимаемой, проверяемой, поддающейся обсуждению.

В последние годы происходят очень характерные процессы формулирования ситуаций такого рода. Пример – многочисленные статьи в прессе о правовой незащищенности судей, других работников правоохранительных органов. В принципе юристы реалистически подходят к этой проблеме, во всяком случае – некоторые юристы. Но все дело в том, что это знание не становилось (отнюдь не по вине ученых) фактом общественного сознания. Проблема обеспечения законности и эффективности исполнения наказания, связанного с лишением свободы, не была сформулирована и выражена так, чтобы она проявилась во всей своей полноте, а главное, не могла быть воспринята общественным мнением, до которого ее не доводили, и в силу этого она обсуждению не поддавалась. Да, нужно сказать, что и сейчас процесс осознания данной проблемной ситуации еще далеко не завершен.

Таким образом, осознание и формулирование проблемной ситуации в сфере борьбы с преступностью проявляется в:

а) установлении вреда общественным интересам либо прогнозировании возможности его причинения;

б) определении соотносимости причиняющего вред поведения с законодательством о борьбе с преступностью;

в) выявлении социальной значимости данного вида поведения и борьбы с ним;

г) определении внешних форм, распространенности и локализации этого поведения;

д) получении представления о целях разрешения данной ситуации;

е) отражении этих элементов в одном или нескольких текстах.

Осознание и формулирование проблемной ситуации в сфере борьбы с преступностью означает необходимость перехода к следующему этапу социально-правового мышления, наиболее тесно связанному с практической преобразовательной деятельностью, анализу возможностей использования правовых средств и способов разрешения, снятия, преодоления данной проблемной ситуации, а затем и к выбору оптимального варианта решения, рассмотрев их здесь как единый этап.

По своей ориентации социально-правовое мышление на данном этапе превращается из преимущественно поискового в преимущественно программно-целевое. Это означает, что оно направляется на:

а) формулирование целей деятельности, связанной с разрешением ситуации;

б) анализ всех существующих возможностей снятия проблемной ситуации и наиболее конкретно – возможностей использования для этого правовых средств;

в) выявление доступных вариантов действия на основе использования существующих правовых возможностей;

г) определение порядка, способов и форм деятельности, необходимой для достижения избранных целей;

д) расчет последствий программируемых действий.

Здесь наиболее наглядно и проявляется социальный характер правового мышления, что находит свое выражение во многих направлениях. Прежде всего, разрешение проблемной ситуации в сфере борьбы с преступностью должно подчиняться общим целям социального развития. Сейчас общество беспокоят массовые драки подростков, возникновение криминогенных групп, подчиняющихся лидерам с антиобщественной направленностью. Снимем ли мы проблему, силой подавив эти группы и загнав подростков в дома? Даже если бы это удалось, какой от этого прок был бы стране, гражданами которой они являются?

Далее, деятельность по снятию проблемы и соответственно мышление требуют не только собственно правовых знаний и приемов, приходится использовать данные об организационных структурах, воспитании и т. д., т. е. правовое мышление опять-таки переплетается с социальным.

Наконец, именно здесь наиболее ярко выражена социально-регулятивная функция правового мышления. Именно здесь создается программа реализации права, его социального «опредмечивания».

Поэтому промежуточные этапы социально-правового мышления должны особенно полно обеспечиваться соответствующей информацией, контролироваться и проверяться, обсуждаться заинтересованными лицами с соблюдением соответствующих правил и процедур.

Если обратиться к практике борьбы с преступностью, то можно увидеть, что этапы социально-правового мышления осуществляются повседневно. Субъектами их осуществления выступают профессионалы и общественники: работники органов государственной власти и управления, общественных организаций, организаций общественной самодеятельности – все лица, которые так или иначе своими функциями связаны с борьбой против преступности. В то же время эта мыслительная деятельность присуща практически всем активным гражданам, заинтересованно формулирующим свои предложения и мнения по различным вопросам. Контент-анализ прессы, социологические опросы указывают, что сейчас привлекают наибольшее внимание населения и вызывают много предложений такие вопросы, как содержание уголовно-правовых предписаний; пути обеспечения гарантий правосудия; способы борьбы с пьянством и алкоголизмом (здесь достаточно вспомнить острейшие, излишние во многих случаях, политизированные споры между сторонниками сухого закона – а он непосредственно нуждается в уголовно-правовых средствах, – и его противниками); борьба с нетрудовыми доходами (особенно много предложений возникает по поводу ограничения цен и введения решительных мер борьбы с ними) и др.

В какой форме выражается выбор решения? Мыслительная деятельность должностных лиц, осуществляющих ее от имени соответствующих органов, результаты социально-правового мышления отражаются в различного рода постановлениях, иных управленческих актах, планах социальной профилактики, разделах планов социального развития и др. В них, во всяком случае, в идеале, должно быть дано достаточно полное отражение пути решения поставленной задачи, учитывающее ее масштабы, значимость, сложность и иные параметры.

Наиболее значимые, крупномасштабные специализированные решения в сфере борьбы с преступностью и предупреждения иных правонарушений принимаются ЦК КПСС, в ряде случаев – совместно с Советом Министров СССР, а иногда и, что случается реже, с Президиумом Верховного Совета СССР. Решения эти основываются на указаниях съездов Коммунистической партии, Пленумов ее ЦК.

Рассмотрим, как отражены некоторые результаты процесса социально-правового мышления, осуществляемого в стране, в постановлении ЦК КПСС от 2 апреля 1988 г. «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах предупреждения правонарушений».[88] Оно, по существу, начинается с указания на проблемные ситуации. Ими ЦК КПСС считает факты беззакония и бюрократизма, посягательства на народное достояние, законные интересы трудовых коллективов, честь и достоинство личности; значительное распространение краж государственного, общественного и личного имущества, взяточничества, совершение в ряде мест жестоких актов насилия, увеличение преступных проявлений со стороны несовершеннолетних, рецидивистов, а также лиц, ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни. Большое число преступлений по-прежнему связано с пьянством, самогоноварением, наркоманией, извлечением нетрудовых доходов. Специально выделяются здесь и проблемные ситуации организации работы: успокоенность партийных, государственных и общественных организаций, ослабление внимания к борьбе с правонарушениями в трудовых коллективах и по месту жительства граждан, медленная перестройка деятельности правоохранительных органов.

На этой основе партийным органам предлагается, в частности, усилить аналитическую работу, разработать необходимые меры, развернуть широкую организаторскую и политико-воспитательную работу по укреплению правопорядка, осуществлению юридического всеобуча населения, обеспечению индивидуального воздействия на лиц, допускающих отступления от советских законов и социалистической морали. Указания и рекомендации адресованы к другим участникам борьбы с преступностью.

В последующем понадобилось уточнить перечень проблемных ситуаций. На заседании комиссии ЦК КПСС по вопросам правовой политики (май 1989 г.) во время работы Съезда народных депутатов дополнительно было указано на усиление организованности и профессионализма преступности, рост преступлений на улицах и в общественных местах, эскалацию насилия, говорилось о недостаточном профессиональном уровне и в то же время слабой социальной защищенности работников правоохранительных органов, об их неподготовленности к реагированию на различные экстремальные ситуации.

В иных решениях более узкого характера пути решения социально-правовых задач излагаются подробнее.

Пути и способы разрешения проблемных ситуаций отражаются, как правило, и на уровне индивидуальных решений, относящихся к конкретному преступлению или поступку, который почему-либо оценивается с позиций уголовного закона. Здесь также предварительно определяются цели наказания, если оно назначается, соразмеряются возможности исправления преступника иным путем, формируется решение о том, как должно исполняться наказание (по закону оно может быть отсрочено или назначено условно).

Вместе с тем нужно подчеркнуть, что социально-правовое мышление на данном этапе может быть выражено и в форме отдельных предложений, мнений, выводов, лишь бы они носили характер решения, имели преобразующую направленность. Это может особенно сильно и наглядно проявиться во время референдумов, если они, что вполне возможно, будут относиться к борьбе с преступностью. Здесь ответы даются односложные, но желательно, чтобы они были результатом размышлений, плодом собственной интеллектуальной деятельности, а не просто результатом присоединения к решению, принятому кем-то другим.

Таковы общие сведения о данном этапе социально-правового мышления. Теперь последовательно рассмотрим его шаги.

Цели разрешения проблемной ситуации в принципе предопределены самим характером, содержанием этой ситуации. Например, при посягательствах на природу, нарушениях природоохранительного законодательства логично ставить перед собой цели ликвидации подобных нарушений. Но все же дело обстоит не так просто. Цели должны быть реальными, т. е. достижимыми, но отнюдь не любой ценой. Поэтому процесс формирования целей (целеполагание) является весьма ответственным и в сущности длится на протяжении всего решения данной социально-правовой задачи.

Вот пример типичной ошибки. Надо бороться с нетрудовыми доходами? Да, надо. Но каковы цели этой борьбы, чего мы желаем добиться? Именно здесь были допущены серьезные сбои, вполне последовательно повлекшие за собой сбои и в выборе средств.

Поэтому, решая социально-правовую задачу, осознав характер и содержание проблемной ситуации, следует ясно представить себе, чего мы хотим добиться. Для этого нужно учесть, что в конечном счете действие права проявляется в человеческом поведении. И цели разрешения социально-правовой задачи должны мыслиться как некоторый желаемый образ поведения людей и связанные с ним последствия. Борьба с нетрудовыми доходами с этих позиций ставит своей целью прекращение некоторых видов запрещенной деятельности, что, естественно, перекроет поступление доходов, но одновременно и прекратит производство некоторых продуктов этой деятельности. Сельские жители не получат больших доходов за выращенные в теплицах помидоры, если их запретят выращивать, но и помидоры не поступят на рынок.

Следовательно, цель разрешения проблемной ситуации должна охватывать ее во всей полноте. Конечно же, достигнуто это может быть при тщательной разработке каждого решения, предложения, рекомендации, вывода.

Следующий после определения целей шаг – анализ возможностей использования правовых средств как инструмента социального регулирования. Здесь усиливается правовая сторона мышления. Сформулированная проблемная ситуация в значительной степени определяет собой круг правовых средств, использование которых возможно. Вспомним пример с организованной преступностью. Уже само определение этого явления потребовало обращения к праву, поскольку без этого невозможна даже его гипотетическая модель. Но логика социально-правового мышления, а еще больше – напор социальных потребностей приводят к необходимости искать пути решения проблемы.

При этом возникает несколько промежуточных вопросов, требующих применения приемов, состоящих в использовании специфических средств социально-правового мышления. Необходимо, в частности, выяснить, какие правовые средства используются для преодоления организованной преступности, исчерпывается ли их регулятивный потенциал, каковы в этой сфере возможности права, в чем состоит его недостаточность, пробельность, если она существует. Социально-правовое мышление в этом случае должно использовать исходные положения, дающие представление о действительных, а не о выдуманных возможностях права в конкретной социально-исторической обстановке. Применение этих положений к решаемой социально-правовой задаче дает возможность прийти к нескольким альтернативным, промежуточным вариантам оценок:

1) правовые средства в виде запретов достаточны, применяются с максимально возможной эффективностью и их потенциал исчерпан;

2) правовые средства достаточны, реализуются плохо, их потенциал нуждается в усилении на стадии реализации;

3) правовые средства недостаточны, вдобавок и реализуются слабо;

4) правовые средства недостаточны, но реализуются хорошо, их потенциал используется полностью.

При этом должна оцениваться практика реализации закона, факторы, определяющие ее состояние. Принимаются во внимание ограничения на использование правовых средств (безусловный отказ от антиконституционных актов, излишне жестких мер, от действий, явно негативно сказывающихся на соблюдении прав граждан и т. д.).

Это необходимые оценки. Без них происходит внесение бесконечных предложений о совершенствовании уголовного закона либо перестройке практики, изменении структур. Так, вполне актуальная и реальная задача борьбы с преступным извлечением нетрудовых доходов была во многом сведена к ориентации на уголовно-правовые и административно-правовые средства. Решили, что недостаточно именно уголовно-правовых запретов. В результате был принят еще ряд новых уголовно-правовых норм (об ответственности за поборы, за незаконное использование автотранспорта и т. д.), оказавшихся мертворожденными, не применявшимися точно так же, как не применялись нормы, действовавшие ранее.

Анализ возможностей использования правовых средств не может ограничиваться ретроспективными выводами. Поскольку проблема существует, социально-правовое мышление должно искать пути ее решения. При этом поиск оптимального решения, основываясь на оценке существующих правовых возможностей, должен быть направлен на выбор таких вариантов поведения, которые могут и сочетаться между собой:

а) новые правовые средства, расширяющие возможности правового регулирования, или принципиальный отказ от использования по крайней мере некоторых из них (так, анализ ситуации привел к отказу от использования уголовно-правового запрета проституции);

б) перестройка правореализационной деятельности (усиление дисциплины, изменение мотивации деятельности, организационные преобразования, более полное информационно-ресурсное обеспечение и др.);

в) воздействие на социальную среду и детерминанты данной проблемной ситуации преимущественно социально-экономическими способами.

При этом приобретает важнейшее значение обращение к реальностям объекта, новый анализ проблемной ситуации, ее социально-экономических и психологических сторон. Возрастает роль творческого начала, профессиональной компетентности, которая отнюдь не сводится к обладанию юридическими познаниями.

Социально-правовое мышление может продвигаться к следующим результатам в зависимости от оценок состояния правовых средств и практики их применения.

Первый вариант: возможности правового регулирования, т. е. действующий закон и практика его реализации, исчерпаны и расширять их невозможно либо нецелесообразно. Нужно обращаться к социальной среде, причинам совершения правонарушений, искать средства социально-экономического характера, которые, в свою очередь, сопряжены с использованием правовых средств, но регулирующего характера. Это направление мышления продолжает оставаться социально-правовым, поскольку решается задача обеспечения правомерного поведения. Но психологически оно носит очень сложный характер. Крайне трудно признать, что запретов в той или иной области вполне достаточно и они себя исчерпали. Возьмем ответственность за бытовые убийства, особенно когда они ситуативны. Запреты охватывают все виды умышленного лишения жизни одного лица другим, добавить сюда больше нечего. Неотвратимость наказания практически достигнута. Оружие при таких преступлениях применяется редко. Реальных оснований карать за какую-либо предшествующую деятельность, например хулиганство, истязания, зачастую нет. Уголовный закон свою роль играет, но окончательно решить проблему не может. Нужно обращаться к иным средствам. Но, к сожалению, такие позиции непопулярны. Гораздо чаще требуют усиления ответственности, введения новых запретов. Типичные клише воспроизводятся в «Правде» за 3 сентября 1988 г. в письме дружинника из г. Сочи: «В последнее время немало можно услышать о правовой реформе, о том, что наше законодательство надо сделать более гуманным. А я считаю, что гуманности и так хватает, а вот требовательность к человеку как гражданину своей страны надо всемерно повышать».

Такие и им подобные письма достаточно хорошо подтверждают правильный вывод правоведа Н. А. Носковой, которая провела специальное исследование общественного мнения в его отношении к совершенствованию уголовного закона: «Общественное сознание почти всегда активно формирует свои суждения о преступлениях и мерах борьбы с ними независимо от уровня осведомленности по этим проблемам».[89] По-видимому, именно это очень часто встречающееся обстоятельство и привело к тому, что вначале, как пишет Н. А. Носкова, «будучи встревожена неудовлетворительным состоянием борьбы с пьянством и алкоголизмом, общественность потребовала принятия действенных мер по искоренению названных явлений».[90] В итоге Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. была резко усилена уголовная ответственность, в частности за изготовление, сбыт и хранение крепких спиртных напитков домашней выработки. Уголовная репрессия резко пошла вверх. В этих условиях в 1987 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 мая пришлось перевести в категорию административных правонарушений изготовление или хранение без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, а также изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки, т. е. самогоноварение для себя.

Иной подход должен быть развит по отношению к нормам – гарантиям соблюдения законности, нормам, активизирующим способы борьбы с преступностью. Поиск их труден, но его нужно вести упорно. Здесь обязательно на интеллектуальном уровне должны быть проработаны: исполнимость новых предписаний, их воздействие на поведение людей, на состояние дел, на организационные структуры, их достаточность и другие вопросы.

Второй вариант социально-правового мышления может продвигаться по пути совершенствования практики реализации правовых запретов. Возьмем, к примеру, ответственность за кражи личной собственности, грабеж, разбойное нападение. Что-то здесь совершенствовать, по-видимому, можно, но не расширяя запрет, а совершенствуя его форму.

А вот практику раскрытия этих преступлений, обеспечивающую реализацию предписаний уголовного закона, совершенствовать действительно необходимо. И в этом варианте мышление должно быть именно социально-правовым, поскольку оно будет обращено к совершенствованию процессуального порядка раскрытия, уточнения прав и обязанностей соответствующих лиц, их служебной ответственности, к профилактическим мерам.

Отрабатывается этот вариант и при реагировании на отдельное преступление, и при обращении к сложившейся практике по категории дел либо по типовым проблемам.

Этот вариант движения социально-правового мышления не менее сложен, чем вариант совершенствования правовых запретов. Он требует использования управленческой информации, оценки достигнутого и потенциального качества правоприменительной деятельности на основе большого объема эмпирических данных, анализа состояния значительного объема правовых предписаний, регулирующих эту деятельность. Тем не менее обязательно нужно найти слабые места в правореализационной практике, если они есть, и на этой основе искать пути их преодоления.

Опыт показывает, что процесс мышления должен включать проработку ряда вопросов: характер и достаточность ресурсного обеспечения деятельности, состояние ее организованности; уровень профессиональной компетентности лиц, ведущих борьбу с преступностью; отношение населения к их деятельности, в частности степень ее поддержки или сопротивления ей. Здесь возможны дальнейшие промежуточные выводы о том, что необходимо совершенствовать организационные основы правоохранительной деятельности, прежде всего приведя ее цели в соответствие с целями общества; выделять больше ресурсов, расширить информационное обеспечение этой деятельности; изменить методы работы, расширив, сузив или изменив права и обязанности должностных лиц; улучшить состав кадров; усилить правовое воспитание и др.

Такие выводы и в самом деле делаются при решении социально-правовых широкомасштабных задач. Так, в печати обсуждался вопрос о показателях работы правоохранительных органов вообще и милиции в частности. Подробно исследовавший эту проблему А. Д. Шестак написал в «Комсомольской правде» о том, что гонка за показателями раскрытия преступлений приводит работников милиции к нарушениям социалистической законности, а адвокат Г. Резник в «Московской правде» предпринял попытку уяснить влияние и других элементов организации правоохранительной деятельности.

И социально-правовое мышление становится более эффективным, когда такие выводы являются элементом управленческих решений и начинают влиять на положение дел.

Третий вариант движения социально-правового мышления может состоять в выявлении недостаточности правовых запретов. Здесь надо еще раз повторить, что рассмотрение вариантов движения мыслительного процесса не должно оправдывать какую-либо предвзятость в получении выводов. Сама вариативность социально-правового мышления должна быть его неотъемлемым свойством, и она осуществляется при обнаружении и анализе различных сторон и состояний социально-правовой проблемной ситуации.

Юристы довольно подробно анализируют проблемы, связанные с выявлением недостаточности правового регулирования. Сейчас они все больше привлекают внимание общества, причем нередко предложения представителей неправовых специальностей являются весьма реалистичными. Негативная оценка состояния правового регулирования переводит мыслительные задачи в группу правотворческих, и их решение связано с широким применением приемов и средств социально-правового мышления. Это заслуживает особого разговора, но, во всяком случае, здесь возникает необходимость установить, является ли норма неправильной, т. е. предусматривающей не самый лучший или просто плохой вариант поведения, либо пробельной, т. е. вообще не предусматривающей нужное поведение, либо несправедливой, т. е. устанавливающей необоснованные ограничения либо преимущества для группы людей, либо неисполнимой, т. е. предусматривающей вариант поведения, который не может быть реализован в предусматриваемых этой нормой условиях.

Соответственно оценкам такого рода анализируются и возможности использования правовых средств, что требует в принципе высокой профессиональной подготовленности. В то же время само по себе использование правовых средств опирается на социальную характеристику данной проблемной ситуации. Ведь правовая норма, как уже отмечалось, это модель поведения, а создание такой модели как раз и требует профессионального понимания, каким должно быть поведение, соблюдение каких условий позволит его осуществить. Но как бы то ни было, на данном этапе и в данном варианте социально-правового мышления необходимо получать выводы о возможных вариантах усиления правового регулирования.