Читать книгу Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения - А. Э. Жалинский - Страница 12

Обращение к социально-правовым решениям имеет целью показать переход социально-правового мышления в практику борьбы с преступностью, раскрыть, если можно так выразиться, процесс его «опредмечивания», превращения в действие. Как известно, процесс борьбы с преступностью может быть подразделен на этапы: подготовительный, осуществление намеченных действий, оценка их эффективности.

Что включает подготовительный этап или само принятие решений? Когда употребляется словосочетание «принятие решения», то, как правило, имеется в виду определение целей, указание путей или средств их достижения, определение субъектов, которые должны осуществить саму деятельность. Говоря иными словами, социально-правовые решения в самом общем плане должны включать или включают определение целей реализации правовых норм в сфере борьбы с преступностью; указание на оптимальные и законные методы и способы реализации правовых предписаний; положения о кадровом, ресурсном и информационном обеспечении. Социально-правовые решения являются индивидуальными, когда они порождены отдельным юридическим фактом или фактами и регулируют связанные с ними отношения. Эти решения могут быть и общими в случае, если они отражают юридически не связанные друг с другом факты и направлены на регулирование некоторого круга отношений. Совокупность всех социально-правовых решений (индивидуальных и общих) образует социально-правовую практику определенного периода. Оптимизация каждого отдельного решения, несомненно, необходима, но куда важнее оптимизация всей социально-правовой практики, которая должна быть последовательной, стабильной, законной и обоснованной. Для этого в каждом решении должно содержаться необходимое и достаточное количество информации с тем, чтобы были очевидными основание решения, его цели, его соответствие закону и социальным потребностям, содержание юридически значимых последствий применительно к конкретным адресатам.

Требования такого рода распространяются, например, и на решения о проведении индивидуальной профилактики рецидива в форме гласного административного надзора, и на более общие решения об организации работы по трудоустройству лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и на решения о профилактической деятельности добровольных народных дружин. В каждом из этих случаев кратко или развернуто должны определяться основания и цели принимаемых мер, предусматриваться их организационно-ресурсное и кадровое обеспечение, решаться вопросы методического характера.

Социально-правовые решения действительно существуют как средство формирования или реализации закона. Они несут в себе информацию, порождающую специфические юридические последствия, и, как правило, облечены в определенную правовую форму. Социально-правовые решения в сфере борьбы с преступностью, естественно, тесным образом связаны с уголовным законом и во многих случаях являются средствами его реализации.

Но социально-правовые решения в сфере борьбы с преступностью не только опосредуют действие закона, они еще и обеспечивают его соответствие воле законодателя, воплощают в себе режим социалистической законности; с их помощью осуществляется стратегия борьбы с преступностью; их качеством обеспечиваются единство, законность и стабильность социально-правовой практики; они создают условия эффективности действия закона.

Содержание социально-правовых решений по борьбе с преступностью определяется содержанием общих процессов управления социальным и экономическим развитием страны, которое можно раскрыть через совокупность целей, задач и функций. Поэтому, руководствуясь общей теорией управления, в социально-правовых решениях реализуют: стратегическое и тактическое целеполагание, непосредственное или оперативное управление, связанное со своевременным вмешательством в деятельность исполнителя в целях ее оптимизации; координирование происходящих процессов по вертикали и горизонтали; выдвижение моделей оптимальной деятельности; надзор и контроль.

Цели социально-правовых решений могут состоять в том, чтобы:

• обеспечить своевременность и обоснованность правовой оценки проблемной ситуации и ее законное, справедливое и обоснованное решение;

• гарантировать эффективность, результативность и исполнимость самого решения, т. е. его сцепление с реальным поведением людей, его действительное воздействие на поведение, общественные отношения, криминогенные ситуации;

• способствовать позитивному отношению населения к задачам борьбы с преступностью, проявляющемуся не только в абстрактном одобрении, но и в социальной готовности включить эти решения в мотивацию индивидуального и группового поведения, участвовать в этой деятельности;

• развивать, совершенствовать или создавать в необходимых случаях объективные и субъективные предпосылки реализации социально-правовых решений.

Дальнейшая конкретизация целей социально-правовых решений связана с получением информации о круге поставленных целей, их анализом, обеспечением соответствия сложившимся условиям целей и их формированием в виде, доступном для реализации. Совершенно ясно, что цели социально-правовых решений должны формироваться на основе целей борьбы с преступностью, которые могут быть общесистемными; отдельных элементов системы и отдельных направлений деятельности. На вершине общесистемных целей находится наиболее общая или генеральная цель, которая характеризуется как ориентационная. Она может быть сформулирована как постепенная ликвидация преступности путем обеспечения правомерного поведения без обращения к уголовному наказанию. Эта цель определяет ориентиры развития всей системы и требует последующей конкретизации вплоть до указания на конкретные желательные результаты.

Эта общая цель принятия социально-правовых решений может быть переведена в группы подчиненных целей. К ним следует отнести:

а) своевременное выявление и опознание видов общественно опасного поведения и «маркировку» его как преступного либо переставшего быть преступным;

б) своевременное выявление и опознание криминогенных и антикриминогенных факторов, связанных с преступностью и подлежащих устранению либо развитию;

в) устранение неблагоприятных факторов и развитие позитивных;

г) применение норм уголовного закона, привлечение к ответственности совершивших преступления;

д) исправление и перевоспитание лиц, склонных к преступлениям либо совершивших их;

е) охрану и поддержание правопорядка как системы правил и режимов поведения.

Как и генеральная цель, эти цели выступают в качестве длительных ориентиров при принятии социально-правовых решений. Эти цели далее могут быть классифицированы по ряду признаков, например по требующимся изменениям объекта, о чем более подробно будет сказано при освещении методики принятия социально-правовых решений.

Все социально-правовые решения приобретают или должны приобретать определенную форму. Можно утверждать, что наиболее важные и существенные социально-правовые решения закрепляются в законодательстве. Это прежде всего решения о криминализации и декриминализации деяний; к числу законодательных социально-правовых решений относятся и решения, определяющие цели борьбы с преступлениями, устанавливающие, распределяющие и перераспределяющие компетенцию различных организаций и органов по борьбе с преступностью, устанавливающие направления и средства контроля за действиями этих органов и др.

Затем можно выделить правореализационные решения, которые обеспечивают действие права в сфере борьбы с преступностью. Они также могут носить нормативный характер. Это социально-правовые решения:

а) об определении долговременных тенденций и целей реализации уголовного закона, их приоритетов, что конкретизируется в предписаниях об оценке общественной опасности отдельных видов преступлений, выборе приоритетных средств правового воздействия и т. д.;

б) о собирании социально-правовой информации, т. е. данных, требующих уголовно-правовой оценки, что воплощается в указаниях о проведении различных проверок, рейдов, контрольных закупок, кампаний, операций, анализе условий и причин совершения преступлений для распознавания проблемных ситуаций применения уголовного закона, о проверке ранее вынесенных решений;

в) об исполнении установленных законом ограничений для субъектов уголовной ответственности, что проявляется в предписаниях о соблюдении паспортного режима, назначении гласного административного надзора, о пресечении преступлений, задержании преступников, применении норм о крайней необходимости и необходимой обороне и др.;

г) о создании условий эффективной реализации уголовного закона, о налаживании профессиональной подготовки и переподготовки должностных лиц правоохранительных органов, распределении обязанностей по реализации уголовного закона, осуществлении контроля за их исполнением, об оказании методической помощи, обеспечении единства практики всех правоохранительных органов, установлении необходимых информационных и иных связей внутри системы и вовне;

д) о реализации правовоспитательной функции уголовного закона в виде отчетов перед населением должностных лиц правоохранительных органов по вопросам борьбы с преступностью, сообщении статистической информации, о правовой пропаганде, об освещении уголовно-правовой практики в средствах массовой информации;

е) о контроле за реализацией уголовного закона, что выражается в решениях о качестве осуществления этой деятельности, констатации ошибок, о необходимости и путях их исправления, оптимальных способах деятельности и др.

Все социально-правовые решения могут быть также разделены на подгруппы в зависимости от субъектов, их принимающих. В самом общем плане здесь достаточно указать на решения, принимаемые специальными органами (правоохранительными), решения органов власти и управления, решения, выраженные в итоге всенародного обсуждения и т. п. Кроме этого, можно выделить решения, принимаемые по отдельным направлениям борьбы с преступностью. Проявлением нового социально-правового мышления можно считать разработку С. В. Бородиным теоретической модели Комплексной программы борьбы с преступностью, синтезирующей систему социально-правовых решений, как проверенных на практике, так и носящих характер гипотез, подлежащих дальнейшему обсуждению и экспериментальной проверке.

Своеобразное положение в системе социально-правовых решений занимают постановления Пленумов Верховных судов СССР и союзных республик. Они отражают практику борьбы с преступностью, дают анализ допускаемых ошибок, намечают пути их устранения, толкования правовых норм. Обратившись едва ли не к любому из них, можно найти целую систему различных решений. Одни из них по содержанию представляют собой решения об условиях и целях применения уголовного законодательства; другие устанавливают подзаконные акты, на основе которых оно применяется; третьи формулируют предписания относительно порядка применения уголовно-правовых норм. Компетенция Верховных судов является уникальной, и подобных решений иные правоохранительные органы принимать не могут.

Практика борьбы с преступностью показывает, что далеко не всегда и не все решения принимаются достаточно квалифицированно. Здесь очень часто встречаются такие недостатки и ошибки, как неточное определение целей работы или уход от их определения; несоответствие поставленных целей и средств (путей) их реализации; деформация целей в ходе самой деятельности и др. Это обязывает рассмотреть как средство мышления методику принятия социально-правовых решений в сфере борьбы с преступностью с тем, чтобы установить определенные правила, которым должен соответствовать процесс разработки и принятия таких решений, равно как и само содержание решений.

Понятие «методика» широко применяется в правовой и управленческой литературе и несет в себе не столько теоретическую, сколько прикладную нагрузку. Существует очень много определений самого понятия «методика», которые отражают специфику научной дисциплины, где они формируются, подходы авторов к проблеме, содержание и специфику самой деятельности, на которую они рассчитаны. Так, в криминалистике, если отвлечься от существующих различий во взглядах отдельных авторов, под криминалистической методикой понимается система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации расследования и предотвращения отдельных видов преступлений.

Социологи рассматривают методику как совокупность проведения технических приемов, связанных с тем или иным методом, способы определения, их последовательность и взаимосвязи.

Можно продолжить перечень определений методики, но, как легко увидеть, все методики имеют общие черты:

а) представляют собой способ организации познавательной и преобразовательной деятельности, взятой в их неразрывном единстве;

б) связаны с решением мыслительных задач;

в) отражают особенности объекта (общественных отношений, поведения), на познание и регулирование которого направлено решение мыслительной задачи;

г) создаются для переработки научно обоснованной, достоверной и недостоверной, истинной и ложной информации об объекте на основе и с целью рационализации преобразовательной (предметной) деятельности, повышения истинности и достоверности ее результатов.

Значит, становление и использование методики отражает практическую потребность выполнять работу с наименьшей затратой сил и с наибольшими результатами, т. е. избрать наиболее эффективные приемы мышления и действий, и их оптимальную последовательность, определить круг данных, которые обязательно должны быть в поле зрения лица, использующего методику, отобрать рациональные способы контроля и корректировки получаемых результатов.

Научно обоснованная и оправдавшая себя на практике методика в любом случае облегчает работу, повышает надежность полученных данных, создает условия для передачи опыта и обучения, позволяет проследить за ходом работы, проконтролировать его. Собственно говоря, эти свойства и преимущества методики отражают социальную ценность профессионализации и порядка в работе. Они многократно пропагандировались, и действительное согласие с ними требует не столько интеллектуальных, сколько волевых усилий. К тому же научно обоснованная методика воплощает в себе связь практики с научными методами, выводами и объяснениями, она оперирует мыслительными средствами и превращает их в рабочий инструмент. В этом смысле методика есть система оперирования хорошо исследованными данными и разработанными приемами для получения нового знания, которое и составляет цель ее применения.

Можно сказать также, что любая профессиональная деятельность осуществляется через какие-то методики; только они бывают осознанные или неосознанные, хорошие или плохие, научно осмысленные или индивидуально-опытные. Поэтому проблема методик мыслительной деятельности фактически есть проблема замены худших, неверных методик на методики лучшие, верные.

Все сказанное относится и к методике принятия социально-правовых решений. Потребность в ней определяется объемом и сложностью работы, которая практически осуществляется для принятия социально-правовых решений. Следовательно, нет проблемы, нужны или не нужны методики принятия социально-правового решения. Речь может идти лишь о том, какими они должны быть и как их следует использовать. Более того, право как наука, и уголовное право в частности, должны быть представлены и в виде системы методик, вытекающих из анализа содержания закона.

Для ответа на этот вопрос необходимо сформулировать несколько исходных положений, определяющих содержание и управленческие возможности социально-правового решения.

Методика социально-правового решения прежде всего основана на предоставленной законодательством мере усмотрения при применении уголовно-правовых и иных норм. Это очень важное положение, которое необходимо постоянно учитывать. Закон реализуется обязательно в соответствии с волей законодателя, но воля законодателя включает некоторые возможности выбора в рамках предписываемого поведения. Это делается с помощью различных юридических средств, например оценочных признаков уголовно-правового запрета; относительно определенных санкций; открытого перечня смягчающих обстоятельств; неформализованных оснований к освобождению от уголовной ответственности и других средств. Нет ничего более далекого от правды, чем тезис об автоматической заданности, жесткости принимаемых решений в борьбе с преступностью.

Далее, в основе методики принятия социально-правовых решений должны лежать определенные юридические правила, которые обеспечивают следующее: правильное и единообразное понимание предписаний закона, их объема, содержания, целей; установление должного соотношения между нормой и фактическими обстоятельствами; получение правильных выводов о характере поведения и его оценке. Юридические правила реализации закона в сфере борьбы с преступностью содержатся в самом уголовном законе, в смежных с ним правовых отраслях, в уголовном процессе. Все они вместе обеспечивают единство правореализационной практики, ее соответствие воле законодателя.

Наконец, в основе принятия социально-правовых решений лежат принципы правового регулирования, которые, на наш взгляд, должны перейти в цели правовой политики, определяемые общественными закономерностями и социальной ситуацией, в юридически обоснованные и соответствующие действительным потребностям выводы и оценки лица, реализующего правовые нормы. Это, пожалуй, наиболее сложные основания методики социально-правовых решений. Они обеспечивают оптимальность правовых решений, предполагающую интеграцию таких качеств как справедливость, гуманность, своевременность, обоснованность и др. Это значит, что вернее говорить не о различных понятиях законности и справедливости, а о законности справедливого решения и справедливости законного. Но справедливость не может быть получена в рамках только закона, она требует выхода на социальные факторы через закон.

Это практически означает также необходимость использовать в качестве оснований принятия социально-правовых решений данные о социальных факторах, криминогенных и антикриминогенных, о состоянии социальной среды, реальном отношении населения к уголовному закону, о состоянии преступности и иных факторах. Вполне понятно, что роль социальных факторов, степень их влияния на содержание методики принятия социально-правовых решений повышается, когда речь идет о принятии решений более общего содержания, законодательных решений.

С этих позиций можно попытаться определить структуру методики принятия социально-правовых решений, выделив в ней общее и особенное. Общими этапами методик принятия всех социально-правовых решений являются:

• ретроспективный либо прогностический анализ фактов (ситуации), могущих оказаться основанием в юридическом и фактическом смысле принятия социально-правового решения;

• определение относимости правового регулирования, права к данной проблемной ситуации; уяснение его возможностей;

• выдвижение конкретных альтернативных вариантов решения; просчет их оптимальности и эффективности;

• выбор одного из возможных вариантов социально-правового решения;

• определение оптимальных путей и способов реализации данного решения, установление средств контроля; обеспечение воспитательно-профилактического эффекта решения.

Эти последовательные этапы принятия социально-правового решения должны следовать друг за другом так, чтобы завершение одного этапа давало возможность перехода к следующему. Но структурные элементы методики можно выделить и по иному критерию. В этом случае можно сказать, что она включает анализ фактических обстоятельств дела, сосредоточение правовой информации, способы получения оценки или вывода, формулирование оценки или вывода в решении.

Специфические черты методики принятия социально-правовых решений определяются многими факторами, в частности видом решения, его предполагаемыми целями и содержанием, масштабом действия, условиями принятия и реализации. В одних случаях в методике на первый план выступает решение проблем, связанных с принятием законодательных предписаний; в других с толкованием действующего закона и его возможностями применения в данной ситуации; в третьих – эти вопросы могут не вызывать трудностей, но на первый план будет выходить проблема реализации решения, обеспечения его регулятивного воздействия на поведение определенного или неопределенного круга субъектов. Наилучшим образом специфические черты методики выявляются при их рассмотрении по отдельным видам решений. Из сказанного видно, что методика принятия решения может совершенствоваться и тем самым выступать в качестве объекта управленческого воздействия. Но этот подход имеет смысл лишь при учете возможностей методики как средства управления.

Управленческий потенциал методики выявляется и подтверждается практикой реализации закона в разных направлениях. Правда, нужно отметить, что в одних случаях совершенствование методики может и не дать эффекта, что особенно характерно при умышленном игнорировании указаний, грубой недисциплинированности, злостных нарушениях социалистической законности. Но это все же не массовое явление при всей его опасности. Чаще нарушения методических правил принятия решения связаны с низкой профессиональной компетентностью, проявлениями которой являются: слабое знание уголовного закона и иных правовых норм, отсутствие необходимой правовой информации о самом законе и практике его применения, низкая правовая культура. Во многих случаях ориентация на собственное благополучие, порой прикрываемая заботой о достижении определенных управленческих показателей, порождает безразличие к правовой и социальной стороне дела, атрофирует правовые навыки, остающиеся без должного употребления. Нередко социально-правовые решения принимаются под давлением посторонних мотивов и лиц, что также ведет к искажению содержания решения. Иногда лица, принимающие решения, стремятся следовать сложившейся местной практике, не замечая или не желая замечать ее несоответствие социальной действительности и воле законодателя, что опять-таки в их глазах лишает смысла правовую грамотность.

Следовательно, совершенствование и внедрение методики принятия социально-правовых решений мало поможет в тех случаях, когда налицо сознательное нарушение профессионального долга. Здесь нужны меры ответственности. Там же, где ошибки в принятии решений связаны с недостаточной квалификацией, неумением применять закон для решения данной проблемной ситуации, где они возникают из-за неясности самих правовых предписаний, колебаний практики, ее непоследовательности, там методика принятия социально-правовых решений превращается в эффективное средство управления.

На наш взгляд, такой подход вообще связан с переориентацией управления на оказание необходимой помощи исполнителям, на позитивное регулирование, что соответствует самой природе происходящей перестройки. Но для реализации такого подхода на практике нужны инструменты, правовые средства, к которым, несомненно, относится методика принятия социально-правовых решений.

В управленческом плане это означает необходимость:

а) развивать и углублять методики принятия социально-правовых решений как сложившиеся, апробированные модели социальной и профессиональной деятельности, привязывая их к проблемным ситуациям реализации уголовного закона, правам и обязанностям правоохранительных органов, иных субъектов принятия решении;

б) добиваться внедрения обоснованных методик в практическую деятельность, обеспечивая это прямыми и косвенными путями;

в) обеспечивать стабильность, беспробельность и эффективность практики реализации уголовного закона, сочетая это с обеспечением социальной защищенности.

Внедрение методики принятия социально-правовых решении возможно при наличии или создании в практической деятельности определенных предпосылок, к числу которых нужно отнести и готовность (подготовленность) должностных лиц к принятию решении. Сюда относится интеллектуальная и волевая подготовленность отдельных категорий и групп работников органов власти и управления, принимающих решения, их правовая культура и профессиональная позиция.

Следует также указать на необходимость объективных предпосылок, к которым относятся: правовая основа принятия социально-правовых решении; защищенность лица, принимающего решение; его информационная и ресурсная обеспеченность; система управленческих показателей и оценок и т. п. По-видимому, необходимость в этих предпосылках не вызывает сомнений. Но эмпирические исследования показывают, что различное состояние борьбы с преступностью и отдельными видами преступлений, выбор различных мер борьбы с преступностью нередко определяются не столько объективными условиями, сколько ориентацией на облегчение своей деятельности, упрощенчеством, отсутствием привычки к анализу, переоценкой, например, репрессии. Во многих случаях должностные лица правоохранительных органов не могли противостоять незаконному на них давлению, что также приводило к принятию необоснованных и незаконных решений.

Это с особой актуальностью ставит вопрос о разработке субъективных предпосылок, волевой подготовленности. Она включает:

а) субъективные цели и мотивы поведения, отражающие желаемые результаты;

б) способность к волевым усилиям, приводящим к затрате физических, моральных, интеллектуальных сил, осложнению либо оптимизации своего положения и иным последствиям, включая возможные осложнения отношений;

в) наличие волевых ресурсов, позволяющих обеспечить последовательное и стабильное поведение, подчиненное избранным целям и мотивам;

г) степень удовлетворенности достигнутыми результатами, равно как и иное состояние психики, возникающее в процессе претворения цели в результат.

Роль волевой подготовленности не всегда достаточно ярко и точно учитывается юристами при разработке методик принятия различных решений. Однако психологи придают им серьезное значение, да и на практике значимость воли улавливается достаточно хорошо уже на уровне здравого смысла. Поэтому действительная проблемная ситуация состоит в том, чтобы определить регулятивное значение волевых предпосылок принятия социально-правовых решений, их действие на различных уровнях, в разных ситуациях, применительно к различным решениям.

Волевые процессы и состояния влияют на принятие социально-правовых решений, определяя:

а) готовность общества и его представителей к выявлению проблемных ситуаций реализации закона в борьбе с преступностью и к интеллектуальной разработке принимаемого решения;

б) степень активности преодоления возникающих организационно-управленческих и иных трудностей, связанных с принятием решения;

в) состояние конформности, т. е. согласия с мнением различных лиц и групп лиц, могущих быть заинтересованными в определенном решении;

г) интенсивность и устойчивость работы по принятию решений;

д) ориентацию на те или иные цели и приоритеты деятельности, которые могут совпадать или не совпадать с заданными в официальном и неофициальном порядке.

Сами процессы оптимизации воли, ее укрепления либо, напротив, ослабления ее негативной направленности исследуются педагогикой, психологией, теорией и методикой управления. В данном случае правовед мало что может сказать о том, как следует воздействовать на волю правоприменителя и законодателя. Несомненно, однако, что понять практику принятия социально-правовых решений в сфере борьбы с преступностью без учета волевых процессов невозможно достаточно глубоко. Жизнь это показала достаточно убедительно.

Так, значительных волевых усилий потребовало проведение мер, направленных на повышение авторитета адвокатуры, преодоление неправильной практики правовой оценки ряда хозяйственных преступлений. Потребовалась воля, чтобы изменить карательную политику в направлении ее гуманизации.

Интеллектуальные предпосылки принятия социально-правовых решений включают профессиональное правосознание и профессиональные навыки работы, проявляющиеся на фоне определенных интеллектуальных способностей человека. Эти предпосылки достаточно хорошо рассмотрены в юридической литературе, посвященной правосознанию, и здесь вряд ли есть смысл на них останавливаться.

Вместе с тем в настоящее время существует потребность в усилении с помощью научных и управленческих средств, нравственных и иных стимулов ряда позитивных тенденций, наметившихся в практике принятия социально-правовых решений. На наш взгляд, к таким тенденциям (если их выразить самым общим образом) относятся:

а) усиление значимости результатов социально-правового мышления для социально-правовых решений;

б) дальнейшее расширение круга и компетенции его участников;

в) общее повышение наукоемкости, адекватности и эффективности процесса социально-правового мышления и принимаемых социально-правовых решений;

г) совершенствовании внешних условий его функционирования (организационных процедур, обеспеченности информацией и др.).

Желательными проявлениями этих тенденций могут считаться: более широкая публикация результатов социально-правового мышления; обеспечение альтернативности подхода (желательно на конкурсной основе) к проблемным ситуациям; повышение требовательности общества к компетентности лиц, принимающих решения; установление ответственности за игнорирование, искажение, сокрытие информации, за принятие заведомо неверных или просто ошибочных решений (ответственность за это наступает в ряде ситуаций конкретного правоприменения, но крайне редко или практически никогда – за принятие решений более общего характера); расширение круга используемой информации и др.

Следующей субъективной предпосылкой принятия социально-правовых решений является правовая культура. Рассмотрение правовой культуры, в каком бы ракурсе оно ни велось, основывается на методологическом указании В. И. Ленина о том, что нужно «научить бороться культурно за законность, ничуть не забывая границ законности в революции».[91] Из этой формулы следует, в частности, что правовая культура находится в тесной связи с социалистической законностью; пронизывает процесс укрепления законности, выступает в качестве его метода и необходимого состояния; представляет собой важнейшее практическое условие эффективности всех направлений борьбы с преступностью. Наконец, чрезвычайно существен вывод о том, что правовую культуру необходимо постоянно развивать, постоянно решать задачу научиться бороться культурно, научить правовой культуре борьбы с любыми нарушениями социалистической законности и, естественно, в первую очередь с преступностью.

Эти задачи особо актуальны в условиях перестройки деятельности правоохранительных органов, правовой политики в целом. «Развернувшиеся в стране новые процессы, – говорил в докладе на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, М. С. Горбачев, – по-новому ставят и вопросы общей, политической и правовой культуры, я бы сказал, культуры социалистического демократизма. Именно с недостатком этой культуры во многом связаны такие пороки, как бюрократизм и злоупотребление властью, чинопочитание, бесхозяйственность и безответственность. Подлинная культура социалистического демократизма не приемлет ни командный – “нажимной” – стиль, ни организационную расплывчатость, подмену дела пустопорожними разговорами».[92]

На современном этапе, по нашему мнению, необходимо активизировать прикладные научные разработки важнейших проявлений содержания правовой культуры в сфере борьбы с преступностью. С этой целью есть смысл выделять и особо исследовать (разумеется, на системной основе, с учетом вертикального и горизонтального взаимодействия) элементы правовой культуры, явно или не явно сказывающиеся на состоянии борьбы с преступностью. В частности, к ним относятся:

• развитость правовой науки;

• уровень использования ее результатов;

• компетентность профессионалов, работающих в сфере борьбы с преступностью;

• уважение к правам граждан и др.

Это разноплановые элементы, но они как бы сливаются в едином состоянии правопорядка. Здесь следует учитывать субъективно-объективный характер правовой культуры. Состояние правовой культуры и ее способность к развитию есть нечто данное, обусловленное в конечном счете социальными закономерностями, конкретными условиями исторического развития. Это, в частности, определяет сложность процессов совершенствования правовой культуры, требует реалистического подхода к оценке сущего и должного. В то же время правовая культура, разумеется, субъективна и по форме своего существования, и по содержанию. Она, как всякая правовая система, отражает бытие общества, взятое в его историческом развитии, осуществляется и развивается в системе человеческого поведения. Это определяет возможности ее совершенствования через воспитание ее носителей (в данном случае участников борьбы с преступностью, работников правоохранительных органов, населения в целом), а также через воздействие на лиц, которые по тем или иным обстоятельствам оказываются в роли воспитуемых, в роли людей, с которыми ведется профилактическая работа.

Именно поэтому правовая культура проявляется в двух ракурсах. Первый характеризует ее структуру, элементы, ее материальные и нематериальные образования, принципы, т. е. представляет данное явление как некоторый реально существующий социальный феномен. Второй характеризует степень развитости правовой культуры, определяемой с позиций соответствия ее реалий целям совершенствования социалистического общества. Здесь уже более явно выделяется методико-прикладная направленность исследований в связи с общей задачей повышения эффективности борьбы с преступностью.

В число элементов культуры, непосредственно соотносимых с борьбой с преступностью, можно включить:

а) культуру принятия социально-правовых и правоприменительных решений, включая определение стратегии борьбы с преступностью, планирование, принятие (в их совокупности) конкретных решений по отдельным заявлениям и сообщениям, других правовых решений различного характера;

б) культуру исполнительской деятельности, включая правильный выбор способов и приемов реализации решений, соблюдение всех законов и подзаконных актов, регламентирующих правоохранительную деятельность, последовательность в проведении ориентации на социально полезный конечный результат;

в) культуру социального общения, включая организацию взаимодействия участников борьбы с преступностью, контакты с населением, проведение профилактической работы.

Культура же принятия социально-правовых решений может быть описана через параметры научной обоснованности каждого отдельного решения или их системы; их соответствия иерархии целей совершенствования социалистического общества; ресурсно-организационной обеспеченности; соответствия действующему законодательству и др. Среди этих параметров в методических целях можно особо выделить такой, как культура аргументации принятого решения, повышение которой является одной из важнейших предпосылок укрепления правопорядка и законности.

По-видимому, задача повышения правовой культуры в этом плане охватывает и соблюдение требований к полноте аргументов, их истинности, уважение к закону, к его верховенству и всеобщности. Работа над правовой культурой – важное условие формирования правового государства.