Читать книгу На флаг и гюйс - Александр Иванович Бражник - Страница 14

Я СЛУЖИЛ НА СКР «СВИРЕПЫЙ»

С тех пор прошло много времени. Эмоции давно улеглись, острые углы в ослабевшей с возрастом памяти стерлись, забыты имена многих участников и детали событий. Но ряд эпизодов, произошедших во время моего командования кораблем с дерзким именем «Свирепый», остался как в памяти, так и в душе. Полагаю, будет полезным поразмышлять о былом с целью извлечения определенных уроков, как для себя, так и, надеюсь, для тех, кто сочтет нужным прочитать эти воспоминания.

Остановлюсь только на одном эпизоде в деятельности экипажа СКР «Свирепый» – на визите в составе отряда боевых кораблей (ОБК) в ГДР.

С 5 по 10 октября 1978 года был совершен официальный дружественный визит ОБК Балтийского флота в порт Росток, ГДР. Отряд боевых кораблей возглавлял командующий Балтийским флотом адмирал В. В. Сидоров. В состав отряда входили крейсер «Октябрьская революция» (командир – капитан 1 ранга Б. И. Кирюшатов), СКР «Неукротимый» (командир – капитан 3 ранга В. А. Корнюшко) и СКР

«Свирепый» (командир – капитан 3 ранга Н. П. Качанович). Уровень напряженности подготовки для каждого корабля определялся состоянием его технической готовности, степенью дисциплинированности и организованности экипажей, уровнем руководства со стороны командиров кораблей, участвующих в визите, и командования соединений (12 дирк, 128 брнк). Подготовка проводилась согласно планам для каждого корабля, содержание которых носило типичный характер. Особенно хочу отметить подготовку командиров кораблей к заходу в порт Росток под руководством командира 12 дирк капитана 1 ранга В. Е. Селиванова.

Переход – дело обычное, а вот заход в порт отрабатывался в деталях с командирами кораблей на проводимых под руководством командира дивизии практических занятиях (тактических летучках). Особенно это было важно для меня, тогда еще молодого, не имеющего подобного опыта командира корабля. С благодарностью вспоминаю, что капитан 1 ранга Селиванов, хорошо зная мои слабости, уделил особое внимание моей подготовке по маневрированию в порту Росток. В результате такой тщательной подготовки я знал свои действия на каждый момент времени и на каждое положение корабля в гавани.

Однако при входе в порт обстановка в нем оказалась разительно отличной от той, что нами прорабатывалась на картах. В гавани было ошвартовано множество кораблей и судов, водная акватория по факту оказалась как минимум в 2 раза меньше. Отработанный на картах вариант действий не мог быть реализован. Нужно было действовать «на глаз» и в большей степени интуитивно (из-за недостатка опыта). Но это был тот случай, когда, как говорят, «не было бы счастья, да несчастье помогло». Действуя экстремально, используя двигатели в нежелательном для гавани режиме среднего хода, удалось в короткий срок вплотную стать вторым корпусом к СКР «Неукротимый», швартовой команде которого осталось без всяких вспомогательных действий (подача «бросательных» концов, использование «проводников») руками набросить наши швартовые концы на свои кнехты.

Помню, как рукоплескали присутствующие на стенке во главе со старшим морским начальником в ГДР и ПНР от БФ, командиром 24 брк, контр-адмиралом Э. А. Попеко, наблюдая швартовку корабля. Полагаю, что контр-адмирал Попеко принял мой маневр за результат командирского мастерства. Откуда ему было знать, что командир совершал маневр в глубоком стрессе. Теперь мой опыт по подготовке молодых командиров новостроящихся кораблей и руководству их деятельностью в море позволяет мне сделать заключение, что без скрупулезной подготовки под высокопрофессиональным, внимательным надзором командира дивизии вряд ли было бы достаточно моей интуиции для выхода из неординарного для меня положения.

Командование народного флота ГДР скрупулезно спланировало и так же тщательно осуществляло мероприятия визита (фуршеты, приемы, посещение предприятий, встречи разных уровней, культурная программа). Но для командиров самым ответственным мероприятием были два дня массового посещения населением ГДР кораблей ВМФ СССР. Командирам было рекомендовано наблюдать за ходом посещения, находясь на маршруте осмотра. Мы и наблюдали, отмечая дружелюбное отношение граждан ГДР к советским военным морякам и большой интерес к нашим кораблям.

В ходе посещения ко мне обратилась на русском языке молодая пара с просьбой дать попить воды ребенку. Я подарил девочке детскую игрушку, сказал, что и у меня дочка такого же возраста. Ушли они с корабля в очень хорошем на строении. Каким же было мое удивление, когда на следующий день вчерашние мои знакомые опять пришли на корабль. Было видно, что корабль они уже не осматривают, а ищут кого-то. Увидев меня, обрадовались и подарили для моей дочери сувенир. Я был тронут их человеческой солидарностью и обязательностью, которые, думаю, определяются высокими нравственными качествами, духовностью и добрым отношением к нам немецких граждан, по крайней мере, значительной их частью.

Отношения между нашими гражданами были основаны не только на прогрессивной, в нашем представлении, идеологической – почве, они имели и хорошую человеческую основу. Однако эти отношения не выдержали испытания временем, были разрушены в результате геополитического противостояния ведущих государств мира посредством холодной войны. Нельзя не признать, что противостоял нам сильный противник, что мы слабо использовали наши сильные стороны и делали вид, что не существуют или малозначительны слабые. Приведу, казалось бы, незначительный пример, который, в сущности, показывает, как наши руководящие структуры сами себя ставили в невыгодное, я бы сказал – смешное, положение, проявляя невежество по отношению к дружественным гражданам ГДР.

Для проведения экскурсий по кораблю была для наших офицеров-экскурсоводов разработана – не знаю кем, но, думаю, что структурами политорганов и КГБ,– легенда о корабле. Суть легенды заключалась в том, что корабль был отнесен к несуществующему классу – «лидер ракетных кораблей». Все оружие так- же было в основном залегендировано. Противолодочный ракетный комплекс преподносился как ракетный комплекс для борьбы с надводными кораблями. Реактивные бомбовые установки – как ракетный комплекс против подводных лодок с дальностью стрельбы 10 км, и т.п. Помню эпизод, когда наш офицер пытался рассказать экскурсантам, что перед ними противолодочный ракетный комплекс с дальностью стрельбы 10 км. В группе раздался смех, и два экскурсанта объяснили своим землякам, что это РБУ-6000. Оказалось, это были морские офицеры из ГДР, которые проходили обучение в Советском Союзе.

Почему разработчики легенды не посчитались с тем, что правдоподобные данные о корабле имеются в справочнике «Джейн» для сил НАТО? Разведывательные корабли ФРГ всегда находились в походных порядках наших сил при выполнении боевых упражнений, и уж их офицеры наверняка разобрались, что ракетный комплекс – противолодочный, а не противокорабельный, и т.д. Легенду, может, и надо было создать, но следовало скрыть лишь то, что неизвестно или находится под сомнением у противника, а это не так сложно определить при должной ответственности. Зачем надо было так нагло «дурить» друзей? Для укрепления братской дружбы? Почему могла процветать такая безответственность? Наверно потому, что принято было показывать, а не проявлять высокую ответственность. Человеческий разум наших друзей не мог не противиться такому отношению, которое, в сущности, демонстрировало, что мы не только проявляем неуважение к ним, но и сами себя не ценим. Создавалось впечатление, что наша советская система почему-то сама себя ослабляла. На склоне лет болит душа за разделенное, в реальности ослабленное, потерявшее почти всех друзей и союзников Отечество, которому мы старались служить верой и правдой. И вольно или невольно думаешь, что наше служение принесло сомнительную пользу для потомков. Обидно, что достижения победного 1945 года, когда народы многих стран с воодушевлением объединились с нами – государством-победителем, не получили должного исторического продолжения.

Можно констатировать, что в политике во все года, во все века происходит одно и то же. На политической сцене слабые игроки вынуждены дружить с сильными геополитическими игроками. Сильные геополитические игроки считают основной своей миссией оставаться сильными и благополучными, в том числе и за счет более слабых международных субъектов. Они лишают слабые страны суверенитета, исходя из своих экономических и политических интересов. Вся остальная демагогия – о демократии, правах человека – является информационной войной в интересах ведущих геополитических игроков. Ими, в основном, и ведется эта война, преимущественно против стран, представляющих для них интерес, но пытающихся отстоять свой суверенитет.

К таким выводам я пришел, наблюдая, будучи представителем Калининградской области в Беларуси, изощренную травлю в западных СМИ президента А. Г. Лукашенко, «вина» которого, в сущности, заключается в том, что всегда и везде он отстаивает интересы своего государства, простых белорусов. Запад в ответ подкупает свободных «засланцев», которые пытаются изменить общественное мнение. Но, несмотря на существующие проблемы и трудности в Беларуси, «доброжелатели» белорусского народа успеха, по крайней мере пока, не имеют.