Читать книгу Этикет под градусом. Все, что вы хотели знать о винном этикете - Кристина Александровна Аржанова, Анастасия Игоревна Бахтина - Страница 26

Есть сорт «особо умных» людей (здесь с иронией). Они приносят на дегустацию свое вино в мешках и просят иностранных винных экспертов, читающих учебный курс по совершенно не связанным с принесенным вином вопросам, прилюдно угадать, что в мешке, – вслепую.

Их троллинг заключается в том, что они заведомо ставят дегустатора в стрессовое положение, потому что публичное неотгадывание вина в дальнейшем не несет специалисту в глазах непонимающего вино большинства ничего, кроме публичного позора и недоверия. При этом они не понимают, что уважаемый педагог приехал читать свои лекции за деньги, a не сдавать их экзамен бесплатно: свои экзамены он уже все, давно и успешно сдал, раз другая страна приглашает его взращивать новые поколения винных экспертов за достойные гонорары.

С точки зрения винного этикета (и христианской этики тоже), заставлять эксперта публично отгадывать принесенное вами вино некрасиво: это ровно та самая ситуация, когда не нужно другому делать того, чего не желаешь самому себе.

Один эксперт, которого подобные люди так подставили, на моей памяти, с их заданием успешно справился, но я сильно сомневаюсь в том, что они бы с ним справились сами, окажись они на его месте.

В век глобализации, которая коснулась и вина, отгадать вино с точностью сорт/регион/производитель/год не под силу даже магистрам вина. А это эксперты просто космического уровня, каких со времени, с которого существует выпускающий их британский институт, выпустилось не более четырехсот человек.

С момента появления такого феномена, как «летающие энологи», винный мир сильно изменился. Они вывезли винные технологии из Европы в Новый Свет, и так появилась целая плеяда качественных, интересных, a подчас уже и великих вин из США, Канады, Чили, Аргентины, Уругвая, Южной Африки, Австралии, Новой Зеландии, Израиля, Ливана и других стран, иногда сильно похожих как на вина Старого Света, так и друг на друга.

Например, испанскому эксперту, который всю жизнь прожил в Риохе и пил в основном только местное вино, еще вполне под силу отличить вино из зоны Риоха Альта от вина из зоны Риоха Баха. Здесь он действительно сможет угадать и год, и производителя и даже, наверно, виноградник, с которого для этого вина был собран виноград.

Но когда вам дается «образец мира» и предлагается безошибочно назвать только одно вино – это заведомо провальная история. И подстава, если сделать это вас попросили люди, отличающиеся «особым умом»…

В таких случаях даже магистры вина дают несколько вариантов имени винного «кота в мешке». Так поступил и тот эксперт, которого испытали на моих глазах. Однако само экспертное сообщество от вызовов такого рода призывает отказываться.

А не делать таких вызовов призываю вас я. На сегодняшний день уже достаточно много грамотных специалистов, которые понимают проблему винной глобализации и всю невозможность угадать только одно вино в слепой дегустации без пяти-семи предположений, чем представленный образец мог бы быть. И если вы кому-то из экспертов предложите это сделать публично сегодня, то специалист высокого уровня, понимающий современное положение вина, откажется и будет прав, a вас грамотное винное окружение справедливо посчитает птицей недалекого полета.

В настоящий момент даже на экзаменах британской организации WSET экзаменаторы оценивают не столько то, угадал ли экзаменуемый вино во время слепой дегустации с абсолютной точностью, сколько логику и ход его мыслей, изложенный в дегустационном бланке.

Например, когда на степень WSET Wine & Spirits Advanced сдавала я, то сразу угадала белый Гевюрцтраминер, розу и личи в котором не распознает только совсем неопытный в вине человек или эксперт женского пола в определенный период цикла. Но красный образец я, как и вся остальная группа, завалила, потому что это был Санджовезе, выдержанный в дубе, a я никогда не понимала, зачем убивать бочкой этот сорт, оттого и на экзамене тоже этого не поняла.

В его аромате столько вишни, что вина из центральноитальянской области Maremma, где его часто не выдерживают в дубе, лично мне представляются логически «более правильными» – это мое частное мнение. Chianti, Brunello di Montalcino, Vino Nobile di Montepulciano с их гениальными винами из Санджовезе, выдержанными в дубе, прекрасны, но не для меня. Ведь может же человек понимать фортепьяно и любить его в виде второго концерта Рахманинова, но от скрипки впадать в нервное расстройство, даже если это игра Паганини на Страдивари?

Так же и с вином. Я Санджовезе в дубе, своего Паганини на Страдивари, на экзамене не угадала, но ход моих мыслей в экзаменационном листе был правильным. Там была и вишня в аромате, и кислотность во вкусе, и за эти рассуждения я, даже не назвав сорт, по сумме баллов за теорию и практику, все равно получила высокий балл.

Тем «особо умным» троллям, которые никогда не проходили подобные экзекуции практикой вина и его теорией, да еще и в чужой стране, и на неродном языке, я советую хоть раз попробовать через них пройти. Смею предположить, что после первых трех тайных провалов они поймут, почём фунт лиха, и навсегда зарекутся публично пропускать через подобные экзекуции других.