Читать книгу Воспитатели чтения: библиотека, семья, школа - Андрей Кашкаров - Страница 24

Беглый анализ актуальности (цитируемости) тем и названий опубликованных работ в конкретной области научных интересов показывает, что интерес к отдельным темам распределяется неравномерно. Так, к примеру, тема исследования, связанная с детским чтением и его мотивацией посредством возбуждения личностного интереса ребенка, в части опубликованных научных работ освещена неравномерно: работ по личностному интересу и теме чтения довольно много, по детской тематике – еще больше, но связь детского чтения и личностного интереса прослеживается в незначительном количестве работ.

Неравномерность интереса исследователей к темам – даже в такой относительно узкой научной специализации как детское чтение и его мотивация – связана к четко прослеживающейся зависимостью: чем меньше (в количественном отношении) опубликовано работ по той или иной теме (включая сопутствующие области научных интересов), тем более перспективной в части результатов и выводов для конкретного исследователя может стать само проблемное поле исследования. Так или иначе анализируя глобальную сеть (Интернет), представляющую собой, с позволения сказать, огромный стог «разнородного сена», – в поисках существенно ценной информации – «иголки», мы находим не только коллекцию научно – популярных текстов, но и много разного по ценности материала, по сути отсеивая его; таким образом, действуем как весьма «привередливое сито», опираясь на задачу конкретного (своего) исследования.

Исходя из этой гипотезы, логично предложить – перед началом исследования по конкретной теме – провести мониторинг опубликованных работ с помощью одной или нескольких поисковых систем в сети Интернет для выявления области (стыка областей науки), которая исследована по результатам публикаций менее всего.

Для такого мониторинга логично использовать анализ семантического поля, образованного терминами, ключевыми для исследуемой проблемы в массиве публикаций, представленных в глобальной сети. С применением поисковой системы Yandex (www.yandex.ru) этот путь представляется ничем не хуже, чем, к примеру, поиск посредством поисковой системы Google (www.google.ru) или аналогичной; то же справедливо для версий поисковых программ в зоне. com. Суть процедуры – в нахождении характера уменьшения числа документов, найденных поисковой машиной в глобальной сети по мере конкретизации задачи поиска – посредством добавления ключевых слов, проведенной для конкретной фразы, в данном случае – для фразы «Личностный интерес ребенка как фактор приобщения к чтению».

Перед мониторингом ресурса глобальной сети определим объект (фактор приобщения к чтению) и предмет исследования (личностный интерес ребенка), и выделим ключевые слова.

В качестве ключевых – выбраны слова: ребенок, чтение, приобщение, фактор, интерес, личностный. Выбор этих слов определяется их значимостью по возрастающей. Очевидно, что большее количество выбранных слов позволяет провести и более широкий мониторинг. Добавление слов в процедуру поиска проводится в соответствующей последовательности, так, как слова чередуются выше. В результате поисковая система Yandex в сегменте расширенного поиска с опциями «добавлять к поиску все эти термины» адрес ресурса http://www.bing.com/search? показала следующие результаты (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1. Диаграмма сужения массива текстовых документов, обнаруживаемых поисковой машиной Yandex в массиве информации сети Интернет по мере добавления слов – терминов, имеющих ключевое значение для исследования по теме: «Личностный интерес ребенка как фактор приобщения к чтению».

Пояснение к диаграмме:

1 – ребенок – 4 840 000 упоминаний

2 – ребенок + чтение – 1 510 000 (31.19 % от предыдущего)

3 – ребенок + чтение + приобщение – 43 400 (2.87 % от предыдущего)

4 – ребенок + чтение + приобщение + фактор – 19 700 (45.39 % от предыдущего)

5 – ребенок + чтение + приобщение + фактор + интерес – 16 300 (82.74 % от предыдущего)

6 – ребенок + чтение + приобщение + фактор + интерес + личностный – 5 470 (33.55 % от предыдущего)

В процессе поиска обнаружено, что из 4 480 000 (почти 5 млн.) документов, содержащих слово «ребенок», 1 510 000 (около 31 %) содержит и слово «чтение». Добавление слова «приобщение» уменьшает число документов еще в 34 раза. Таким образом, «удельный вес» «приобщения к чтению» в общем числе имеющихся в Интернет материалов, посвященных детям (ребенку), не превосходит 3 %. Далее резкое сужение поля заканчивается.

Последующий анализ приводит к следующим результатам: добавление слова «фактор» приводит к сужению поля лишь чуть больше, чем наполовину (остается 45 %), следующее слово «интерес» сужает поле менее значительно (остается 83 %), после введения следующего (заключительного) слова – «личностный» – остается 34 % от предыдущего числа документов. Сопоставляя полученный результат с результатами аналогичных процедур для фраз, отражающих суть других педагогических исследований, можно заключить, что в данном случае происходит интересная динамика сужения поля по мере добавления ключевых слов.

В весьма незначительной части документов, посвященных чтению детей присутствует проблематика приобщения к этому самому чтению (хотя не исключено, что если бы поиск проводился по иным ключевым словам – синонимам – результат был бы иным, вплоть до обратного). Далее почти в каждом втором случае (45 %) относительно предыдущего, результат поиска – так или иначе сопрягается с «фактором», который в свою очередь в подавляющем большинстве случаев несет смысловую нагрузку рядом с «личностным интересом».

О чем это говорит, применительно к проблеме выбора тем новых научных исследований?

Тематическая «впадина» по найденным в глобальной сети работам попадает на слово «приобщение». Здесь очевиден вывод о том, что подавляющее число исследователей, опубликовавших свои работы, считает проблему приобщения детей к чтению малоисследованной, а значит и наиболее перспективной в части анализа, разработки, методических рекомендаций – для возможных вариантов решений проблемы.

Получается, что в общественном сознании слабо связаны, – процесс «приобщения», как таковой, с действием – «чтением ребенка». На основании проведенного мониторинга не менее интересно и другое: оказывается, «личностный интерес» ребенка в общественном сознании также часто не коррелирует с просто «интересом как фактором его приобщения к чтению».

Что можно получить с помощью примененной методики?

Кроме количественной оценки «популярности» той или иной темы, проблемы в опубликованных научных работах, методика выявления проблемного поля позволяет изучать конкретный документальный поток научной литературы, и способна уточнить социометрическую картину научной проблемы.

Анализ проведенного мониторинга в частном порядке позволяет утверждать, что приобщение к чтению современных детей в контексте их личностного интереса является не надуманной и серьезной проблемой. Получается, что о чтении детей сегодня есть очень много информации, равно как и об их возможном личностном интересе. В то же время приобщение к чтению – само действие, направленное на популяризацию чтения детьми, как проблема – освещена мало и нуждается в глубоком и даже фундаментальном научном исследовании. Это важно осознавать в связи с тем, что выбранная тема в части научной проблемы дает возможность путем исследований, анализа работ по сопутствующим темам и) новые научные знания. По той же аналогии выявляется «тематический стержень» исследования по любой другой теме.

Как отмечается в ранних исследованиях (А. А. Ахаян 2003, 2009; А. И. Синицына, 2008) [37,38,39], вывод о количественной «популярности» или наоборот – малой исследованности публикаций условен, поскольку смыслового анализа текстов в рамках осуществляемой процедуры не проводилось (что указано выше), а также есть возможность ошибки. Последнее замечание обосновывается тем, что если в том же поиске ввести полностью тему конкретного диссертационного исследования – «личностный интерес ребенка как фактор приобщения к чтению», то поисковая система выдаст результат точного совпадения слов 5 410 (документов), что несколько отличается (5570) от количества, полученного при последовательном добавлении ключевых слов в поиск. Также следует понимать, что поисковая система в процессе мониторинга в глобальной сети реагирует не только на название имеющихся работ, материалов, ссылок, но и на части текста, которые соответствуют введенному в строку поиска слову (словосочетанию, фразе). Это увеличивает как поисковое поле, так и неточность результатов.

Однако если принять во внимание, что просмотру, на предмет наличия искомых слов, подвергаются миллионы документов, и не все из них одинаково удовлетворят впоследствии интересу исследователя, то выявляемая в результате проведенного мониторинга закономерность не случайна, а значит, таким образом, находится проблема (противоречие) исследованности конкретной темы. То есть по данной методике находится проблемное поле, исследование которого должно быть заложено в фундамент научной работы (относительно сопутствующих тем); выстраивается конкретный план исследования, его методология.