Читать книгу Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия (Об истоках украинского национализма и не только). Второе издание - Андрей Константинович Гоголев - Страница 10

Предания
Почти столетием ранее
Предварительный каскад вопросов

Оглавление

Это какими своими действиями Святослав довёл печенегов, своих соседей-славян, до такой степени ярости, что те не остановились перед невиданным даже для того сурового времени зверством: отре́зали и отварили его голову, сняли скальп, опустошили содержимое черепа, сделав затем из него сосуд для застолий?

Тут же возникают и иные вопросы: как возникла у авторов фильма «Викинг» убеждённость, что печенеги – это народ тюркской группы с монголоидными чертами лица? Или меж Днепром и Волгой действительно хозяйничали в те времена таки тюрки? Откуда они появились на славянских землях?

А куда в таком случае с территорий от Днепра до Волги подевались славяне, жившие там от века, входя в состав огромной федерации племён Великой Скифии, согласно многим летописям состоящей аж из двенадцати славянских и угорских племён?

Если так энергично племена Великой Скифии группировались некогда вокруг морпехов Киева, и аж по первому их призыву отправились набегом на Царьград, то почему те же 12 племён-союзников Киева никогда потом не вставали на его защиту от супостатов и не участвовали в «заботах» того же князя Владимира о восстановлении принципа «жить по старине», то есть не присоединялись к его рейдерским ходкам никогда?

Кто фактически стоял во главе общеславянского воинства в походе на Царьград в 907 году? Похоже, что князь Олег был отнюдь не главнокомандующим, а, в лучшем случае, адмиралом («эмиром морей», букв., араб.), возглавляя своих морпехов при сплаве к Царьграду на лодках-долблёнках. Не так ли?

Если на территории каждого племени Великой Скифии было немалое число городов (и что доказано давно историками и археологами) и, естественно, у каждого племени был какой-то один город-столица, в котором и сидел предводитель племени со всей своей администрацией, то столицей какого этноса был Киев? Как именуемого документально? Если можно с уверенностью сказать, что племя кривичей жило окрест Пскова, а племя мери – в Муроме и окрест него, то территорию в Киеве и окрест него какое племя населяло, как оно называлось? Какое у него было самоназвание, то есть автохтонное название? Удивительно, но нет ни в летописи, ни у историков ответа на столь простой вопрос (с документами в руках!)22. При этом приведённая выше фраза об Игоре (Ингваре) как о русском князе не выдерживает никакой критики: как мог Рюрикович, потомок шведа-викинга оказаться этническим русским?

Заметить стоит ещё, что территории, – и те, что к югу, и те, что к северу от Киева, – были тогда очень лесистыми, и явно некомфортными для проживания степняков, привычно представляемых внешне представителей монголоидной расы. Абсолютно некомфортной и даже смертельно опасной была для них и «сырость»: реки, озёра и болота. Хотя бы потому, что никто из степняков даже плавать не умел, да и для овцеводства – их основной пищевой базы – на тех землях места не было. Более того: древних захоронений монголоидов на европейской части территории России не найдено ни одного, в могильниках лежат исключительно европеоиды! Таким образом, печенеги были этнически точно не монголоидами (как продемонстрировано в фильме «Викинг»), а, скорее всего, славянами; причём по ряду экстремальных мнений экспертов уже давно обращёнными в христиан несторианского толка. Это племя совершенно бесконфликтно жило на территориях южнее Киева; ареал их обитания отчётливо показан на карте в учебнике «История белорусской государственности. Т. 1. Белорусская государственность: от истоков до конца XVIII в.» – ныне это Херсонская и, частично, Запорожская области РФ (рис. 8).

Таким образом, когда мы читаем про очередной набег печенегов на Киев, то в определении этнической принадлежности супостатов и в описании их внешности мы видим, похоже, вынужденную ошибку монахов-летописцев: так как они своими фантазиями уже давно похоронили хазарское воинство трудами Святослава, и нападать на Киев со стороны Волги было (кроме булгар), получается, уже некому, то летописцы и заместили один этноним другим – хазар на печенегов, – не имея ни малейшего представления о территориях их проживания в Древности… Да что там монахи-«сказочники»! Даже царь Иван IV при составлении Царь-книги так и не смог определиться с кем именно бились русские войска при Калке (см. чуть далее). Это обстоятельство аж целый ушат воды выливает на мою «мельницу»!

22

Если начало Руси установлено монахами-летописцами в IX веке, и, надо полагать, её территориями были как раз те, которые перешли под управление князя Ярополка с бегством Владимира, то, получается, что термины Русь и Великая Скифия являются синонимами. А жители Киева – никакие не русские, а «древние россияне», то есть скифы. Но это не этноним!

Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия (Об истоках украинского национализма и не только). Второе издание

Подняться наверх