Читать книгу Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия (Об истоках украинского национализма и не только). Второе издание - Андрей Константинович Гоголев - Страница 8

Первый пакет

А до какого именно «сего дня» захваченные Святославом города́ продолжали представлять собою выжженную землю? Если Москва после грандиозных пожаров восстанавливалась порой за год–два, то сколько должно было пройти времени «до сего дня», чтобы люди опять заселили разграбленные Святославом поселения? Нужно ли считать полученную расчётом дату «сего дня» временем написания указанного фрагмента летописи? При том, что на дату «сей день» письменность на Руси, как нам говорят, ещё не существовала.

Второй пакет

Если «греки» сподобились выставить против Святослава аж 100-тысячное войско, то где оно пряталось ранее, во время набегов на Царьград прежних князей Киева? Например, увидев в 907 году 80-тысячное воинство Олега (по 40 морпехов в каждой из 2000 лодок-моноксил), куда это огромное царьградское воинство разбежалось? И как быть с классическим для успеха нападающих соотношением численности войск как три к одному (минимум)? Но ни для Олега, ни для Святослава (вернее, для сценаристов Национальной летописи!) азы военной науки были неведомы.

Найдены ли останки десятков тысяч погибших воинов в тех битвах-на-Босфоре, а также в иных сечах X века, ведущихся Киевом? – Отнюдь! При всём при том нужно отчётливо себе представлять, что при тогдашнем уровне развития медицины даже пустяшное боевое ранение могло приводить к летальному исходу (из-за того же сепсиса); людские потери в сечах Древности были (должны были быть!) чудовищными! О чём говорить, если и в середине XIX века даже усилиями нашего гения Н. И. Пирогова не удалось спасти огромное количество раненых героев Севастополя: более 60 % не вывезенных раненых остались лежать в крымской землице (sic!). Антисанитария буквально косила людей: если в боях погибли 40 700 человек, то от болезней умерли 88 775 русских солдат! Севастополь – это вечная слава героям и вечный позор Дома Готторпов-Романовых17, но – это и более чем красноречивое обоснование оценки летописного творчества монахов Средневековья с их вздорными фантазиями о масштабах битв и о возможностях полевой хирургии Древности!

Если десятилетия перед набегом Святослава той армии у «греков» ещё не было, то откуда в разграбленном Олегом (регентом отца Святослава) городе-на-Босфоре взялись деньги на организацию, финансирование, материальное обеспечение и обучение огромной армии годами позже, если Олег вывез из Царьграда полторы сотни тонн серебра? В каких сражениях та армия набралась опыта настолько, что смогла достойно противостоять морпехам Киева? А если деньги нашлись, то не в Риме ли? А если там, то против каких уступок «римскому МВФ» со стороны Восточной части Римской империи со столицей в Константинополе-Царьграде? Полная рассогласовка логики событий!

Третий пакет

И всё-таки. А в какую веру были исходно крещены болгары действительно? В католичество при Папе Римском Николае I (†867), или же в прото-православие трудами царя Бориса I в 865 году по Византийскому обряду? Просто интересно, кого лупил язычник Святослав: католиков или же православных?

Так вот сама постановка этого вопроса нелепа, ибо не было тогда никакого православия, никакого католичества и никакой Византии тем более не было. Термин «Византия» был изобретён Иеронимом Вольфом только в XVI веке; земля же нынешних греков входила в то время в состав Восточной части Римской империи, где до раскола Церкви в 1054 году была единая с Римом христианская вера, а Церковь Царьграда была подконтрольна Ватикану. Следовательно, языческий князь Святослав крушил не православных и не католиков, а христиан единой тогда конфессии!

Более того, и что никто упорно не хочет подмечать до сих пор: любой монах-летописец просто по своему монашескому христианскому статусу должен был бы возмутиться победой гнусного язычника над носителями светлого христианского учения, и не суть важно, к какому этносу этот язычник принадлежал! Тем более, что первые клирики и, соответственно, первые на Руси монахи-летописцы были не русскими, а импортированы князем Владимиром из неоднократно поверженного киевскими язычниками Царьграда. Не стиль восхищения, а стиль осуждения действий киевских князей-идолопоклонников должен был бы сквозить на страницах летописи, из-под перьев монахов должен был литься поток ненависти на поругателей их Родины–Константинополя, ни о каких панегириках киевским ОПГ и речи не могло вестись! Но не случилось; такова истинная мораль иудохристиан.

Если же признать авторство летописей за русскими монахами, то, поскольку оные народились не одномоментно с приходом христианства на земли Руси, а также с учётом длительности освоения ими дарованной Кириллом и Мефодием азбуки, датировка создания литературных памятников Руси отдаляется от общепринятых дат существенно! А здравая логика тут же генерирует вопрос: «И кто же это помнил через столетия детали событий Древности?». В том числе, и события за горизонтом походов первых Рюриковичей на Царьград.

Точно такую картину «торжества христианской морали» мы наблюдаем и в творчестве западноевропейских хронистов, откровенно восхищавшихся деяниями язычника Александра Македонского и целой когорты римских правителей, крайне далеко отстоявших от практик христианских ценностей и моральных установок Христа. Спроста ли такая синхронность взглядов хронистов Западной Европы и монахов-летописцев Руси появилась? Свят! Свят! Уж не одни и те же – это люди?

А теперь сопоставьте, пожалуйста, две позиции РПЦ. С одной стороны, все списки монашеских летописей героизируют киевских лидеров-язычников, начиная от Аскольда и Дира, заканчивая идолопоклонником князем Святославом. С другой стороны, когда речь не идёт о властителях «Матери городов Русских», а о простом народе, в своих и проповедях, и в учебниках для семинаристов РПЦ не находит иных слов для описания смены жизненных принципов далёких предков как их «поднятие к Богу из бездны ада» [Петрушко В.И., История Русской Церкви с древнейших времён до установления патриаршества: учеб. пособ. – Изд. 2-е. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2007]18. То есть надо полагать, что с победой христианства у наших русских предков-мужчин, но людей обычных, то есть у «исчадий ада» хвосты чертячьи враз понаотваливались, рога свои они сдали падшему ангелу для производства мегатонн пантокрина – основного биостимулятора сатаны, а жёны их, отправив свои ступы на металлолом, а мётлы воткнув страшилами на приусадебных участках, таки перестали наконец носиться эскадрильями ведьм по просторам Древней Руси. Вы сделали выводы из этой позиции вечно «двуликого Януса»? – А пора бы!

Четвёртый пакет

Все предшественники князя Владимира весьма успешно грабили столицу Восточной Римской империи (и не только её). Однако свои богатства Рюриковичи и их бравые «морпехи» умножали не разбоем единственно, но, наверное, и торговлей, и сбором налогов (полюдьем). Иначе говоря, киевляне были людьми состоятельными. И, следовательно, на территории Киева и его окрестностей археологи должны были бы найти огромное количество заначек. Но ничего подобного! Согласно Карте восточноевропейских кладов куфических монет, датируемых VIII–IX веками19, ни на территории Киева, ни окрест него не найдено ни единого клада (sic!), в то время как наибольшая их плотность отмечена на землях, откуда берут начало реки Волга, Днепр и Дон, а также на землях Новгородской республики. Почему так? Не потому ли, что никаких морпехов в городе не было в помине никогда, да и заниматься в Киеве внешней торговлей было также некому, так как де-факто в IX–X веках город представлял собою территорию 200 на 500 метров?! То есть «Матерь городов русских» была нищей как церковная крыса деревушкой! Все же остальные летописные слова – от лукавого.

Пакет пятый

Даже по суше без карты и хотя бы аналога компаса перемещаться на дальние расстояния невозможно. Что же говорить о морских путешествиях? Попробуйте отплыть от берега Крыма так, чтобы не были видно берегов, и определите потом точно в какую вам сторону грести с тем, чтобы попасть в Константинополь! Вам срочно потребуется хотя бы древний портулан Чёрного моря с сеткой румбов. Но дело в том, что таковых морских карт и близко не было в годы правления первых Рюриков. Более того: вплоть до 1801 года, до семилетней картографической экспедиции капитана Гейдена, вообще ни у кого в мире не было точного представления о карте и береговой черте Чёрного моря, а первый портулан с его приблизительным изображением – это Каталонский атлас от 1375 года, на котором земли у устья Днепра «почему-то» записаны за Болгарией. Самый же древний портулан – Пизанская карта – датируется 1290 годом. Так по каким картам ориентировались на море речные корсары Киева? А князь Владимир в своих многочисленных рейдерских ходках позже? При том, что первую подробную карту южной украйны России создал французский военный инженер и картограф Гийом Л. де Боплан лишь в начале XVII века (к его заметкам о нравах населенцев зоны Тартара (зоны Ада) мы ещё вернёмся).

Шестой пакет

Мы ведь не удивляемся, что Хазарский каганат имел очень необычную структуру своего общества: во главе его стояли исключительно евреи, исповедующие иудаизм, а всё воинство, от «ротного звена» и ниже, было отнюдь не еврейских кровей; рядовые бойцы Хазарии исповедовали даже иную веру, смежную авраамистическую религию – ислам.

Чуть далее я попытаюсь раскрыть секрет этнической принадлежности рядовых воинов Хазарии. Здесь же я хочу добиться ответа на каверзный вопрос, на который, впрочем, частичный ответ уже был дан. Если центр будущего православного христианства на Босфоре основал римский император Flavius Valerius Aurelius Constantinus (Константин Великий) и, понятное дело, не в одиночку, а с десятками тысяч соплеменников (и инженеров, и рабочих, и поначалу языческих жрецов…), то почему же мы считаем, что жители основанного римским императором города Царьграда (Константинополя) являются этническими греками, а не римлянами (латинянами)? Почему модель Хазарии «Евреи-иудеи-во-главе + мусульмане в подчинении» не могла работать в Восточной части Римской империи по формуле «Латиняне-католики-во-главе + греки-язычники в подчинении»?

Представляется, что лишь в 1054 году Константинополь вышел из-под подчинения Риму, и, как мы увидим далее, исключительно решением Ярослава Мудрого; и именно с этого момента окончательно сформировался фантом о Царьграде как греческом Центре Православия. При этом «греки» в силу ущербности своего образования и культуры просто-напросто переняли методом copy-paste не только макет русской версии христианства, но и сообразили на том прилично заработать, организовав Издательский центр якобы греческой, и конечно же православной истинности на Афоне. Но позже. Внутренне, по итогам многих лет ига славян ненавидя, на самом деле, Россию, отплачивая ей «православной любовью»: с 1917 года Греция воевала на стороне Антанты, встав во Второй мировой войне в ряды Третьего рейха, да и ныне «православные» входят в коалицию стран Внеморальной Оси, передавая укрофашистам оружие для убийства русских единоверцев. Мы ещё сколько лет будем с подобными народами играть в «любовь и христианскую благость»?

Однако, хоть и косвенно, версию рождения православия в обособленной части Восточной Римской империи обслуживает положительный ответ на вроде бы риторический вопрос: А не потому ли русские и аварские войска с 588 года н.э. устроили иго исключительно окрест столицы Восточной Римской империи, но никак не пытаясь захватить Константинополь? Уже тогда не очень ладящий с Ватиканом.

Седьмой пакет

Послушайте! Любой человек с наличием здравомыслия, глядя на сгустившиеся изо всех исторических источников стрелы начала XI – середины XV вв., чьи заострия упираются всегда в Царьград, не может не сделать вывод: «Все события порождены там одним и тем же, и грандиозным по масштабам событием! Все события вокруг Царьграда – как многоблагие события, так и отголоски многобесия Подземельной – были разворошены одним и тем же мощным истоком! И этот исток – никто иной как Исус Христос, не имеющий к еврейству никакого отношения! В чём лишний раз убеждаешься, глядя на Его славянский Лик, восстановленный по словесным описаниям (рис. 39). Не так ли?

Заметить стоит в скобках, что нам неизвестно изначальное самоназвание Восточной ветви христианства, отколовшейся от Ватикана в 1054 году, так как термин «православие» был придуман патриархом Никоном только в XVII веке!

Восьмой пакет

Следует отметить, что отнюдь не всегда соотношение «3:1» числа нападающих к обороняющимся в истории выдерживалось, и история победы 20-тысячного войска Святослава над стотысячной армией Восточной Римской империи не такая уж и фантазийная. Так при Сталинградской битве зимой 1942–1943 гг. 430 тыс. фашистов так и не смогли ни одолеть сопротивление защитников города, ни атаку 386 тыс. русских (при огромных потерях: 1,5 млн – у немцев с союзниками; у РККА – 1,13 млн человек). Весной 2023 года 50 тысяч бойцов ЧВК «Вагнер» победили в Бахмуте группировку Киевской хунты штатной численностью не менее 80 тыс. бойцов; наши потери составили свыше 15 тыс. человек погибшими (больше, чем за всю войну СССР в Афганистане!) против втрое больших потерь среди укрофашистов. Будет ли с окончанием войны издан в стране Синодик Славы героям России, помянник победителей наследышей Гитлера и Бандеры? Будут ли в школах страны установлены памятные доски с именами героев – выпускников данной школы?

Девятый пакет

Если Русь в VI–X веках побеждала Римскую империю не единожды, и даже своё иго на территории её Восточной части устроила однажды, то почему потом стала столь популярной в Кремле идея «Москва – Третий Рим»? Где и когда в истории такое ещё приключилось, и назовите, пожалуйста, хотя бы ещё один народ, который бы вдарился в поклонение побеждённому им врагу настолько, что стал почитать себя любимого наследником не победителей, но побеждённых, то есть наследником не победителей Второго Рима, а преемником побеждённых русским воинством латинян?

И разве не фактом двойных стандартов «элиты» общества является факт жесточайшей и кровавой борьбы Православия с язычеством и с еретиками – с одной стороны, а с другой стороны – почитание «еллинской мудрости» до такой степени, что на фресках соборов Центра Православия оказались лики буквально всех отпетых язычников Западной Европы, а настольной книгой любого «эффективного управляющего» на Российском троне служила «Тайная Тайных», якобы сборник наставлений язычника Аристотеля язычнику Александру Македонскому? Не здесь ли лежат глубинные истоки идеологических побед стран Внеморальной Оси, в том числе и истоки энергичного сползания России под власть хомотриалов в конце XX века?

В лето 6479 (продолжение)

После сражения, и в ужасе от возможного повтора разорения, уже не раз испытавший аппетиты киевских ОПГ, правитель Царьграда Иван Цемисхий (Иван Чемский, по другим источникам.20 То есть тот, кто крестил княгиню Ольгу, – очередной фантом?) направил послов с примирительной данью в ставку славян на Днестре, задабривать Святослава.

В итоге морпехи Киева «в Дерестре, месяца июля в 11 день, индикта в 14»21 согласились на заключение договора, приняв во внимание (и о чём прямо говорится в летописи), что силы князя Святослава были подорваны, и ему трудновато было бы биться на два фронта – и с царьградскими, и с печенегами, с которыми он был, получается, также в состоянии войны (но де-факто то было тремя годами ранее!).

В итоге был подписан мирный договор, в котором, в частности, князь Святослав поклялся:

«Яко николиже помышлю на страну вашу, ни собираю вои, ни языка иного приведу на страну вашу и елико есть под властию Греческою, ни на власть Корсуньскую и елико есть градов их, ни на страну Болгарскую; да аще кто помыслит на страну вашу, аз противен ему и борюся с ним… да имеем клятву от Бога, в него веруем, в Перуна и в Волоса скотиа бога…»

То есть Киевский князь в портовом городе Болгарии Силистре заключил с Царьградом, по сути, договор о дружбе и взаимопомощи, поклявшись не зариться впредь на Крымские владения Восточной части Римской империи, в том числе и на крепость Корсунь. Про этот договор у нас ещё будет повод вспомнить, и не раз.

Относительно же угрозы со стороны печенегов можно выдвинуть гипотезу о причине этой угрозы. А не могло ли быть так, что часть славян Именьковской культуры, и/или же остатки проживавших в Поволжье славян-болгар до территории Фракии в VII веке не дошли и обосновались где-то южнее Киева, став прозываться печенегами. И вот они узнаю́т, что Святослав их родню в Болгарии и во Фракии сгубил. Разве трудно представить их реакцию? Тем более, что тремя годами ранее он прошёлся по их землям с огнём и мечом.

Что касается уступок Святослава по Крыму, то, выходит, князь похаживал с разбоями в Таврию не единожды! Не так ли? Иначе непонятно зачем этот пункт в договоре появился. Но о тех набегах Национальная летопись молчит также. Молчит, надо сказать, справедливо, так как в X веке и ранее Крым входил вообще-то в зону влияния не только Восточной части Римской империи, но и Хазарии также, о чём, в частности, говорит и Анания Ширакаци (VII век). По крайней мере, часть Таврии являлась составной частью иудейского государства, но о чём ни «греки», ни Святослав, ни летописный сказитель были, получается, не в курсе. Но в курсе был как Михаил Триволис (Максим Грек, †1556), который перед приездом в Москву прошёл трёхлетний курс обучения в одной из синагог Крыма, так и американцы, на Ялтинской конференции 1944 года предложившие «возродить» в Крыму еврейское государство, «Крымскую Калифорнию» («землю обетованную»), шантажируя Сталина прекращением поставок по ленд-лизу (и до сих пор США не уймутся с этой фикс-идеей). – Очередные сюрпризы!

Если в 6473 СМ (968 РХ) Святослав «одоле Казаром и град их Белувежу (это вообще-то польский город. – А.Г.) взя», а ясов (этническая группа в Венгрии) и касогов (предки адыгов, кабардинцев, черкесов) полонил и в Киев привёл, то куда, на самом деле, ходил с разбоями князь Святослав, и ходил ли он куда-либо вообще?

Затем Святослав Рюрикович, после заключения мировой с Царьградом, на 29-м году своей жизни решает «почему-то» возвращаться в Киев не посуху (как советовал ему воевода Свентельд / Свендель), а по воде, и пересаживает свою армию на суда, в которые, понятное дело, была загружена и вся дань: «и поиде на лодиах». Проплыть на тяжеленных лодках-долблёнках, нагруженных скарбом и добычей, триста миль по Проливу и Чёрному морю проблем для киевских морпехов не составило (sic!), но Днепровские пороги обмелели настолько, что воинству пришлось зимовать в поселении Белобережье. То есть осадка лодчонок была столь существенна, что моноксилы своими днищами аж скребли по дну огромной реки, как при плавании по лесной речушке?

В лето 6480 (972)

Как морпехи прожили осень и зиму – то неведомо, но, дождавшись высокой весенней воды, они попытались пороги Днепровские пройти. Однако печенежский князь Куря, подкараулив богатый конвой,

«убиша Святослава. И взяша главу его, и оковавше лоб его, соделаша в нем чашу, и пиаху из неа».